Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.02.2020 року у справі №712/11708/17

Постанова

Іменем України

06 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 712/11708/17

провадження № 61-1967св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Переможець-32", комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради,

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "А. І. Д. А.", голова об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Переможець-32" Буханцова Любов Анатоліївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси в складі судді Марцішевської О. М. від 14 червня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду в складі колегії суддів: Храпка В. Д., Бондаренка С. І., Сіренка Ю. В. від 26 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив в процесі розгляду справи, до обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Переможець-32" (далі - ОСББ "Переможець-32"), комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради (далі - КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго"), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "А. І. Д. А. " (далі - ТОВ "А. І. Д. А "), голова ОСББ "Переможець-32" Буханцова Л. А., про визнання недійсними установчих документів щодо створення ОСББ "Переможець-32" і скасування державної реєстрації ОСББ "Переможець-32", визнання недійсними усіх протоколів і рішень ОСББ "Переможець-32" в хронології з дня державної реєстрації і скасувати їх; визнання недійсним статуту ОСББ "Переможець-32" і скасування його; визнання нарахування комунальних платежів ОСББ "Переможець-32" і скасування його; визнання нарахування комунальних платежів ОСББ "Переможець-32" ОСОБА_1 неправильними і зобов'язати провести перерахунок"; визнання нарахування комунальних платежів КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" ОСОБА_1 з дня установлення лічильника неправильними і зобов'язати провести перерахунок; визнання укладення договору про надання послуг енергосервісу на суму 34 123,80 грн від 22 лютого 2016 року терміном на 9 років з ТОВ "А. І. Д. А" незаконним та скасувати; стягнути із Буханцової Л. А. на його користь моральну шкоду 134 028 грн; визнати нараховані комунальні платежі за послугу теплопостачання ОСОБА_1 неправильними та скасувати борг станом на квітень 2018 року в сумі 8 495,42 грн та зобов'язати проводити нарахування за укладенням договору з істотними умовами; стягнути із КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" на його користь моральну шкоду в сумі 268 056 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що ОСББ "Переможець-32" створено з порушенням вимог законодавства, а тому установчі документи, статут та рішення загальних зборів є незаконними. З порушенням законодавства також нараховувались комунальні платежі. Незаконними діями відповідачів йому завдана моральна шкода. З урахуванням викладеного просив його позов задовольнити.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2019 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСББ "Переможець-32" розглянути питання про перерахунок послуг ОСОБА_1 на підставі акту від 11 жовтня 2016 року про відмову скосити траву на прибудинковій території та акту від 10 листопада 2015 про виконання ремонтних робіт. Зобов'язано КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" розглянути питання про укладення договору та перерахунок оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 на підставі претензійно-позовної вимоги від 09 листопада 2017 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, що вищевказані акти та претензія п =о суті є фактично актами-претензіями, на підставі яких позивач в установленому законом порядку порушував питання про перерахунок оплати комунальних послуг за відповідні періоди, однак відповідачами не прийнято рішення з даного приводу, чим порушені права та законні інтереси позивача, які підлягають до поновлення та судовому захисту. В іншій частині позовні вимоги про визнання комунальних платежів неправильними та їх перерахунок не підлягають до задоволення, оскільки позивачем всупереч вимогам статті 12, 81 ЦПК України не було доведено належними доказами, а саме актами-претензіями у сфері споживання комунальних послуг.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Соснівського районного суду м.

Черкаси від 14 червня 2019 року в частині визнання недійсними установчих документів щодо створення ОСББ "Переможець-32" скасовано і провадження у цій частині закрито. Роз'яснено ОСОБА_1 його право на звернення з позовом до господарського суду. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позовні вимоги в частині визнання недійсними установчих документів щодо створення ОСББ, скасування державної реєстрації, визнання недійсними всіх протоколів і рішень ОСББ, визнання недійсним статуту ОСББ не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

У решті вимог рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування немає.

Узагальнені доводи касаційної скарги

У січні 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року, у якій заявник посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення в частині відмови в позові та закриття провадження у справі, та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не враховано, що нарахування комунальних платежів і внесків повинне проводитись за затвердженим кошторисом загальними зборами співвласників відповідно до розмірів загальної площі співвласників. Також судами не враховано, що голова правління Буханцова Л.

А. не мала права укладати договір, що діями останньої йому завдано моральної шкоди.

Судові рішення в частині задоволення позову до суду касаційної інстанції не оскаржено т предметом перегляду не є (стаття 400 ЦПК України).

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 712/11708/17 з Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2014 року визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1. Право власності на вказану квартиру зареєстровано 22 лютого 2018 року.

13 листопада 2014 року установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 створено ОСББ "Переможець-32" і затверджено статут ОСББ.

Державна реєстрація проведена 22 листопада 2014 року.

Рішенням Черкаської міської ради від 21 липня 2015 року № 2-1392 жилий будинок по АДРЕСА_2 передано безоплатно на баланс ОСББ "Переможець-32".

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

За таких обставин, розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Згідно із положенням частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин 1 і 2 статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частиною 1 статті 402 ЦПК України.

Звертаючись до суду із позовом до ОСББ "Переможець-32" ОСОБА_1 просив визнати недійсними установчі документи щодо створення ОСББ, скасувати державну реєстрацію, визнати недійсними всі протоколи і рішення ОСББ, визнати недійсним статут ОСББ, оскільки вказані документи були прийняті із порушенням законодавства. ОСОБА_1 є мешканцем та співвласником в будинку, який увійшов до новоствореного та зареєстрованого ОСББ "Переможець-32". При цьому він вважає, що об'єднання було створено із порушенням законодавства.

Згідно із частиною 1 статті 19 ЦПК України (в редакції, що діяла на час розгляду справи судом першої інстанції) суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із частиною 2 статті 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Оскільки спірні правовідносини є найбільш наближеними до правовідносин, пов'язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 дійшла висновку, що наведений спір має вирішуватися судами за правила ГПК України.

Наведені правові висновки Великої Палати Верховного Суду свідчать про те, що спори, пов'язані із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, повинні розглядатися за правилами господарського судочинства незалежно від суб'єктивного складу, за місцезнаходженням юридичної особи (частина 6 статті 30 ГПК України).

Отже правильними є висновки апеляційного суду про те, що позовні вимоги в частині визнання недійсними установчих документів щодо створення ОСББ, скасування державної реєстрації, визнання недійсними всіх протоколів і рішень ОСББ, визнання недійсним статуту ОСББ не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 оспорював укладений між ОСББ "Переможець-32" і ТОВ "А. І. Д. А", стягнути кошти із Буханцової Л. А., які перебували у статусі третьої особи, яка не заявляє позовних вимог.

Оскільки позивач не заявляв клопотань про залучення інших співвідповідачів до участі у справі, суди правильно відмовили в позові в цій частині.

Що стосується визнання неправильними та скасування комунальних платежів нарахованих ОСББ "Переможець-32", зобов'язання провести перерахунок слід зазначити таке.

Суд установив, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідно до списків членів ОСББ, наданих відповідачем до суду, є членом ОСББ.

За змістом статей 15, 16 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. У свою чергу, співвласник зобов'язаний виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі.

Відповідно до частини 1 , 5 , 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених частини 1 , 5 , 6 статті 81 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_1 доказів неналежного надання послуг з утримання будинку не надав, тому суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову в позові в цій частині за недоведеністю позовних вимог.

Судами попередніх інстанції також правильно відмовлено в задоволенні позову про стягнення із КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" моральної шкоди, оскільки ОСОБА_1 завдання йому моральної шкоди не довів.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Частиною 3 статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Оскільки оскаржувані судові рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення, то судовий збір за подання касаційної скарги покладається на особу, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 400, 401, 416, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2019 року в оскаржуваній частині та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року залишити без змін

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун