Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.08.2018 року у справі №158/127/18

Постанова

Іменем України

05 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 158/427/18

провадження № 61-41723св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В.

М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Служба у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, комісія з питань захисту прав дитини Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 квітня 2018 року в складі судді Костюкевича О. К. та постанову Апеляційного суду Волинської області від 26 червня 2018 року в складі колегії суддів: Данилюк В. А., Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, комісії з питань захисту прав дитини Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання незаконним рішення органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області та скасування висновку комісії з питань захисту прав дитини Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, скасування актів обстеження умов проживання та визнання незаконними дії (бездіяльності) Служби у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області.

Позовна заява мотивована тим, що 13 листопада 2017 року органом опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області складено висновок № 38/02-18 про те, що встановлення місця проживання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір'ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, є доцільним.

ОСОБА_1 зазначав, що обстеження умов проживання від 24 жовтня 2017 року проведено без будь-яких внутрішніх документів, без реєстрації звернення ОСОБА_4, а лише на підставі усної заяви останньої, тобто з порушенням вимог чинного законодавства.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просив визнати незаконним та скасувати акт обстеження умов проживання від 24 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2, акт обстеження умов проживання від 24 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1, визнати незаконним рішення органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації та скасувати висновок комісії з питань захисту прав дитини Ківерцівської районної державної адміністрації від 13 листопада 2017 року № 38/02-18, визнати незаконними дії (бездіяльність) служби у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, начальника служби у справах дітей Скубій Н. П. щодо проведення обстеження місця проживання, відібрання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неправомірне скерування документів на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження у процесі розгляду справи.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 26 червня 2018 року рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 квітня 2018 року залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду не спростовують.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що при обстеженні умов проживання порушено пункт 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866. Начальником Служби у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області Скубій Н. П. порушено принципи держаної служби та правила етичної поведінки. При складенні 13 листопада 2017 року органом опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області висновку № 38/02-18 про те, що встановлення місця проживання дітей з матір'ю є доцільним, не враховано того, що ОСОБА_4 не має власного житла, проживає в орендованій квартирі, часто хворіє, а також не вивчена особиста прихильність дітей до кожного з батьків.

Ківерцівська районна державна адміністрація Волинської областінадала відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення - без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суд установив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 03 вересня 2006 року перебувають у шлюбі, у якому народилися ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12 жовтня 2017 року до служби у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області звернулася ОСОБА_4 щодо неправомірних дій чоловіка ОСОБА_1

24 жовтня 2017 року комісією в складі начальника служби у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області Н. Скубій, начальника відділу з питань соціального правового захисту та попередження правопорушень серед дітей ССД М. Супоровського, директора РЦСССДМ О. Нікітюк, головного спеціаліста ССД І. Голуб, на підставі усного звернення ОСОБА_4 проведено обстеження умови проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, про що складено відповідні акти.

01 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернулась із письмовою заявою до голови Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, голови комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації В. Ткачука щодо визначення місця проживання дітей з матір'ю.

09 листопада 2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Ківерцівської районної державної адміністрації вирішено, що встановлення місця проживання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, є доцільним та відповідає її інтересам.

Відповідно до висновку Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області від 13 листопада 2017 року № 38/02-18 встановлення місця проживання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Політики Роксолани, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, є доцільним та відповідає їх інтересам. Висновок підписаний першим заступником голови Ю. Таранчуком.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 56 ЦК України, пункту 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (далі - Порядок), органами опіки та піклування є районні, районні у мм.

Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об'єднаних територіальних громад, які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Згідно з пунктом 72 Порядку для розв'язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності). Під час розв'язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов'язків матері та батька щодо дитини. Працівник служби у справах дітей за місцем проживання дитини проводить бесіду з батьками та відвідує їх за місцем проживання, про що складає акт за формою згідно з додатком 9. Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до пунктів 7,9 Порядку виявлення сімей (осіб), які перебувають у складних життєвих обставинах, надання їм соціальних послуг та здійснення соціального супроводу таких сімей (осіб), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2013 року № 896, у разі надходження усної або письмової інформації про підозру або факт насильства в сім'ї, або реальну загрозу його вчинення, жорстоке поводження з дитиною, залишення дитини без піклування батьків, виникнення іншої ситуації, яка загрожує життю чи здоров'ю члена сім'ї (особи), фахівець здійснює екстрене втручання у ситуацію з метою негайного усунення або мінімізації наслідків такої ситуації. Виявлення сімей (осіб), які перебувають у складних життєвих обставинах, здійснюється фахівцями шляхом відвідування, розгляду інформації, поданої суб'єктами, та звернень таких сімей (осіб) з метою своєчасного надання соціальних послуг. Під час відвідування сім'ї (особи) фахівці проводять оцінку її потреб у наданні соціальних послуг, обстеження (за згодою) матеріально-побутових умов, визначають методи соціальної роботи.

На підставі встановлених обставин та вказаних вище нормативних актів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування акта обстеження умов проживання від 24 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_2, акта обстеження умов проживання від 24 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1, визнання незаконним рішення органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної та скасування висновку комісії з питань захисту прав дитини Ківерцівської районної державної адміністрації від 13 листопада 2017 року № 38/02-18 задоволенню не підлягають.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 ЦПК України).

Частиною 2 статті 16 ЦК України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить, як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржувані акти обстеження умов проживання та рішення органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної, а також висновок комісії з питань захисту прав дитини є документами, які подаються для прийняття відповідного рішення, тобто вони є лише доказом у цивільній справі, який підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами та не може бути самостійним способом захисту. Ці документи можуть бути лише доказом, якому буде надаватися оцінка при вирішенні по суті питання, для вирішення якого вони складались і, відповідно, при вирішенні якого з ними можна погодитись чи не погодитись.

Також суд дійшов висновку, що не підлягає задоволенню вимога щодо визнання незаконними дії (бездіяльності) служби у справах дітей Ківерцівської районної державної адміністрації, начальника служби у справах дітей Скубій Н. П. щодо проведення обстеження місця проживання, відібрання дочки ОСОБА_2 та неправомірне скерування документів на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Ківерцівської районної державної адміністрації, оскільки порушення вимог чинного законодавства при вчиненні цих дій не знайшло свого підтвердження в процесі судового розгляду справи, а також спростовується показаннями свідків.

Суд касаційної інстанції вважає, що такі висновки відповідають та не суперечать обставинам, що мають значення для справи, судами правильно застосовано закон, який підлягав застосуванню, тому підстав для скасування судових рішень немає.

Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з висновками судів стосовно встановлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судами, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції згідно зі статтею 400 ЦПК України.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини 3 статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 26 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

В. М. Сімоненко