Історія справи

Постанова

Іменем України

06 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 316/1333/17

провадження № 61-27128св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журвель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4,

заінтересована особа - ОСОБА_5,

представник заінтересованої особи - ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_6, подану в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року в складі судді Крилова О. В.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_5

Судовим наказом Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 вересня 2017 року в складі судді Капустинського М. В., заяву ОСОБА_4 задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на неповнолітнього сина в розмірі ? частини від усього заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись із зазначеним наказом ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на зазначений наказ.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 відмовлено. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що чинним законодавством оскарження судового наказу в апеляційному порядку не передбачено.

У листопаді 2017 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду. Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не оцінив доказів відповідно до вимог чинного законодавства, не встановив обставини справи не врахував перелік обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів та не звернув увагу на те, що довідка про склад сім'ї містить неправильні прізвища членів сім'ї.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту першого Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, щокасаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

18 травня 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Наказне провадження - це вид самостійного, спрощеного провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, в якому суд в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без проведення судового засідання і виклику сторін, на основі доданих до заяви документів, видає судовий наказ.

Відповідно до статті 95 ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду справи, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 ЦПК України, в редакції, чинній на час розгляду справи, судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Статтею 105 ЦПК України, в редакції, чинній на час розгляду справи, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 41 частини першої статті 96 цього Кодексу.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що судовий наказ виданий в порядку пункту 4 частини першої статті 96 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Доводи касаційної скарги про те, що апеляційний суд не врахував перелік обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів не заслуговують на увагу, оскільки у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Інші доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді даної справи порушені норми процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 400, 401, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В.І. Крат