Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 17.02.2021 року у справі №588/1506/19

Постанова

Іменем України

24 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 588/1506/19

провадження № 61-906св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,

треті особи: Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Левченко Т. А., Ткачук С.

С.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог ОСОБА_1.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що у період із 18 серпня 2007 року до 30 жовтня 2018 року він і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, мають спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишилися проживати разом із матір'ю, а він сплачує аліменти на дітей, стягнуті за рішенням суду.

До червня 2019 року ОСОБА_2 проживала з дітьми у будинку, належному їм на праві спільної сумісної власності на АДРЕСА_1, а в подальшому почала проживати в селі Пологи Охтирського району.

У 2019 році ОСОБА_2 народила третю дитину і з цього часу перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідачка не приділяє дітям належної уваги, зокрема: не готує їжу, не піклується про їх зовнішній вигляд, житлові приміщення не прибирає, речі не пере, не миє посуд. Подвір'я захаращене. Діти не мають місця для навчання, шафи для речей, постійних місць для відпочинку (сну).

ОСОБА_2 не привчає дітей до самостійного життя, не виконує рекомендацій лікарів по лікуванню дочки ОСОБА_3, яка має проблеми зі здоров'ям.

16 березня 2019 року він одружився вдруге із ОСОБА_6 і проживає із сім'єю на АДРЕСА_2.

При небажанні дочок повертатися від нього до відповідачки остання приїздить з поліцією до їх місця проживання, провокує конфлікти, погрожує суїцидом, якщо вони до неї не повернуться.

Стверджував, що він спроможний виховати та забезпечити дітей усім необхідним, оскільки має роботу, самостійний дохід, постійне місце проживання, спиртними напоями не зловживає, інших шкідливих звичок не має, за місцем роботи і проживання характеризуюся позитивно, добре відноситься до дітей, має водійські права та автомобіль. Хронічних захворювань не має. Вказані факти підтверджено висновком органу опіки та піклування Тростянецької РДА від 31 липня 2019 року за № 02-23/2604, до якого він звертався з заявою про визначення місця проживання малолітніх дітей з ним.

У зв'язку з наведеним просив визначити місце проживання дочки ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 з ним.

Короткий зміст зустрічних позовних вимог ОСОБА_2.

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 їх спільні діти постійно проживають разом із нею у належному їй на праві спільної часткової власності домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3.

ОСОБА_1 не надає згоди на реєстрацію місця проживання дітей за вказаною адресою їх фактичного місця проживання.

Причиною зміни місця проживання її і дітей були нестерпні умови для проживання у селі Кам'янка у зв'язку з постійним морально-психологічним тиском та фізичним насильством з боку ОСОБА_1.

Вказувала, що була вимушена неодноразово звертатися до поліції, оскільки ОСОБА_1 не відпускав дітей додому, вчиняв на неї психологічний та фізичний тиск, провокував, погрожував забрати старших дочок, що завдало страждань їй та дітям.

З початку нового 2019-2020 навчального року доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 навчаються у 2-му та 5-му класах Хухрянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (опорний заклад освіти Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області), де характеризуються як дисципліновані учениці, які завжди мають задовільний зовнішній вигляд, готуються до уроків, виконують прохання та вимоги класних керівників.

До переїзду до села Хухра діти навчалися у Кам'янському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Тростянецької міської ради.

Під час проживання із нею діти повністю були забезпечені шкільним приладдям, одягом, продуктами харчування, вона завжди приділяла належну увагу навчанню дочок, підтримувала зв'язок зі школою, цікавилася результатами їх навчання.

За місцем проживання діти перебувають під наглядом сімейного лікаря у Хухрянській амбулаторії загальної практики-сімейної медицини КНП "Чернеччинський центр первинної медико-санітарної допомоги", із яким 24 вересня 2019 року була складена декларація, за результатами огляду підтверджено задовільний стан дітей, патологій не виявлено.

Вона сумлінно виконує свої материнські обов'язки, створила для дітей належні умови для проживання, навчання, розвитку та відпочинку у селі Хухр.

Зазначала, що висновок органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області за № 02-23/2604 від 31 липня 2019 року про визначення місця проживання доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із ОСОБА_1 був складений виключно на підставі пояснень останнього, у ньому не враховано її позицію, тому не може вважатися належним доказом у справі.

На її переконання, наявність у відповідача аліментних зобов'язань щодо дітей свідчить про визнання ним факту необхідності проживання дітей із нею.

ОСОБА_2 просила визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, із нею за адресою: АДРЕСА_3.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року первісний позов ОСОБА_1 до задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, із батьком ОСОБА_1.

У задоволенні іншої частини позовним вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, із матір'ю ОСОБА_2.

У задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Суд першої інстанції зазначив, що:

- судом установлено, що сторони, як батьки, люблять своїх дітей, як і діти позитивно відносяться до батьків, виявляють бажання проживати то із батьком, то із матір'ю. На час розгляду справи у суді сторони мають рівноцінні житлово-побутові умови проживання, які є достатніми для належного рівня життя, виховання, розвитку та відпочинку дітей. Обоє із сторін мають позитивну характеристику за місцем проживання, колишньої роботи;

- покази свідків сторони позивача за первісним позовом не доводять, що мати абсолютно неспроможна виховувати доньок, чи чинить шкоду дітям, а також не доведено, що позивач має більше переваг перед матір'ю;

- між сторонами склалися та існують до цього часу неприязні стосунки, постійно виникали та виникають конфліктні ситуації, у тому числі і з приводу визначення місця проживання дітей. Підтвердженням цього є численні звернення ОСОБА_2 до Тростянецького ВП ГУ НП у Сумській області;

- суд критично оцінив факти, висвітлені у відеозаписі, наданому ОСОБА_1 під час його перебування у будинку за місцем реєстрації у АДРЕСА_1, та вважає, що наявність безладу у будинку та ненадання ОСОБА_2 відповіді на питання щодо забезпечення родини продуктами харчування не є вирішальним у даному спорі, так як відеофіксація здійснювалась без участі представників органу опіки та піклування, зміст її носить провокативний характер та явно націлений на компроментацію ОСОБА_2;

- суд урахував думку дітей, які її висловили під час судового розгляду справи.

Старша донька ОСОБА_3 впевнено сказала, що вона хотіла б жити із мамою. Навела свої аргументи, відповідала при цьому на всі питання. Вказала, що мати не створює перешкоди для побачень з батьком. При цьому зазначила, що батько не виконує своїх обіцянок, йому не довіряє, батько часто ображав маму, погрожував їй;

- ОСОБА_4 довго думала, перш ніж дати відповідь на поставлене питання - із ким із батьків вона хотіла б проживати. Вагаючись та невпевнено вона все ж таки відповіла, що бажає проживати із татом. При цьому вказала, що коли довго перебувала у батька, то вже хотіла знову до мами;

- з приводу місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_11 - позивач за первісним позовом вказав, що спору між сторонами фактично не існує, він має намір оспорювати своє батьківство відносно цієї дитини. Разом з тим, ОСОБА_2 вважає наявним спір щодо місця проживання цієї дитини, так як батько не надає дозволу на реєстрацію найменшої дочки за місцем реєстрації обох сторін;

- суд частково погоджується із висновком органу опіки та піклування щодо місця проживання старшої та середньої дочок із батьком, оскільки висновок органу опіки та піклування зводиться більше до недотримання санітарно-гігієнічних умов проживання родини ОСОБА_2 у селі Кам'янка (на час його складання), однак на час ухвалення рішення суду змінились вказані обставини та позивачем за первісним позовом не доведено неналежних матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 у селі Хухра.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Сумського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_12 задоволено.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року в частині визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, із батьком ОСОБА_1 скасовано і прийнято щодо даних вимог постанову.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, із матір'ю ОСОБА_2.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що:

- задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 щодо місця проживання ОСОБА_4 з батьком, суд першої інстанції врахував думку дитини, її бажання та більшу прихильність до батька, позитивне ставлення членів родини батька до дівчинки і вважав, що саме таким чином будуть якнайкраще забезпечені інтереси дитини;

- відповідно до висновку органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації від 04 грудня 2020 року ОСОБА_2 має всі необхідні побутові умови для спільного проживання з нею її малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, спроможна забезпечити їм психологічний та фізичний розвиток, а також створити сприятливий емоційний клімат у родині. Тобто вважають за можливе і доцільне проживання з матір'ю всіх трьох дітей;

- згідно з висновком органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації від 02 грудня 2020 року останній підтримав свій попередній висновок від 31 липня 2019 року про доцільність встановлення місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1, проте зазначив, що негативно на моральний стан дітей впливає факт того, що вони проживають окремо одне від одного, а їх батьки постійно конфліктують;

- під час бесіди з ОСОБА_4 остання повідомила, що сумує за сестрами, прагне забрати на спільне проживання і старшу сестру;

- аналізуючи викладені обставини справи, думку органів опіки та піклування, чинне законодавство, що регулює спірні у даній справі відносини, судову практику, колегія суддів вважає, що найкращим інтересам малолітньої ОСОБА_4 відповідає збереження її зв'язків із сім'єю, тобто проживання з матір'ю та іншими сестрами. Остання не висловила категоричної відмови від проживання з матір'ю, проте її проживання окремо від сестер негативно впливає на її моральний стан, вона бажає і прагне спільного проживання із сестрами, а ухвалене рішення у даній справі створює для цього перешкоди. Мати дітей бажає, щоб сестри виховувалися разом, не втрачали зв'язки із сім'єю і має для цього всі необхідні умови та можливості. Проте такого бажання колегія суддів не побачила в діях батька дітей ОСОБА_1, який навіть в суді апеляційної інстанції заявив, що старші сестри це його діти, а менша сестра не є його дитиною та погодився з рішенням суду, який визначив рідним сестрам різне місце проживання за наявності умов для збереження зв'язків із сім'єю.

Аргументи учасників справи

Зміст та доводи касаційної скарги

У січні 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що:

- до відзиву на апеляційну скаргу він додав шкільну характеристику на ОСОБА_4, видану 13 листопада 2020 року, з якої вбачається, що дитина гарно вчиться, старанно готується до уроків, виконує всі домашні завдання. Батько тримає на контролі підготовку дитини до уроків. Дівчинка на уроках активна, із задоволенням працює в групах, життєрадісна, добра, до закладу приходить із гарним настроєм, із задоволенням ділиться новинами свого життя. Має друзів серед одноліток. У характеристиці також вказано, що дитина доглянута, причесана, одягнута в чистий одяг, усім забезпечена, і батько цікавиться навчанням та приділяє належну увагу вихованню дитини. ОСОБА_4 перебуває у такому стані і настрої, який свідчить про те, що для її життя та виховання створені всі необхідні умови, нею опікуються і її люблять. Мати ж ОСОБА_2 жодного разу, починаючи з вересня місяця 2020 року і до того часу, коли після перегляду справи апеляційним судом у грудні не забрала дитину, не поцікавилася її навчанням, не спілкувалася з вчителями, в тому числі у телефонному режимі. З дитиною ОСОБА_2 також практично не спілкувалася, хоча перешкод їй у цьому він не чинив. Він, як батько, був і є завжди обмежений у спілкуванні з дітьми, оскільки кожна його спроба взяти дітей до себе на вихідний чи на канікули закінчувалася спровокованим конфліктом та викликом поліції, ОСОБА_2 забороняє дітям спілкуватися з ним у телефонному режимі;

- 18 листопада 2020 року апеляційним судом було доручено органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області та органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації дослідити умови проживання обох батьків і зробити спільний висновок стосовно трьох дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_11, з ким із батьків доцільно визначити їхнє місце проживання. На виконання вказаної ухвали апеляційного суду спільний висновок органами опіки та піклування складений не був та апеляційному суду не надавався, а суду були надані окремі документи від кожного органу опіки та піклування окремо. Орган опіки та піклування Охтирської РДА надав апеляційному суду висновок від 04 грудня 2020 року, відповідно до якого".громадянка ОСОБА_2, мешканка АДРЕСА_3 має всі необхідні побутові умови для спільного проживання з нею малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, спроможна забезпечити їм належний психологічний та фізичний розвиток, а також створити сприятливий емоційний клімат у родині". Однак указаний висновок не містить інформації щодо доцільності визначення місця проживання дітей з матір'ю, а лише констатує що мати має всі умови для спільного проживання з дітьми та їх виховання. У цьому висновку не знайшло відображення те, як на час обстеження живуть з мамою двоє дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_11, як ОСОБА_3 навчається у школі, чи займається у секціях та гуртках, чи має друзів та вільний час, про те, з ким залишається дворічна ОСОБА_11 і хто її доглядає, коли мама порає корову, телицю, кіз та інше господарство, про те, чи спілкувалися спеціалісти органу опіки з дітьми, щоб дізнатися про їхні потреби та уподобання, відносини в сім'ї, ставлення батьків, прихильність до батьків;

- як повідомляли суду діти під час їх опитування в судовому засіданні суду першої інстанції, жодна з них не ходить на гуртки, не має особистих захоплень, не має близьких подруг у селі Хухра та в школі, куди почали ходити з вересня 2019 року після переїзду;

- орган опіки та піклування Тростянецької РДА надав до апеляційного суду лист від 02 грудня 2020 року за вих. № 01-24/3189, в якому на підставі проведеної співбесіди з ОСОБА_1 та малолітньою ОСОБА_4 підтримав свій висновок від 31 липня 2019 року, відповідно до якого визначено доцільним проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з батьком;

- апеляційний суд належним чином не перевірив наявність або відсутність підстав для застосування статей 161, 171 СК України крізь призму врахування найкращих інтересів дитини ОСОБА_4 та врахував особистої думки дитини;

- допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 повідомила, що співмешканець матері постійно кричить на дітей, бере пульт від телевізора та включає той канал, який хоче він;

- присутня в судовому засіданні психолог, підводячи підсумки за результатами опитування дітей, звернула увагу, що ситуація травмує дитячу психіку, дуже прослідковується вплив матері, так старша дитина говорить не своїми словами, мати розказує дітям усе про свої відносини з батьком і це дуже травмує дитину.

Психолог також зробила висновок про те, що обом дівчаткам краще було у школі за попереднім місцем проживання, а не у Хухрянській школі, що у ОСОБА_4 прослідковується більша схильність до батька, що стосунки у дітей тісніші з ОСОБА_6 (нова дружина ОСОБА_1), ніж з ОСОБА_15 (співмешканцем ОСОБА_2).

Аналіз оскарженої постанови апеляційного суду свідчить, що рішення суду першої інстанції переглядалося в апеляційному порядку лише у частині первісних та зустрічних позовних вимог визначення місця проживання дитини ОСОБА_4. В іншій частині вирішення первісних і зустрічних позовних вимог рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалося.

Короткий зміст відзиву

У березні 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшов відзив, у якому її представник просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін. Апеляційний суд надав належну оцінку усім наявним у справі доказам, на підставі яких дійшов обґрунтованого висновку про доцільність проживання ОСОБА_4 з матір'ю та сестрами, що відповідатиме її найкращим інтересам. ОСОБА_2 створила усі належні вимог для виховання та розвитку ОСОБА_4.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року в частині підстави касаційного оскарження, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року справу призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження у складі колегії із п'яти суддів.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина 8 статті 394 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 08 лютого 2021 року вказано, що доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, а саме апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, що судове рішення ухвалено з порушенням пункту 3 частини 3 статті 411 ЦПК України.

Фактичні обставини справи

Суди встановили, що з 18 серпня 2007 року до 30 жовтня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 26 вересня 2018 року.

Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1 а. с.10,11,45).

Згідно з довідкою Кам'янського старостинського округу Тростянецької міської ради Сумської області станом на серпень 2019 року ОСОБА_1 зареєстрований на АДРЕСА_1, а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із сім'єю: дружиною - ОСОБА_6, сином - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, дочками - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Із довідки-характеристики в. о. старости Кам'янського старостинського округу Тростянецької міської ради Студінського М. В. вбачається, що ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, чесний, справедливий, добросовісний, у спілкуванні із людьми дружелюбний, тактовний, користується повагою людей; алкоголем не зловживає, палить; скарг на нього до старостинського округу не надходило.

За даними виробничої характеристики ФОП ОСОБА_17 від 06 серпня 2019 року, у якого ОСОБА_1 із жовтня 2018 року працює на посаді тракториста, за час роботи останній показав себе як кваліфікований спеціаліст, доган та зауважень не отримував, серед колег має повагу та авторитет.

Відповідно до довідок про доходи ОСОБА_1 у період із 01 січня 2019 року до 30 червня 2019 року він отримав дохід у розмірі 25 800,00 грн, з яких у тому числі утримано аліменти за даний період у сумі 5 192,28 грн, за період із 01 травня 2019 року до 31 жовтня 2019 сукупний дохід склав 25 800,00 грн.

ОСОБА_1 не перебуває на "Д" обліку у сімейного лікаря, хронічних хворіб не має.

За даними виписного епікризу, виписки із медичної картки стаціонарного хворого, довідки Сумської обласної дитячої клінічної лікарні ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у період із 06 липня 2018 року до 16 липня 2018 року, з 24 липня 2018 року до 31 липня 2018 року, з 17 вересня 2019 року до 20 вересня 2019 року із діагнозом: гострий пієлонефрит, енурез, нічне нетримання сечі.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Тростянецької РДА від 31 липня 2019 року за № 02-23/2604, складеного за заявою ОСОБА_1, останній указав, що ОСОБА_2 не приділяє належної уваги дітям, не готує їжу, не піклується про зовнішній вигляд дівчат, у помешканні завжди брудно, не випрані речі, не митий та зацвілий посуд, захаращене подвір'я. Фахівцями соціальних служб підтверджені зазначені факти. Фахівцем із соціальної роботи із ОСОБА_2 постійно проводилася виховна робота, надавався ряд соціальних послуг щодо належного виконання батьківських обов'язків, належного утримання помешкання. Проте у родині нічого не змінилося. Виходячи із цього та ураховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини Тростянецької РДА від 31 липня 2019 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом із батьком ОСОБА_1 (т. 1, а. с. 16,34).

В акті обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_1 від 18 листопада 2019 року встановлено, що вони проживають у приватному одноповерховому чотирикімнатному будинку, у якому є дитяча кімната із двома односпальними ліжками з чистою білизною, поруч стіл комп'ютерний та письмовий із настільною лампою. У другій кімнаті є ще один стіл для занять дітей. В інших кімнатах будинку чисто, прибрано, наведений порядок. Є холодильник у робочому стані, два телевізори, пральна машина, бойлер, душова кабінка, газова плита із газовим балоном та опалювальна плита для обігріву будинку. Для зберігання овочів та консервації є похідний погріб, у якому у достатній кількості зберігається картопля, морква, буряк, часник, цибуля, консервація овочів. Також є домашня птиця більше 30 голів. Для опалення будинку у наявності є дрова. Присадибна ділянка (город) близько 0,25 га, садочок. Є транспортний засіб - автомобіль "Нива" ВАЗ 21024 із причепом. Для проживання дітей є усі необхідні умови, є іграшки дитячі, канцтовари, чистий одяг та взуття, комп'ютер та місце для відпочинку (т. 1, а. с. 91).

Відповідно до характеристики Кам'янського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Тростянецької міської ради на ОСОБА_3 від 16 жовтня 2019 року вона навчалася у даному шкільному закладі із 01 вересня 2015 року до 12 вересня 2019 року. За час навчання мала середній та достатній рівень знань. Вчилася не у повну міру. На уроках не завжди була уважна. Слухала і розуміла поради та зауваження дорослих. Потребувала їх уваги. Мала велику кількість друзів. Зі старшими уважна, ввічлива. Із відповідальністю ставилася до своїх доручень, врівноважена, стримана. Відвідувала гуртки, її інтереси співпадали із інтересами батька (полювання, техніка). Дівчинка спокійна, але після розлучення батьків стала дещо замкнута. Ситуація у родині складна. Батьки не знаходили спільної мови щодо місця проживання дітей. Зі сторони матері часто траплялися нервові зриви, які негативно впливали на психічний стан дитини. За останній час навчання у школі періодично проживала то із батьком, то із матір'ю. Обоє з них брали участь у шкільному житті дитини. Забезпечували усім необхідним. Під час перебування у батька ОСОБА_3 регулярно відвідувала школу, виконувала домашні завдання, була охайна і доглянута. У період проживання із матір'ю траплялися випадки запізнень до школи, не систематичне виконання домашніх завдань, зовнішній вигляд не завжди відповідний (т. 1, а. с. 94).

Згідно із характеристикою Кам'янського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Тростянецької міської ради на ОСОБА_4 від 16 жовтня 2019 року вона навчалася у даному шкільному закладі із 01 вересня 2015 року до 12 вересня 2019 року. За час навчання зарекомендувала себе старанною, активною, комунікабельною ученицею. Має хороші здібності по засвоєнню навчального матеріалу. Пам'ять добре розвинена, увага - стійка. Проявляє інтерес до навчання. На уроках уважна, активна, швидко засвоює навчальний матеріал. Має добрий загальний розвиток. Має різнобічні інтереси. Займалася вишиванням, відвідувала гурток декоративно-прикладного мистецтва та літературний. Брала активну участь у житті класу, дбайливо ставилася до громадських доручень. Весела, товариська, самостійна. Виконує правила поведінки, адекватно реагує на зауваження вчителя.

Виявляє організаторські здібності, підтримує дружні стосунки із учнями. Завжди намагається відстоювати свою думку, може вступати у суперечки із однолітками, які вирішує мирним шляхом. Протягом року проживала то із батьком, то із матір'ю.

Батьки приділяли увагу навчанню і вихованню дитини. Батько і мати цікавилися успіхами у навчанні, забезпечували навчальними приладами, відвідували навчальний заклад. Під час проживання із батьком дитина була більш доглянута: охайна, зачіска, чистий, випраний одяг. Часто виникали конфліктні ситуації між батьками щодо місця проживання дитини, які негативно впливали на її емоційний стан (т. 1, а. с. 95).

Із довідки від 07 жовтня 2019 року № 1505, виданої Хухрянським старостинським округом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, вбачається, що ОСОБА_2 проживає на АДРЕСА_3, разом із дочками: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Ця довідка була складена на підставі акту обстеження фактичного місяця проживання від 07 жовтня 2019 року (т. 1, а. с. 46).

На підставі договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок від 06 серпня 2019 року 1/2 частина домоволодіння на АДРЕСА_3, належить на праві власності ОСОБА_2, а власником іншої частини домоволодіння є ОСОБА_18 (т. 1, а. с.47-55).

Згідно з довідкою Кам'янського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Тростянецької міської ради від 31 липня 2019 року № 171 діти: ОСОБА_4 - учениця 1 класу та ОСОБА_3 - учениця 4 класу, під час проживання із ОСОБА_2 були забезпечені шкільним приладдям, одягом, продуктами харчування; мати приділяла увагу навчанню доньок, підтримувала зв'язок зі школою (т. 1, а. с. 56).

Відповідно до характеристики Кам'янського старостинського округу від 05 серпня 2019 року № 115 на ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, вона шкідливих звичок не має, у побуті не завжди дотримується санітарних норм та правил; дітей своїх дуже любить; завжди цікавиться і приймає участь у шкільному і позашкільному житті дітей; у спілкуванні з людьми дружелюбна, тактовна, комунікабельна, користувалася повагою мешканців села, скарг на неї до Кам'янського старостинського округу не надходило (т. 1, а. с. 61).

За характеристикою сім'ї ОСОБА_2, наданою Хухрянською загальноосвітньою школою І-Ш ступенів (опорний заклад освіти) Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, із початку нового 2019-2020 навчального року діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 навчаються у 2-му та

5-му класі відповідно цієї школи. Діти характеризуються як дисципліновані учениці, завжди мають задовільний зовнішній вигляд, постійно готуються до уроків, виконують прохання та вимоги класних керівників. Процес адаптації у новому для себе закладі освіти діти пройшли без ускладнень. ОСОБА_2 у свою чергу постійно підтримує зв'язок із класними керівниками своїх дітей, педагогічним колективом, персоналом та керівництвом школи, цікавиться результатами навчання (т. 1, а. с. 60).

Довідками сімейного лікаря ОСОБА_19 підтверджується, що за новим місцем проживання діти ОСОБА_2 перебувають під наглядом сімейного лікаря у Хухрянській амбулаторії загальної практики-сімейної медицини КНП "Чернеччинський центр первинної медико-санітарної допомоги", із яким 24 вересня 2019 року була складена декларація. 15 жовтня 2019 року було проведено огляд лікарем, за результатами якого було підтверджено задовільний стан дітей, патологій не виявлено (т. 1, а. с. 57,58).

ОСОБА_2 має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей (т. 1, а. с. 59).

У характеристиці відділення поштового зв'язку 4 Тростянецького району Сумської дирекції АТ "Укрпошта" вказано, що ОСОБА_2 працювала на посаді листоноші починаючи із 14 лютого 2018 року до виходу у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, характеризується як чесний та відповідальний працівник, із відвідувачами та споживачами поштових послуг доброзичлива та ввічлива, серед співробітників користувалася авторитетом та повагою, порушень у схоронності поштових відправлень, грошової готівки та трудової дисципліни не мала (т. 1, а. с. 62).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, проведеного 07 листопада 2019 року, сім'я проживає за указаною адресою із серпня 2019 року. Будинок із газовим опаленням, складається із двох жилих кімнат, кухні, веранди та ванної кімнати. У будинку косметичний ремонт, поклеєні шпалери у кімнатах, підведена вода та встановлений бойлер для підігріву води у ванній кімнаті. У будинку прибрано, але деякий одяг знаходився не на своєму місці. На момент обстеження малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували на навчанні у навчальному закладі, новонароджена ОСОБА_11 - вдома під наглядом матері. Малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають окрему кімнату, у якій є двоярусне ліжко, обладнане місце для навчання, шафа для одягу. Діти забезпечені шкільними формами, одягом та взуттям відповідно до віку, статі та сезону, шкільним приладдям. Малолітня ОСОБА_11 має окреме дитяче ліжечко, візочок, ванночку, необхідні засоби догляду та гігієни, підгузки, дитяче харчування. ОСОБА_2 приділяє достатньо уваги вихованню своїх дітей та створює необхідні умови для задовільного проживання дітей (т. 1, а. с. 74).

Фотознімками помешкання родини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, підтверджується наявність умов для проживання, відпочинку, харчування та навчання дітей (т. 1, а. с. 103-106).

Згідно з довідкою Управління соціального захисту населення у Тростянецькому районі від 22 листопада 2019 року ОСОБА_2 отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини починаючи із серпня 2019 року у сумі 860,00 грн щомісяця, а також отримує допомогу на дітей, які виховуються у багатодітних сім'ях, починаючи із липня 2019 року у сумі 1 700,00 грн щомісяця (т. 1, а. с. 99,100).

Із розрахунку заборгованості по аліментам вбачається, що ОСОБА_2 за судовими наказами отримує аліменти від ОСОБА_1 на утримання дітей, станом на 01 листопада 2019 року за ОСОБА_1 наявна заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_11 у сумі 2 984,46 грн (т. 1, а. с. 101,102).

Відповідно до висновку Охтирської РДА від 14 серпня 2020 року за № 01-20/13/1137, складеного на підставі заяви ОСОБА_2, вона виховує трьох дітей, її колишній чоловік участі у вихованні дочки ОСОБА_11 не приймає. З вересня 2019 року сім'я ОСОБА_2 перебуває під постійним наглядом служби у справах дітей Охтирської РДА та КУ "Центр соціальних послуг" Чернеччинської сільради, спеціалістами яких протягом року проводилися обстеження житлово-побутових умов проживання. Установлено, що умови проживання задовільні, кімнати умебльовані, є необхідна побутова техніка у робочому стані. Продуктами харчування сім'я забезпечена. У підсобному господарстві тримається корова, телиця, козенята, гуси та качки. Є земельна ділянка, яка обробляється. Для дітей створені належні умови для проживання та виховання. 14 серпня 2020 року комісія з питань захисту прав дитини Охтирської РДА розглянула питання щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4. Орган опіки та піклування, ураховуючи вік та інтереси дитини, визначив місцем проживання малолітньої ОСОБА_11 разом із матір'ю ОСОБА_2 (т.1 а. с.235).

У період 2018-2019 років ОСОБА_2 неодноразово зверталася із заявами до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області щодо дій ОСОБА_1 (т. 1, а. с. 118).

Позиція Верховного Суду

Колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення касаційної скарги з таких мотивів.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення (частина 1 статті 161 СК України).

У частині 1 статті 161 СК України зазначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Тлумачення частини 1 статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов'язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частина 4 та 5 статті 19 СК України

Дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси (стаття 171 СК України).

У постанові Верховного Суду Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) зазначено, що "Декларація прав дитини не є міжнародним договором. Разом з тим положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов'язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей. У зв'язку з наведеним Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, висловлених у постановах від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16 та від 12 липня 2017 року у справі № 6-564цс17, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, про обов'язковість брати до уваги принцип 6 Декларації прав дитини стосовно того, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини бути розлучена зі своєю матір'ю. Велика Палата Верховного Суду вважає, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року".

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статті 161 СК України. (частина 1 статті 81 ЦПК України).

В контексті першочергового врахування інтересів дитини, які переважають над інтересами батьків, встановивши, що найкращим інтересам малолітньої ОСОБА_4 відповідає збереження її зв'язків із сім'єю, тобто, проживання з матір'ю, а її проживання окремо від сестер негативно впливає на її моральний стан і вона бажає і прагне спільного проживання із сестрами, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність визначення місця проживання ОСОБА_4 разом із матір'ю.

Висновки апеляційного суду у цій справі не суперечать висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18).

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів у справі, що відповідно до частини 1 статті 400 ЦПК України знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Згідно з частиною 2 статті 410 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржена постанова апеляційного суду прийнята без дотримання норм процесуального та з неправильним застосуванням норм матеріального. У зв'язку із наведеним колегія суддів вважає, що касаційну скаргу належить залишити без задоволення, постанову апеляційного суду - без змін, а тому судовий збір за подання касаційної скарги покладається на особу, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сумського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук