Історія справи

Постанова

Іменем України

4 січня 2018 року

м. Київ

справа № 753/12204/16-ц

провадження № 61-834 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В., СинельниковаЄ. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

відповідач - ОСОБА_4

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - Братченка Андрія Вікторовича - на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 2 серпня 2016 року у складі судді Цимбал І. К. та ухвалу апеляційного суду м. Києва у складі суддів: Слюсар Т. А., Волошиної В. М., Котули Л. Г., від 25 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У березні 2012 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Промінвестбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором № 1391, укладеним між сторонами 28 серпня 2007 року, у розмірі 1 258 581 грн 30 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 2 серпня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач, будучи належним чином повідомлений про дні слухання справи, які відбулися 14 липня та 2 серпня 2016 року, не з'явився в судові засідання без поважних причин, причини неявки суд не повідомив, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року апеляційна скарга представника ПАТ «Промінвестбанк» - Братченка А.В. - відхилена, а ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції постановив ухвалу із додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2016 року, представник ПАТ «Промінвестбанк» - Братченко А.В. - просить скасувати судові рішення й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що 2 серпня 2016 року до канцелярії Дарницького районного суду м. Києва представником банка було подано заяву з проханням відкласти розгляд справи, призначений на 2 серпня 2016 року на іншу дату, а тому підстав вважати неявну в судове засідання без поважних причин немає.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом пункту третього частини 1 статті 207 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту третього частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суди попередніх інстанцій, встановивши, що належним чином повідомлений позивач у судові засідання, призначені на 14 липня 2016 року та 02 серпня 2016 року, не з'явився, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, доказів поважності нез'явлення, яке перешкоджає розгляду справи, в судові засідання до суду першої інстанції не подав, правильно вважали, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Доводи касаційної скарги про те, що 2 серпня 2016 року до канцелярії Дарницького районного суду м. Києва представником банка було подано заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, тому суд безпідставно залишив позов без розгляду, не можна визнати обґрунтованими, оскільки розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв., а вказана заява представника позивача була подана до суду о 10 год. 38 хв., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а. с. 104).

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу та залишити судові рішення без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - Братченка Андрія Вікторовича - залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 2 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С.Ф. Хопта