Історія справи

Ухвала КГС ВП від 26.07.2018 року у справі №903/916/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/916/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О, Погребняка В.Я.,

за участю помічника судді - Любимової І.І. (за дорученням головуючого судді);

за участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» - Григор`євої Н.В.

та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС» - Малолітнева О.В.,

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Волощука І.В.

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.06.2018

у складі колегії суддів: Савченко Г.І. (головуючий), Демидюк О.О., Павлюк І.Ю.

та на рішення Господарського суду Волинської області від 10.04.2018

у складі колегії суддів: Якушевої І.О., Костюк С.В., Кравчук А. М.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка Олександра Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про стягнення 12 263 068, 41 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 330 043 882, 07 грн, та стягнення 107 511 616, 48 грн.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Хронологія подій та опис фактів, встановлених судами першої та апеляційної

інстанції

1. 29.03.2013 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» як кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» як позичальником було укладено кредитний договір № 1-0020/13/30-КL (далі - договір).

В подальшому до вказаного договору були укладені додаткові договори.

Відповідно до п. 1.1 договору кредитор зобов`язувався відкрити позичальнику невідновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надати останньому кредитні кошти окремими частинами (надалі - вибірки) на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах визначеної договором (п. 1.2.) граничної суми коштів (далі - кредитний ліміт), а позичальник зобов`язувався вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що максимальна заборгованість позичальника за договором (загальна сума усіх вибірок) не могла перевищувати кредитний ліміт в сумі 7 185 457, 34 доларів США.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору кінцевий термін, до настання якого включно мала бути повністю погашена заборгованість за кредитом, встановлювався 31.05.2013.

Згідно п. 2.3.1 кредитного договору, кредит повинен надаватися шляхом перерахування кредитором коштів з відповідного(-их) внутрішньобанківського(-их) позичкового(-их) рахунку(-ів) на поточний рахунок позичальника, відкритий у кредитора, в сумі, що буде зазначена в заявці на отримання вибірки. Кожна заявка повинна виконуватися позичальником на паперовому носії, мала бути підписана уповноваженою (ми) особою(-ми) та скріплена печаткою позичальника і надаватися позичальником до установи кредитора щонайменше за 2 (два) робочих дні до запланованої дати вибірки, якщо кредитор та позичальник не домовляться про інше.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору днем (моментом) надання вибірки вважається день перерахування кредитором коштів з відповідного(-их) внутрішньобанківського(-их) позичкового(-их) рахунку(-ів) на поточний рахунок позичальника, в сумі та валюті відповідно до вибірки.

Згідно з п. 3.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, що нараховуються на суму фактичної заборгованості позичальника за кредитом за фактичний строк існування заборгованості за кредитом з періодичністю, визначеною в п. 3.3 цього договору. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту та не враховується день повного погашення заборгованості за кредитом, використовується річна процентна ставка в розмірі, зазначеному в п. 3.2 цього договору, та приймається рік, що складається з умовно 360 днів у відповідному році.

Пунктом 3.2 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом позичальник повинен сплачувати проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії цього договору в розмірі 0, 01% річних.

Обов`язки сторін, випадки порушення виконання сторонами покладених на них зобов`язань та їх наслідки, відповідальність сторін передбачені розділами 5, 7, 8 кредитного договору.

2. 23.05.2013 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» було підписано додатковий договір № 1 до кредитного договору (далі - додатковий договір № 1), відповідно до якого кредитний договір викладено в новій редакції та змінено параметри кредитування.

Згідно з п. 1.2 додаткового договору № 1 максимальна заборгованість позичальника за цим договором встановлювалася в сумі 50 285 457, 34 доларів США з урахуванням наступних сублімітів: субліміт-1 - 7 185 457, 34 доларів США - для вибірок, наданих до 23 травня 2013 року (п. 1.2.1); субліміт-2 - 43 100 000 доларів США - для вибірок, наданих, починаючи з 23 травня 2013 року (п. 1.2.2).

Відповідно до п. 1.4. додаткового договору № 1 кінцевий термін, до настання якого (включно) має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, встановлювався: для вибірок, наданих в рамках субліміту-1 - не пізніше 31 травня 2013 року (п. 1.4.1); для вибірок, наданих в рамках субліміту-2 - не пізніше 31 грудня 2013 року (п. 1.4.2).

У п. 1.4.2.1-1.4.2.6 додаткового договору № 1 передбачалося ряд обставин, за яких кінцевий термін, до якого має бути повністю погашена заборгованість, встановлювався 31.12.2019.

Пунктом 3.1 додаткового договору № 1 передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, що нараховуються на суму фактичної заборгованості позичальника за кредитом за фактичний строк існування заборгованості за кредитом з періодичністю, визначеною в п. 3.3 цього договору. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту та не враховується день повного погашення заборгованості за кредитом, використовується річна процентна ставка в розмірі, зазначеному в п. 3.2 цього договору, та приймається рік, що складається з умовно 360 днів у відповідному році.

Розмір процентів (процентної ставки), що нараховується за цим договором, може бути збільшений без укладення відповідного договору про внесення змін внаслідок порушення позичальником відповідних своїх обов`язків у випадках, передбачених п. 3.4 цього договору.

Згідно з п. 3.2 додаткового договору № 1 за користування кредитом позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка встановлюється на весь період дії цього договору в розмірі: 0, 01 % річних - для вибірок, наданих в рамках субліміту-1, згідно з п.1.2.1 договору; 10, 5 % річних - для вибірок, наданих в рамках субліміту-2, згідно з п. 1.2.2 договору.

Пунктом 3.4.1 додаткового договору № 1 передбачено, що у разі порушення (невиконання або неналежного виконання) позичальником будь-якого з своїх платіжних зобов`язань за цим договором (зокрема, нездійснення погашення заборгованості, несплати процентів та/або комісії, можливої неустойки (штрафу, пені), розмір процентної ставки, встановлений згідно з п. 3.2. цього договору, збільшується на 12, 99 % річних та становить 13 % річних - для вибірок, наданих в рамках субліміту-1, та збільшується на 2, 5 % річних та становить 13 % річних - для вибірок, наданих в рамках субліміту-2.

Відповідно до п. 3.4.2 додаткового договору № 1 у разі невиконання зобов`язань, передбачених п.п. 5.5 та/або 5.6 та/або 5.7 договору, розмір процентної ставки, встановлений п. 3.2 цього договору, збільшується на 6, 5 % річних та становить 6, 51 % річних - для вибірок, наданих в рамках субліміту-1, та збільшується на 1, 25 % річних та становить 11, 75 % річних - для вибірок, наданих в рамках субліміту-2.

Пунктом 3.4.3 додаткового договору № 1 передбачено, що про факт збільшення розміру процентної ставки, а також дату, з якої остання вважається збільшеною, кредитор письмово повідомляє позичальника.

Згідно з п. 7.2, п. 7.2.1 додаткового договору № 1 при настанні випадку порушення зобов`язань кредитор, на свій розсуд, має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та/або комісій, можливої неустойки (штрафу, пені), відшкодування збитків тощо протягом 7 робочих днів від дати отримання позичальником відповідного письмового повідомлення.

Відповідно до п. 7.1.1 додаткового договору № 1 випадком порушення зобов`язань кредитора вважається факт, коли позичальник не виконав або виконав неналежним чином будь-який свій обов`язок (платіжний чи неплатіжний) за договором (зокрема, не здійснив погашення заборгованості, не сплатив проценти та/або комісії, можливу неустойку (штраф, пеню), не відшкодував збитки тощо) та/або за будь-яким іншим договором, що укладений або буде укладений з кредитором, а також будь-яка юридична особа, що виступає поручителем/майновим поручителем позичальника згідно з п. 1.6. цього договору, порушила будь-який свій обов`язок (платіжний чи неплатіжний) за будь-яким договором фінансування, що укладений або буде укладений нею з кредитором.

Відповідно до п. 8.1 додаткового договору № 1 за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність у порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України.

Згідно з п. 8.3. додаткового договору № 1 сплата неустойки (штрафу, пені) не звільняє позичальника від виконання відповідних зобов`язань (обов`язків) за цим договором.

29.08.2013 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» укладено договір про внесення змін № 2 до кредитного договору.

Згідно вказаного додаткового договору сторони домовились викласти п.п. 5.2.12. кредитного договору в новій редакції: «п.п. 5.2.12. щоквартально протягом дії цього договору, починаючи з 01 липня 2013 року, забезпечити проведення операцій позичальника та/або будь-якої юридичної особи, що виступає поручителем позичальника згідно з п. 1.6. цього договору, з купівлі-продажу іноземної валюти через кредитора в загальному розмірі щонайменше еквівалент 12 000 000 (дванадцяти мільйонів) доларів США».

3. 27.12.2013 між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» було укладено договір про внесення змін № 4 до кредитного договору. Відповідно до умов цього договору сторони домовились викласти п.п. 1.4 кредитного договору в новій редакції.

Підписанням договору про внесення змін № 4 сторони підтвердили, що в рамках кредитного договору протягом періоду з дати укладення кредитного договору до дати укладення цього договору про внесення змін:

- позичальник отримав від кредитора кредит в рамках субліміту-1 в сумі 7 185 457, 34 доларів США та здійснив погашення такого кредиту в рамках субліміту-1 в сумі 7 185 457, 34 доларів США;

- позичальник отримав від кредитора кредит в рамках субліміту-2 в сумі 43 100 000 доларів США та здійснив погашення такого кредиту в рамках субліміту-2 в сумі 10 250 000 доларів США.

Сторони підтвердили, що фактична заборгованість позичальника за кредитним договором станом на дату укладення цього договору про внесення змін становить 32 783 326 доларів США в рамках субліміту-2 та 0 доларів США в рамках субліміту-1. Сторони домовились встановити графік погашення фактичної заборгованості позичальника за кредитом, що існувала станом на дату укладення договору про внесення змін в сумі 32 783 526, 01 доларів США, у зв`язку з чим виклали п.п. 1.5.2. - 1.5.3. кредитного договору в новій редакції:

1.5.2 Для субліміту-2: позичальник зобов`язаний здійснювати погашення кредиту, фактична заборгованість за яким станом на 27 грудня 2013 року становить 32 783 526, 01 доларів США, згідно з наступним графіком погашення кредиту, наданого в межах субліміту-2.1.5.2.1 Протягом періоду з 27.12.2013 по 31.12.2013 встановлюється графік погашення кредиту-1.

Сума погашення заборгованості за кредитом та дата, до якої (включно) така заборгованість підлягає погашенню (дд/мм/рр.) - 31.12.2013; 32 783 526, 01 доларів США; залишок заборгованості за кредитом після погашення у відповідний період в доларах США - 0.

1.5.2.1.1 Відкладальна обставина-1. Умова щодо погашення заборгованості за кредитом згідно з графіком погашення кредиту-2, що передбачений п.п. 5.2.2 договору, є відкладальною, і зобов`язання позичальника щодо погашення заборгованості згідно з п.п. 1.5.2.2. договору виникає виключно за умови належного в повному обсязі і у встановлені строки/терміни, в порядку встановленому цим договором виконання позичальником своїх платіжних зобов`язань за цим договором (відкладальна обставина-1), а саме:

- належної сплати позичальником нарахованих процентів в сумі 87 500 доларів США згідно з умовами цього договору, нарахованих за період з 26 листопада 2013 року по 25 грудня 2013 року включно.

1.5.2.1.2 Наслідком настання відкладальної обставини-1 є встановлення строків погашення заборгованості за кредитом згідно з графіком погашення кредиту-2 та встановлення календарної дати 31 грудня 2014 року як кінцевого терміну, до настання якого (включно) має бути повністю погашена заборгованість за кредитом, нарахованими процентами, комісіями та можлива неустойка.

1.5.2.1.3 У разі порушення позичальником своїх обов`язків щодо належної сплати нарахованих процентів і комісій відповідно до умов цього договору (в т.ч. прямо передбачених п.п. 1.5.2.1.1 цього договору), відкладальна обставина-1 вважається такою, що не настала.

Наслідком ненастання відкладальної обставини-1 є зобов`язання позичальника погасити в повному обсязі заборгованість за кредитом, нарахованими процентами, комісіями, а також сплатити можливу неустойку у термін не пізніше 31 грудня 2013 року.

1.5.2.2 У разі настання відкладальної обставини-1, як вона визначена згідно з п.п. 1.5.2.1.1.-1.5.2.1.3. цього договору, позичальнику на період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року (включно) встановлюється графік погашення кредиту -2.

Сума погашення заборгованості за кредитом та дата, до якої (включно) така заборгованість підлягає погашенню (дд/мм/рр.) 31.03.2014 - 957 831, 47 доларів США; залишок заборгованості за кредитом після погашення у відповідний період, долар США 31 825 694, 54; сума погашення заборгованості за кредитом та дата, до якої (включно) така заборгованість підлягає погашенню (дд/мм/рр.) 30.06.2014 р. - 957 831, 47 доларів США; залишок заборгованості за кредитом після погашення у відповідний період, долар США - 30 867 863, 07; сума погашення заборгованості за кредитом та дата, до якої (включно) така заборгованість підлягає погашенню (дд/мм/рр.) 30.09.2014 - 957 831, 47 доларів США; залишок заборгованості за кредитом після погашення у відповідний період, долар США - 29 910 031, 61; сума погашення заборгованості за кредитом та дата, до якої (включно) така заборгованість підлягає погашенню (дд/мм/рр.) 31.12.2014 - 29 910 031, 61 доларів США; залишок заборгованості за кредитом після погашення у відповідний період, долар США - 0.

4. Враховуючи неналежне виконання позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів у банку виникло право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом.

5. 24.11.2014 позичальнику - ТОВ «Золотий Екватор» - було направлено письмову вимогу від 19.11.2014 за вих. №14567/3.1 про дострокове виконання зобов`язання за кредитним договором від 29.03.2013 № 1-0020/13/30-КL з проханням негайно сплатити прострочену суму заборгованості за кредитним договором, включаючи суму процентів та неустойку, що будуть нараховані станом на дату сплати вищевказаної простроченої заборгованості, а також пеню. Відправлення вимоги підтверджується копією опису вкладення у цінний лист та копією зворотного поштового повідомленням про вручення.

6. Однак, вимоги банку відповідач добровільно не виконав.

7. У грудні 2014 року позивач звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ТОВ «Золотий Екватор» та ТОВ «Сетерус» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.03.2013 № 1-0020/13/30-КL.

8. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015 у справі № 918/1930/14 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Золотий Екватор» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 31 825 694, 54 дол. США, що еквівалентно 500 003 971, 04 грн, та нарахованих процентів за користування кредитом в розмірі 974 661, 90 дол. США, що еквівалентно 15 312 621, 69 грн; стягнуто з ТОВ «Золотий екватор» в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 73 080 грн; в частині позовних вимог щодо солідарного стягнення заборгованості з ТОВ «Сетерус» припинено провадження по справі; у частині стягнення 363 627, 85 дол. США пені, що еквівалентно 5 712 848, 43 грн, відмовлено в позові.

Із змісту рішення Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015 у справі № 918/1930/14 вбачається, що судом задоволено вимогу банку щодо стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 01.04.2013 по 15.12.2014.

9. 20.09.2016 ухвалою Господарського суду Рівненської області задоволено заяву ТОВ «Золотий екватор» та застосовано розстрочку до виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015 у справі № 918/1930/14 строком на 8 років згідно з графіком.

10. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у даній справі ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.09.2016 по справі № 918/1930/14 змінено, заяву ТОВ «Золотий екватор» задоволено частково, розстрочено виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015 у справі № 918/1930/14 на 5 років шляхом щомісячної сплати боржником заборгованості за наведеним у постанові графіком.

11. 12.01.2017 постановою Вищого господарського суду України скасовано ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.09.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі № 918/1930/14 та направлено справу на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

12. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі № 918/1930/14 затверджено строк розстрочки виконання рішення на 5 років до 2021 року. Постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2017 постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі № 918/1930/14 залишена без змін.

Тобто, вказана постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі № 918/1930/14 не скасована та є чинною.

13. На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015 по справі № 918/1930/14, а також постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2017, відповідачем систематично здійснюються платежі згідно із затвердженим графіком розстрочки.

14. Згідно із затвердженим графіком розстрочки загальний розмір сплачених коштів за кредитним договором складає 32 600 251, 03 грн, що підтверджується доданими відповідачем копіями платіжних доручень. У тому числі за період грудень 2017-лютий 2018, що підтверджується доданими відповідачем копіями платіжних доручень від 27.12.2017 № 2141 на суму 1 520 000 грн, від 29.01.2018 № 176 на суму 1 520 000 грн, від 27.02.2018 № 130 на суму 240 000 грн.

15. Таким чином, відповідачем здійснюється погашення заборгованості за кредитним договором згідно із затвердженим судом графіком розстрочки виконання рішення суду у справі № 918/1930/14.

Подання позовної заяви

16. Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченка О.В., враховуючи, що позичальником не виконано рішення Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015 у справі № 918/1930/14 щодо сплати заборгованості за кредитним договором, звернулося до Господарського суду Волинської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» 12 263 068, 41 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 330 043 882, 07 грн, та стягнення 107 511 616, 48 грн.

Позивач зазначав, що фактичного повернення позики не відбулось, тому позивач має право на отримання відсотків за весь період фактичного користування кредитними коштами, процентів, річних від простроченої суми, пені за прострочення сплати нарахованих відсотків та втрат, завданих курсовою різницею.

Розгляд справи судами

17. Рішенням Господарського суду Волинської області від 10.04.2018, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.06.2018, у задоволенні позову відмовлено.

18. Судові рішення мотивовані тим, що відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 17.02.2016 № 3-127гс15, невиконання грошового зобов`язання за наявності судового рішення про задоволення вимог кредитора із розстроченням або відстроченням не призводить до наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, за період такого розстрочення або відстрочення.

Враховуючи наявність постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2017, якою розстрочено виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015 по справі № 918/1930/14, та той факт, що відповідач виконує умови розстрочки, перераховуючи позивачу відповідні платежі у визначені в постанові строки, відсутні підстави для висновку про порушення ним грошових зобов`язань та застосування до нього відповідальності, передбаченої частиною другою статті 625 ЦК України.

Вимога же про стягнення пені, процентів річних, які нараховані від суми прострочених відсотків, є похідною від вимоги про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом, у задоволенні якої судом відмовлено, що також виключає можливість їх стягнення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

19. 26.06.2018 Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» в особі в.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Волощука І.В. подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 та рішення Господарського суду Волинської області від 10.04.2018 у справі № 903/916/17, ухвалити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Золотий Екватор» про стягнення заборгованості.

Посилання зроблені на неправильне застосування положень статей 526, 599, 610, 611, 612, 625, 1048, 149, 1054 ЦК України, оскільки не відбулося припинення зобов`язань боржника виконанням. Зважаючи на це та посилаючись на низку постанов Верховного Суду України в інших справах, скаржник вважає, що має право на стягнення зазначених у позовній заяві сум у порядку статті 625 ЦК України. Скаржник зазначає, що при вирішенні питання про стягнення сум курсової різниці за кредитним договором № 1-0020/13/30-КL судами не взято до уваги докази зміни офіційного курсу долара США по відношенню до гривні в сторону збільшення.

Б. Доводи особи, що подала відзив на касаційну скаргу

20. ТОВ «Золотий Екватор» подало відзив на касаційну скаргу, в якому з посиланням на правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права наведено прохання залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Процесуальні аспекти розгляду справи

21. 03.06.2019 до Верховного Суду від ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС» надійшли клопотання (вх. № 10969/2019Д8) про заміну позивача у справі на ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС» та заява (вх. № 10969/2019Д7) про відмову від касаційної скарги.

22. Клопотання про заміну сторони у справі мотивоване тим, що 08.02.2019 відбувся аукціон з продажу права вимоги за кредитними договорами № 1-0020/13/30- КL та № 1-0021/13/30- КL, укладеними з ТОВ «Золотий екватор» та МПП «ВК Імпекс» із забезпеченням. За результатами аукціону право вимоги за кредитами придбано ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФРАНК ПОІНТ». 04.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФРАНК ПОІНТ» за результатами аукціону укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0001/19-ВБ. 18.03.2019 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФРАНК ПОІНТ» та ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС» підписано акт приймання-передачі права вимоги до раніше укладеного договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за вказаними вище кредитними договорами та прав вимоги за договорами забезпечення від 27.02.2019.

23. При цьому колегія суддів відзначає, що згідно з умовами п. 2.1. договору від 04.03.2019 № 0001/19-ВБ про відступлення прав вимоги, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФРАНК ПОІНТ», за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає за плату, шляхом продажу Новому кредитору (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФРАНК ПОІНТ») належні Банку Права вимоги до Боржників, Майнових поручителів та Поручителів, зазначених у Додатку № 1, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, Права вимоги Банку до Боржників, Майнових поручителів, Поручителів, зазначених у Додатку № 1до цього Договору, включаючи права вимоги до їх правонаступників, спадкоємців, страховиків або інших осіб, до яких перейшли їх обов`язки або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за основними договорами та Договорами забезпечення, згідно реєстру у Додатку № 1до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за відступлення Права вимоги Ціну договору у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

У Додатку № 1 до Договору від 04.03.2019 № 0001/19-ВБ про відступлення прав вимоги зазначено, що за кредитним договором від 29.03.2013 № 1-0020/13/30- КL загальна заборгованість боржника - ТОВ «Золотий екватор» - перед Банком складає 48 274 389, 08 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату підписання договору складає 1 296 758 418, 42 гривень, яка складається з тіла кредиту 31 310 736, 48 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату підписання складає 841 076 643, 15 гривень, процентів по кредиту 16 963 652, 60 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату підписання складає 455 681 775, 27 гривень. Тобто, саме ці вимоги є придбаними ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФРАНК ПОІНТ» і в подальшому переданими ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС» за кредитним договором № 1-0020/13/30- КL.

24. Водночас, у поданому позові у межах цієї справи позивач просить стягнути:

1) 12 263 068, 41 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 27.11.2017 становить 330 043 882, 07 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами за період з 15.12.2014 по 26.11.2017;

2) 14 330 984, 82 грн пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів за кредитом за період з 27.11.2016 по 26.11.2017;

3) 62 758 926, 60 грн - 3 % річних від суми простроченого кредиту за період з 15.12.2014 по 26.11.2017, 12 984 392, 30 грн - 3 % річних від суми прострочених процентів за період з 15.12.2014 по 26.11.2017;

4) 9 574 460, 89 грн курсової різниці за простроченими процентами за період з 15.12.2014 по 26.11.2017, 7 862 851, 87 грн курсової різниці за простроченим кредитом за період з 15.12.2014 по 26.11.2017.

25. Враховуючи викладене вище, судова колегія відмовляє у задоволенні цього клопотання про заміну позивача у справі, оскільки з наданих ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС» доказів неможливо дійти висновку щодо можливості співставлення обсягу набутих ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС» прав вимоги у порівнянні з зобов`язаннями ТОВ «Золотий екватор» перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 1-0020/13/30- КL, невиконання яких потягло за собою подання цього позову.

26. У зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про заміну позивача у справі заява ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС» (вх. № 10969/2019Д7) про відмову від касаційної скарги залишається без розгляду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги

27. Матеріали справи свідчать, що 04.07.2019 було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 10671110237000829 про припинення юридичної особи - ПАТ «Банк Форум».

28. Згідно з частиною першою статті 313 ГПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною першою статті 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У цій справі через неможливість співставити обсяг набутих ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС» прав вимоги у порівнянні з зобов`язаннями ТОВ «Золотий екватор» перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 1-0020/13/30- КL, невиконання яких потягло за собою подання цього позову, суд касаційної інстанції, як зазначено вище, відмовив у задоволенні клопотання про заміну позивача у справі.

29. У зв`язку з викладеним та через призму положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод задля забезпечення права учасників цієї справи на справедливий суд колегія суддів дійшла висновку про необхідність розгляду доводів касаційної скарги у цій справі по суті.

30. Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, здійснивши перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги у даній справі з огляду на наступне.

31. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Тому відхиляються доводи скаржника про те, що судами не взято до уваги докази зміни офіційного курсу долара США по відношенню до гривні в сторону збільшення при вирішенні питання про стягнення сум курсової різниці за простроченим кредитом за кредитним договором № 1-0020/13/30-КL за період з 15.12.2014 по 26.11.2017, оскільки в силу положень частини другої статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

32. Щодо суті заявлених Банком вимог судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

33. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 19.11.2014 позичальнику - ТОВ «Золотий Екватор» - було направлено письмову вимогу за вих. № 14567/3.1 про дострокове виконання зобов`язання за кредитним договором від 29.03.2013 № 1-0020/13/30-КL з проханням негайно сплатити прострочену суму заборгованості за кредитним договором, включаючи суму процентів та неустойку, що будуть нараховані станом на дату сплати вищевказаної простроченої заборгованості, а також пеню. Проте, вимоги банку відповідач добровільно не виконав.

34. 06.10.2015 рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/1930/14 за позовом ПАТ «Банк «Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. до ТОВ «Сетерус», ТОВ «Золотий Екватор» було стягнуто з на користь позивача заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 31 825 694, 54 дол. США, що еквівалентно 500 003 971, 04 грн та нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 974 661, 90 доларів США, що еквівалентно 15 312 621, 69 грн.

35. 11.04.2017 постановою Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 918/1930/14 було задоволено апеляційну скаргу позивача, змінено ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.02.2017. Заяву ТОВ «Золотий Екватор» про розстрочку виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015 у справі № 918/1930/14 задоволено частково. Розстрочено виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015 у справі № 918/1930/14 загальну суму заборгованості 502 636 371, 70 грн на 5 (п`ять) років шляхом щомісячної сплати боржником заборгованості.

36. 19.06.2017 постановою Вищого господарського суду України постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 залишено без змін.

37. У поданому позові у межах цієї справи позивач просить стягнути:

1) 12 263 068, 41 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 27.11.2017 становить 330 043 882, 07 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами за період з 15.12.2014 по 26.11.2017;

2) 14 330 984, 82 грн пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів за кредитом за період з 27.11.2016 по 26.11.2017;

3) 62 758 926, 60 грн - 3 % річних від суми простроченого кредиту за період з 15.12.2014 по 26.11.2017, 12 984 392, 30 грн - 3 % річних від суми прострочених процентів за період з 15.12.2014 по 26.11.2017;

4) 9 574 460, 89 грн курсової різниці за простроченими процентами за період з 15.12.2014 по 26.11.2017, 7 862 851, 87 грн курсової різниці за простроченим кредитом за період з 15.12.2014 по 26.11.2017.

38. Зазначені у прохальній частині позову, що його пред`явлено у межах нинішньої справи № 903/916/17, періоди нарахування є наступними періодами відносно періодів нарахування, щодо яких подавався позов у межах справи Господарського суду Рівненської області № 918/1930/14.

39. Перевіривши висновки судів попередніх інстанцій щодо заявлених вимог у розрізі кожного із зобов`язань, Верховний Суд зазначає таке.

40. Щодо простроченої заборгованості за нарахованими процентами на суму 12 263 068, 41 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.11.2017 становить 330 043 882, 07 грн, та пені по несплаті процентів у сумі 14 330 984, 82 грн.

41. Щоб встановити обґрунтованість стягнення заборгованості за нарахованими процентами та пені по несплаті процентів за період, що слідує після 19.11.2014, коли позичальнику - ТОВ «Золотий Екватор» - було направлено письмову вимогу за вих. № 14567/3.1 про дострокове виконання зобов`язання за кредитним договором від 29.03.2013№ 1-0020/13/30-КL, слід встановити характер такого повідомлення як юридичного факту.

42. Позовні вимоги у цьому позові позивачем обґрунтовано таким чином, що надсилання письмової вимоги від 19.11.2014 за вих. № 14567/3.1 про дострокове виконання зобов`язання за кредитним договором ніяк не впливає на природу відносин, що склалися між сторонами спору. Іншими словами, до 19.11.2014 і після цієї дати позивач продовжує нараховувати відповідні платежі, позбавляючи письмову вимогу про дострокове виконання зобов`язання за кредитним договором ознак юридичного факту.

43. Натомість надсилання подібної вимоги змінює докорінно характер відносин, що склалися між сторонами, - кредитних відносин у даному випадку. І у цьому питанні колегія суддів не вважає за необхідне відходити від практики, що її започатковано постановою Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де сформульовано наступний висновок щодо застосування норм права, - (п. 54): «…право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».

44. За таких обставин Верховний Суд доходить висновку про необґрунтованість пред`явлення вимог про стягнення боргу за нарахованими процентами за період з 15.12.2014 по 26.11.2017. Не підлягає у такому випадку стягненню й пеня за несвоєчасну сплату процентів у силу природи пені як відповідальності за невиконання зобов`язання, оскільки подібні зобов`язання є додатковими до зобов`язання по поверненню процентів.

45. Щодо курсової різниці по процентах у сумі 9 574 460, 89 грн.

46. Відносно нарахування курсової різниці на проценти за період з 15.12.2014 до 26.11.2017, то такі вимоги слід визнати необґрунтованими з огляду на неправомірність нарахування процентів за цей період, про що йшлося вище.

47. Щодо простроченої заборгованості зі сплати трьох відсотків річних, нарахованих на тіло кредиту у сумі 62 758 926, 60 грн та на проценти у сумі 12 984 392, 30 грн.

48. Аналізуючи правильність застосування норм права при обґрунтуванні судами першої та апеляційної інстанцій відмови у стягненні трьох відсотків річних, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

49. Як зазначалося вище, постановою Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 встановлено, серед іншого, що в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача у даному випадку забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

50. При цьому слід взяти до уваги, що у даному випадку постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 було розстрочено виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015 у справі № 918/1930/14.

51. Судова колегія вважає, що розстрочення виконання судового рішення не припиняє договірного зобов`язання відповідача, а тому не звільняє останнього від наслідків порушення відповідного зобов`язання, зокрема шляхом сплати сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України.

52. Подібне тлумачення наслідків розстрочення виконання судового рішення відповідає постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 916/190/18.

53. За таких обставин Верховний Суд вважає помилковим висновок судів попередніх інстанцій про відмову у стягненні 3 % річних, нарахованих на тіло кредиту у сумі 62 758 926, 60 грн. Стягнення цього боргу буде відповідати сутності охоронних правовідносин, щодо яких діє стаття 625 ЦК України, у розумінні постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12. У цій частині Верховний Суд вважає за можливе скасувати прийняті судові рішення.

54. Однак, беручи до уваги те, що 04.07.2019 було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 10671110237000829 про припинення юридичної особи - ПАТ «Банк Форум», то з урахуванням положень статей 231, 313 ГПК України і того, що правонаступництва позивача у спірних правовідносинах не відбулося, провадження у справі у частині стягнення 3 % річних, нарахованих на тіло кредиту у сумі 62 758 926, 60 грн, підлягає закриттю.

55. Відносно трьох відсотків річних, що їх позивачем нараховано на проценти за період з 15.12.2014 до 26.11.2017, то рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо відмови у задоволенні цих вимог слід залишити у силі з мотиву того, що самі по собі проценти за користування кредитом у зазначений період нараховано безпідставно з урахуванням практики Великої Палати Верховного Суду, зокрема, постанови від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, про яку йшлося вище.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

56. З огляду на викладене вище касаційна скарга підлягає частковому задоволенню - постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 та рішення Господарського суду Волинської області від 10.04.2018 слід скасувати у частині відмови в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» про стягнення 62 758 926, 60 грн - 3 % річних від суми простроченого кредиту та закрити провадження у цій частині позовних вимог.

В іншій частині оскаржені судові рішення підлягають залишенню без змін з мотивів, викладених вище.

В. Висновки про правильне застосування норм права

57. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Припинення нарахування процентів за кредитом у разі пред`явлення до позичальника вимоги про дострокове повернення позики зумовлює і безпідставність нарахування кредитодавцем 3 % річних на проценти за кредитом та курсової різниці на проценти за кредитом.

Г. Судові витрати

58. Згідно з положеннями статей 129, 130 ГПК України понесені ПАТ «Банк «Форум» у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на скаржника, оскільки оскаржені судові рішення в одній частині залишаються без змін, а в іншій частині - провадження у справі закрито.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 315 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу виконуючого обов`язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Волощука І.Г. задовольнити частково.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 та рішення Господарського суду Волинської області від 10.04.2018 у справі № 903/916/17 залишити без змін у частині відмови у стягненні: процентів на суму 330 043 882, 07 грн; пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів за кредитом за період з 27.11.2016 по 26.11.2017 на суму 14 330 984, 82 грн; 3 % річних, нарахованих на проценти у сумі 12 984 392, 30 грн; курсової різниці по процентах у сумі 9 574 460, 89 грн та курсової різниці за простроченим кредитом за кредитним договором № 1-0020/13/30-КL за період з 15.12.2014 по 26.11.2017 в сумі 7 862 851, 87 грн.

3. У частині відмови у стягненні 3 % річних від суми простроченого кредиту у розмірі 62 758 926, 60 грн постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 та рішення Господарського суду Волинської області від 10.04.2018 скасувати і у цій частині провадження у справі закрити.

4. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді О.О. Банасько

В.Я. Погребняк