Історія справи

Постанова ВГСУ від 16.01.2017 року у справі №925/695/16
Ухвала КГС ВП від 20.02.2018 року у справі №925/695/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/695/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, суддів: Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

секретар судового засідання - Овчарик В.М.,

за участю представників:

прокуратури - Насадчук Ж.Д. (за посвідченням),

відповідачів - Луговського О.С. (дов. від 02.01.2018),

третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 (дов. від 15.02.2018),

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_5 (дов. від 19.03.2018),

третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 (дов. від 16.03.2018),

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_7 (адвокат),

розглянувши касаційні скарги Позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси" та заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2017 (суддя Довгань К.І.) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 (Майданевич А.Г. - головуючий, судді: Михальська Ю.Б., Коротун О.М.) у справі № 925/695/16

за позовом заступника прокурора Черкаської області,

до 1) Виконавчого комітету Черкаської міської ради,

2) Черкаської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Позашкільний навчальний заклад "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси",

2) Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінолюкс"

про визнання незаконним та скасування рішення від 03.06.2008 № 686 та підпункту 47 пункту 1 рішення від 29.12.2011 № 3-506,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Заступник прокурора Черкаської області (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради (далі - Черкаська міськрада) та Виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі - Виконком Черкаської міськради) про визнання незаконним та скасування рішення Виконкому Черкаської міськради від 03.06.2008 № 686 "Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 20.03.2007 № 306 "Про оформлення права власності територіальної громади міста в особі Черкаської міської ради"; визнання незаконним та скасування підпункту 47 пункту 1 рішення Черкаської міськради від 29.12.2011 № 3-506 "Про перелік об'єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках".

Позовні вимоги обґрунтовуються наявністю підстав для безпосереднього звернення прокурора за захистом інтересів держави шляхом пред'явлення позову про визнання оспорюваних актів незаконними та їх скасування з огляду на відсутність повноважень для відчуження структурного підрозділу закладу освіти шляхом приватизації, оскільки представницький орган територіальної громади міста - Черкаська міськрада неналежно здійснює такий захист.

Справа розглядалася судами неодноразово. За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.03.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017, у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Судові акти попередніх інстанцій обґрунтовані положеннями частини 2 статті 19, статтею 144 Конституції України, статті 267 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), статті 4, частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статей 1, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", частини 2 статті 39 Закону України "Про освіту", частини 1 статті 27 Закону України "Про позашкільну освіту", З урахуванням цих положень суди дійшли висновку про правильність безпосереднього звернення прокурора для представництва інтересів держави та подання відповідного позову, проте, відсутність доказів на підтвердження належності будівлі кінотеатру "Салют" до об'єктів освіти зумовлює недоведеність прокурором порушення прав та інтересів держави, тому безпідставними є його доводи про невідповідність чинному законодавству підпункту 47 пункту 1 рішення Черкаської міськради від 29.12.2011 № 3-506. Саме необґрунтованість позовних вимог, а не пропуск строку позовної давності є підставою для відмови в позові.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

Не погоджуючись із судовими актами попередніх інстанцій, прокурор і Позашкільний навчальний заклад "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси" (далі - Центр творчості) звернулися з касаційними скаргами, в яких просять рішення і постанову скасувати і прийняти нове рішення про задоволення позову повністю.

Узагальнені доводи осіб, які подали касаційні скарги

В обґрунтування вимог, наведених у касаційній скарзі, прокурор посилався на неправильне застосування та порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального й процесуального права, зокрема положень статті 63 Закону України "Про освіту" (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень), статей 4, 5 27 Закону України "Про позашкільну освіту", статей 31, 35 Закону України "Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування" (чинних на час винесення рішення про передачу спірного майна до об'єктів нерухомості закладу освіти), частин 1, 10 статті 59, частини 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", частини 2 статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" і статей 33, 43, 11112 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017 (далі - ГПК), наголошуючи на тому, що: 1) судами помилково зроблений висновок про відсутність рішення щодо передачі засновником спірного майна Центру творчості, оскільки рішеннями Виконкому Черкаської міськради від 30.01.1995 № 547 та від 10.01.1996, фактично реорганізовано Черкаський палац дитячої та юнацької творчості та Черкаський міський дитячий парк шляхом їх злиття та приєднання до останнього майнового комплексу дитячого кінотеатру "Салют", зареєстровано статут нового позашкільного навчального закладу; 2) оспорювані рішення на теперішній час не скасовано, законність перебування спірного об'єкта (кінотеатра) на балансі позашкільного закладу ніким не оскаржено; 3) факт перебування приміщення кінотеатру в комунальній власності не позбавляє його статусу об'єкта освіти з моменту включення до статутного фонду навчального закладу; 4) спірне майно як складова закладу освіти пов'язано з освітнім процесом, набуває властивостей об'єкта освіти, тому кінотеатр має забезпечувати культурно-просвітницьку роль у діяльності позашкільного навчального закладу; 5) суди дійшли неправильного висновку щодо підстав звернення із позовом, оскільки фактично оскаржуються акти органу місцевого самоврядування щодо подальшої приватизації спірного майна без урахування особливого статусу приміщення як складової закладу освіти, навіть за тимчасового використання його іншими особами, на той час жодних рішень про виключення спірного майна зі складу позашкільного навчального закладу власник не приймав, а рішення про зміну суб'єкта оперативного управління не може свідчити про таке виключення; 6) суди всупереч вимогам законодавства залишили поза увагою доводи прокурора про перевищення повноважень Черкаською міськрадою при прийнятті рішень про включення будівлі кінотеатру до переліку об'єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації, отже є підстави для визнання їх незаконними та скасування в судовому порядку.

Центр творчості, обґрунтовуючи мотиви звернення із касаційною скаргою, зазначив, крім наведеного прокурором, про неправильне застосування та порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального й процесуального права, зокрема положень статей 37, 871 Цивільного кодексу УРСР, статей 16, 43, 58 Закону України "Про освіту", частини 4 статті 2, частини 1 статті 39 Закону України "Про власність", пункту 45 Положення про позашкільний навчально-виховний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1994 № 45, пункту 4 Положення про порядок створення, реорганізації і ліквідації навчально-виховних закладів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.1994 № 228 (в редакціях, чинних на час створення Центра творчості), частини 3 статті 27 Закону України "Про позашкільну освіту", наголошуючи на тому, що суди всупереч установленому стосовно відсутності рішень Черкаської міськради про вилучення колишнього кінотеатру "Салют" з оперативного управління Центра творчості, дійшли протиправного висновку про відсутність у кінотеатру статусу об'єкта. При цьому суди попередніх інстанцій залишили поза увагою викладені в Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 висновки про відсутність повноважень в органів місцевого самоврядування щодо скасування власних попередніх рішень та внесення до них змін, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи (доводи, викладені у відзивах та запереченнях на касаційну скаргу)

Департамент економіки та розвитку Черкаської міськради надав відзив на касаційні скарги, в якому просив судові акти залишити без змін з підстав правомірного встановлення факта неналежності будівлі кінотеатру до об'єктів освіти, приватизацію яких заборонено. Кінотеатр, як власність територіальної громади в особі Черкаської міськради передано в оперативне управління не Центра творчості, а Управління освіти Міськвиконкому Черкаської міськради на підставі додатку до рішення Черкаської міськради від 26.06.2003 № 3-531. У подальшому рішенням Черкаської міськради від 14.06.2007 № 2-687, згідно з яким змінено попереднє рішення, цю будівлю передано в оперативне управління Управлінню власністю міста Черкаси. Такі дії узгоджуються з висновками Конституційного Суду України, викладеним у Рішенні від 16.04.2009 № 7-рп/2009, - органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією й законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України. Той факт, що будівля кінотеатру була віднесена до об'єктів освіти, приватизацію яких не заборонено, підтверджено також пунктом 7.2 договору оренди від 26.04.2001, укладеного між Центром творчості та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кінолюкс" (далі - ТОВ "Кінолюкс"), чинного на момент розгляду цієї справи, в якому зазначено про можливість приватизації об'єкта оренди орендарем.

ТОВ "Кінолюкс" у відзиві на касаційні скарги просить залишити їх без задоволення з тих мотивів, що рішення Черкаської міськради від 29.12.2011 № 3-506 втратило свою чинність 31.12.2016, натомість рішення від 20.03.2007 № 306 прийняте у відповідності до вимог діючого законодавства та жодним чином не порушує інтересів держави. Крім того, будівля кінотеатру не відповідає вимогам матеріально-технічної бази позашкільного навчального закладу, оскільки є об'єктом спеціального використання для публічного показу фільмів. Діяльність кінотеатрів є комерційною, тому не може здійснюватися позашкільним закладом, який створено для некомерційної діяльності. Кінотеатр, що перебував у непридатному стані, передано в довгострокову оренду ТОВ "Кінолюкс" і після капітального ремонту використовується за його цільовим призначенням до теперішнього часу.

Доводи, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та (або) апеляційної інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Як установлено судами попередніх інстанцій, 10.07.1992 Черкаською міськрадою прийнято рішення № 9-21/8 про розмежування державного та комунального майна і затверджено перелік підприємств, організацій, установ, майно яких передається в комунальну власність Черкаської міськради, у тому числі майно міської дирекції кіновідеомережі, до складу якої входила будівля кінотеатру по вул. Хрещатик, 170, у місті Черкаси.

Рішенням Виконкому Черкаської міськради від 30.10.95 № 547 "Про створення Черкаського центру дитячої та юнацької творчості" реорганізовано Черкаський палац дитячої та юнацької творчості та Черкаський міський дитячий парк шляхом злиття з 01.01.1996 в Черкаський центр дитячої та юнацької творчості з приєднанням до нього майнового комплексу дитячого кінотеатру "Салют". Зазначений Центр творчості після реєстрації статуту набуває права юридичної особи та підпорядковується Управлінню освіти Міськвиконкому Черкаської міськради. Кінотеатр "Салют" обліковується на балансі Центра творчості з 01.01.1996, що вбачається з інвентарної картки № 2 обліку основних засобів у бюджетних установах форми № 03-6 та акта передачі від 31.12.1995 № 1001.

10.01.1996 у Виконкомі Черкаської міськради зареєстровано статут державного позашкільного навчально-виховного закладу "Черкаський Центр дитячої та юнацької творчості" (правонаступником якого є Комунальний позашкільний навчальний заклад міста Черкаси "Центр дитячої та юнацької творчості" та Центр дитячої та юнацької творчості), з подальшими змінами від 13.01.2004, 10.12.2004, 20.11.2007. Видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, згідно з яким Центр творчості є правонаступником трьох установ: Палацу дитячої та юнацької творчості; кінотеатру "Салют"; дитячого парку. При цьому Управління освіти Міськвиконкому Черкаської міськради як орган управління закладами освіти уповноважено здійснювати управління майном, що є у загальнодержавній власності та передано в користування Центра творчості (пункт 1 Статуту). Відповідно до статуту в складі Центра творчості як структурні підрозділи належать Культурно-оздоровчий комплекс (дитячий кінотеатр "Салют") і дитячий парк.

Рішенням Виконкому Черкаської міськради від 20.03.2007 № 306 "Про оформлення права власності територіальній громаді міста в особі Черкаської міської ради" дозволено оформити право власності територіальній громаді міста в особі Черкаської міськради на нежитлові будівлі та споруди, що перебувають в оперативному управлінні Центра творчості, а саме на будівлю кінотеатру літ. А-2, а, а1, на підставі якого 03.04.2007 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.04.2007.

Зазначене рішення прийнято на підставі рішення Черкаської міськради від 26.06.2003 № 3-531 "Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління", яким затверджено перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, відповідно до якого вони передаються в оперативне управління. Так, згідно з пунктом 3.2 додатку 1 до рішення від 26.06.2003 № 3-531 цю будівлю та майно кінотеатру "Салют" передано в оперативне управління Управлінню освіти Міськвиконкому Черкаської міськради.

Судами також установлено, що жодних рішень про передачу вказаної будівлі Черкаською міськрадою в оперативне управління Центру творчості не приймалося.

Рішенням Черкаської міськради від 14.06.2007 № 2-684 "Про внесення змін та доповнень до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 "Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління", з метою більш ефективного використання, збереження та утримання майна міської комунальної власності, наповнення міського бюджету, міськрада вирішила внести зміни шляхом виключення будівлі кінотеатру "Салют" по вул. Хрещатик, 170 та майнового комплексу дитячого парка з оперативного управління Управління освіти Міськвиконкому Черкаської міськради й передати їх в оперативне управління Управлінню власністю міста Черкаси.

На виконання зазначеного рішення згідно з рішенням Виконкому Черкаської міськради від 03.06.2008 № 686 "Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 20.03.2007 № 306 "Про оформлення права власності територіальній громаді міста в особі Черкаської міської ради" внесено зміни до пункту 1 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.03.2007 № 306, а саме: виключено слова: "що знаходяться в оперативному управлінні позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості міста Черкаси".

У квітні 2008 року Центр творчості звернувся до Господарського суду Черкаської області з адміністративним позовом про визнання недійсними та скасування декількох рішень, зокрема й рішення Черкаської міської ради від 14.06.2007 № 2-684 "Про внесення змін та доповнень до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 "Про перелік об'єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління".

Постановою Господарського суду Черкаської області від 13.08.2008 у справі № 05/2054а позов Центра творчості задоволено, однак ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2009 цю постанову скасовано і закрито провадження у справі, оскільки спір не є публічно-правовим.

При цьому ще 26.04.2001 Центр творчості як орендодавець передав приміщення кінотеатра "Салют" в оренду ТОВ "Кінолюкс" на 25 років.

У зв'язку з передачею Управлінню власністю міста Черкаси в оперативне управління будівлі кінотеатру "Салют" з 01.10.2007 орендодавцем цього об'єкта стало зазначене управління. У зв'язку з припиненням Управління власністю міста Черкаси як юридичної особи з 01.12.2011 орендодавцем вказаного приміщення став Департамент економіки та розвитку Черкаської міськради.

29.12.2011 Черкаською міськрадою прийнято рішення № 3-506 "Про перелік об'єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках" і затверджено відповідний перелік, у пункті 47 якого значиться будівля кінотеатра "Салют", що знаходиться по вул. Хрещатик, 170, у місті Черкаси, яка перебуває в оренді ТОВ "Кінолюкс", із зазначенням способу приватизації "викуп".

Обґрунтовуючи звернення в інтересах держави із цим позовом, прокуратура зазначила, що з часу приєднання майнового комплекса дитячого кінотеатра "Салют" до Центру творчості і до теперішнього часу спірне приміщення входить до складу матеріально-технічної бази цього Центра творчості, тобто належить до об'єктів освіти, а тому не підлягає приватизації. Отже, зазначені рішення Черкаської міськради суперечать вимогам законодавства про відчуження об'єктів державного майна зі статусом об'єктів освіти шляхом приватизації.

При цьому безпосередність звернення прокуратури без зазначення компетентного органу, який здійснює функції держави в спірних відносинах, аргументовано перевищенням меж встановлених повноважень Черкаською міськрадою як органу місцевого самоврядування, що здійснює правомочності власника стосовно майна, належного територіальній громаді міста, і до компетенції якого віднесено владні повноваження в спірних відносинах. Необхідність захисту матеріальних інтересів держави в частині правомірного розпорядження майном, оборотними коштами та основними фондами закладів освіти зазначено як підставу для звернення прокурора з позовом.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про освіту" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) навчальні заклади, засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу.

Оскільки зазначений вище орган місцевого самоврядування як представницький орган територіальної громади міста, здійснюючи правомочності власника, неналежно, на думку прокуратури, здійснює захист цих інтересів, суди, з якими погоджується колегія суддів, зважаючи на викладені положення законодавства, розглянули спір по суті заявлених позовних вимог.

При цьому, відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що будівля кінотеатру, як на час створення Центра творчості, так і на час прийняття оспорюваних рішень, із власності Черкаської міськради не вибувала, тому за своїм правовим статусом є комунальною власністю, а отже не може належати до об'єктів освіти. Крім того, оскільки немає доказів надання радою як засновником Центра творчості, приміщення кінотеатру "Салют" в оперативне управління цього Центра, безпідставними є доводи прокурора про надання спірного об'єкта в управління Центра творчості.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанції про відмову у позові з огляду на таке.

Відповідно до статей 29, 38, 39 Закону України "Про освіту" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) структура освіти включає: дошкільну освіту; загальну середню освіту; позашкільну освіту; професійно-технічну освіту; вищу освіту; післядипломну освіту. Позашкільна освіта та виховання є частиною структури освіти і спрямовуються на розвиток здібностей, талантів дітей, учнівської та студентської молоді, задоволення їх інтересів, духовних запитів і потреб у професійному визначенні. Для здійснення навчально-виховної роботи позашкільним навчальним закладам надаються спортивні об'єкти, культурні, оздоровчі та інші заклади безкоштовно та на пільгових умовах. Порядок їх надання визначається місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Згідно з частинами 1, 5 статті 63 Закону України "Про освіту" матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством. Об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Отже, вирішальним у контексті дотримання наведених приписів є обов'язкове використання об'єктів освіти та науки, що фінансуються з бюджету, за цільовим призначенням, тобто безпосередня пов'язаність із навчально-виховним процесом мети такого використання.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, з чим погоджується і колегія суддів, що фактично з 26.04.2001 (дата підписання договору довгострокової оренди з ТОВ "Кінолюкс") приміщення кінотеатру "Салют" не використовується в цілях навчально-виховного процесу.

Визначаючи правовий статус будівлі кінотеатру "Салют" і законність прийняття відповідачами оспорюваних рішень, суди достеменно встановили, що Черкаська міськрада не приймала жодних рішень про передачу вказаної будівлі в оперативне управління Центра творчості. Зазначений кінотеатр, як складова Центру творчості перебував спочатку в оперативному управлінні Управління освіти Черкаського міськвиконкому (на підставі рішення Черкаської міськради від 26.06.2003 № 3-531), а пізніше був переданий в оперативне управління Управлінню власністю міста Черкаси (згідно з рішенням Черкаської міськради від 14.06.2007 № 2-684).

У зв'язку з передачею будівлі кінотеатру "Салют" Управлінню власністю міста Черкаси в оперативне управління, з 01.10.2007 орендодавцем вказаного об'єкта оренди стало зазначене Управління, а у зв'язку з припиненням юридичної особи - Управління власністю міста Черкаси, з 01.12.2011 орендодавцем вказаного приміщення став Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради.

При цьому колегія суддів погоджується з доводами ТОВ "Кінолюкс" про те, що фактично з дати підписання договору оренди від 26.04.2001 і на теперішній час кінотеатр "Салют" після капітального ремонту використовується за його цільовим призначенням, а саме в ньому здійснюється публічний показ фільмів, що за цільовим призначенням вочевидь не відповідає вимогам матеріально-технічної бази позашкільного навчального закладу. Міський бюджет отримує кошти від сплати орендної плати за будівлю та земельну ділянку, орендар сплачує до міського і державного бюджетів орендну плату та необхідні податки та збори.

Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу

Прокурор посилається на те, що приміщення кінотеатру "Салют" перебуває на балансі Центра творчості та є його складовою частиною, тому має використовуватися за своїм призначенням і статусом як частина закладу для навчально-виховної роботи.

Однак колегія суддів вважає ці доводи помилковими, зважаючи на таке.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судами, за своїм правовим статусом зазначена будівля кінотеатру не є об'єктом освіти і майно кінотеатру не використовується як матеріально-технічна база закладу позашкільної освіти. При цьому кінотеатр не передавався в оперативне управління Центру творчості, оперативне управління ним у період із 26.06.2003 по 14.06.2007 здійснювало Управління освіти, а з 14.06.2007 - Управління власністю міста Черкаси. З 01.12.2011 кінотеатр перебуває в управлінні Департамента економіки та розвитку Черкаської міськради.

Отже, фактично спірне майно не є об'єктом освіти, не був в оперативному управлінні Центра творчості, тому немає правових підстав для визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міськради від 03.06.2008 № 686 та підпункту 47 пункту 1 рішення від 29.12.2011 № 3-506, з мотивів незастосування до спірних правовідносин приписів частини 5 статті 63 Закону України "Про освіту".

У зв'язку з наведеним, колегія суддів погоджується з викладеними у відзивах на касаційні скарги доводами третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, про використання спірної будівлі за дійсним цільовим призначенням - як кінотеатра.

Отже, оскаржені судові рішення є законними та обґрунтованими, тому вони підлягають залишенню без змін, а касаційні скарги задоволенню не підлягають.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд

Надаючи правову кваліфікацію доказам, поданим сторонами з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень на них, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про недоведеність порушення відповідачами прав та інтересів держави і зумовлену цим необґрунтованість позовних вимог. Отже, оскаржувані судові акти ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права (статті 19, 144 Конституції України, стаття 267 ЦК, статті 1, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 39, 63 Закону України "Про освіту", стаття 27 Закону України "Про позашкільну освіту", статті 33, 43, 11112 ГПК).

За змістом пункту 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК в редакції, чинній з 15.12.2017), суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Ураховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що доводи, викладені прокурором і Центром творчості в касаційних скаргах, не отримали підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій про наявність підстав для відмови в задоволенні позову та фактично зводяться до переоцінки доказів і встановлених судом обставин, що з огляду на положення статті 300 ГПК (в редакції, чинній з 15.12.2017), не відноситься до повноважень касаційної інстанції, тому підстав для задоволення касаційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваних судових актів немає.

Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК (в редакції, чинній з 15.12.2017) слід покласти на скаржників.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314- 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси" та заступника прокурора Черкаської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 24.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 у справі № 925/695/16 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Я. Чумак

Судді: Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков