Історія справи

Ухвала КГС ВП від 30.01.2018 року у справі №915/102/13
Ухвала КГС ВП від 30.01.2018 року у справі №915/102/13
Постанова ВГСУ від 08.12.2016 року у справі №915/102/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/102/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.

за участі секретаря судового засідання Сліпчук Н.В.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Десла",

кредитор - Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва,

кредитор - Приватне підприємство "Пако",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк",

представник - адвокат Петришина А.М. (довіреність №139 від 27.03.2018)

ліквідатор - Постика Андрій Леонідович

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 03.10.2017

у складі колегії суддів: Мишкіна М.А. (головуючий), Будішевська Л.О., Таран С.В.

та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області (про розгляд скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" на дії ліквідатора ТОВ "Десла" Постики А.Л.)

від 30.05.2017

у складі судді Василяки К.Л.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Десла"

про банкрутство

ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

1. 16.01.2018 справа №915/102/13 Господарського суду Миколаївської області надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з Вищого господарського суду України відповідно частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017.

2. 26.02.2018, за наслідком проведеного повторного автоматизованого розподілу справи, оформленого протоколом від 15.02.2018, колегією суддів Верховного Суду у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г. відкрито касаційне провадження у справі №915/102/13 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2017 (про розгляд скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" на дії ліквідатора ТОВ "Десла" Постики А.Л.) та призначено її розгляд на 17.04.2018 о 15 год. 00 хв.

3. Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Десла" Постика А.Л. подав відзив на касаційну скаргу забезпеченого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

4. На розгляд касаційного суду винесено проблему застосування положень статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство), статті 104 ГПК України в редакції Закону України №1798-ХІІ від 06.11.1991, до набрання чинності Законом України №2147-VІІI від 03.10.2017.

ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняте ним рішення

5. Провадження у справі №915/102/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Десла" (далі - ТОВ "Десла", боржник), порушене ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.01.2013 на підставі статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство), здійснюється на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою місцевого господарського суду від 17.01.2013 про визнання боржника банкрутом з призначенням ліквідатором Постики А.Л., який виконував повноваження ліквідатора ТОВ "Десла" в досудовому порядку на підставі статей 105, 110, 111 Цивільного кодексу України.

6. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Десла" на загальну суму 1 922 990, 85 грн., в тому числі з грошовими вимогами Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") на суму 1 834 689, 20 грн., з яких 1 753 822, 17 грн. у першу чергу, 80 867, 03 грн. у шосту чергу; окремо внесено до реєстру, як забезпечені заставою, вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" на суму 505 000 грн. Отже, ПАТ "ВіЕйБі Банк" є конкурсними кредитором ТОВ "Десла", вимоги якого частково забезпечені заставою майна боржника.

7. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.12.2014 надано згоду на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "ВіЕйБі Банк", а саме нежитлові приміщення підвалу за адресою: місто Миколаїв, вул. Чкалова, 33а за початковою вартістю в розмірі 530 179 грн.

8. До процедури продажу майна ТОВ "Десла" в ліквідаційній процедурі застосовуються положення Закону про банкрутство зі змінами згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011, який набрав чинності 19.01.2013, виходячи з приписів пункту 1-1 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення цього Закону. А, відтак, оцінка дій ліквідатора на предмет додержання процедури реалізації майна ТОВ "Десла" має здійснюватися господарським судом з урахуванням приписів Закону про банкрутство в редакції зі змінами згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011.

9. 16.01.2017 до місцевого господарського суду надійшла скарга ПАТ "ВіЕйБі Банк" за вих. №12/2-566 від 06.01.2017 на дії ліквідатора ТОВ "Десла", в якій забезпечений кредитор просив визнати неправомірними дії ліквідатора Постики А.Л. при проведенні ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ "Десла", усунути Постику А.Л. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Десла", призначити ліквідатором ТОВ "Десла" іншу особу з числа осіб, які внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (т. 5, а.с. 80 - 84).

9.1. В обґрунтування вимог забезпечений кредитор зазначив, що ліквідатором Постикою А.Л. неповно проведено інвентаризацію майна ТОВ "Десла", оскільки не включено до складу ліквідаційної маси право користування боржника земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно, обтяжене заставою ПАТ "ВіЕйБі Банк"; порушено приписи частини 5 статті 44 Закону про банкрутство щодо обов'язку ліквідатора розпочати продаж майна банкрута цілісним майновим комплексом, так як з аукціону було реалізовано лише належне боржнику нежитлове приміщення підвалу без включення до складу ліквідаційної маси виявленого під час інвентаризації активів боржника рухомого майна, яке використовувалося у господарській діяльності боржника, а також права користування земельною ділянкою під належним банкруту нерухомим майном; ліквідатором порушено визначений частиною 1 статті 52 Закону про банкрутство строк на проведення аукціону у два місяці з моменту укладення з організатором аукціону договору на організацію продажу нежитлового приміщення банкрута від 10.04.2014, оскільки перший аукціон призначено лише на 17.02.2015, тобто зі спливом 10 місяців з моменту залучення ліквідатором організатора аукціону на договірній основі; реалізація на другому повторному аукціоні від 24.06.2015 майна банкрута за ціною 101 794, 34 грн. не узгоджується з вимогами частини 1 статті 44 Закону про банкрутство щодо обов'язку ліквідатора здійснити відчуження майна банкрута в ліквідаційній процедурі за найвищою ціною; ПАТ "ВіЕйБі Банк" не отримало коштів від продажу нерухомого майна банкрута, яке перебувало в іпотеці банку.

10. 30.05.2017 Господарський суд Миколаївської області у складі судді Василяки К.Л. відмовив у задоволенні скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" на дії ліквідатора ТОВ "Десла" Постики А.Л.

11. Розглядаючи скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" на дії ліквідатора ТОВ "Десла", суд першої інстанції встановив, що на виконання вимог частин 1, 2 статті 26 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 ліквідатором Постикою А.Л. проведено інвентаризацію майна ТОВ "Десла", за результатами якої у підприємства-банкрута виявлено рухоме майно - меблі та оргтехніку, а також нежитлове приміщення підвалу по вул. Чкалова, 33-а у м. Миколаїв, яке обтяжене іпотекою ПАТ "ВіЕйБі Банк" та яке реалізовано ліквідатором з аукціону 24.06.2015 за 101 794, 34 грн. на користь ТОВ "МАКТЕ".

12. Доводи забезпеченого кредитора про неповноту проведеної ліквідатором інвентаризації майна ТОВ "Десла" та недодержання ним процедури продажу заставного майна банкрута місцевий господарський суд спростував з посиланням на висновки судів апеляційної та касаційної інстанцій відповідно до постанов від 23.08.2016 та від 08.12.2016 у даній справі про належне формування ліквідатором ліквідаційної маси, з'ясування відсутності у банкрута земельних ділянок на праві власності або користування, здійснення ліквідатором організації продажу майна банкрута в порядку, визначеному Законом про банкрутство.

13. Доводи кредитора-заставодержателя про реалізацію ліквідатором Постикою А.Л. заставного майна банкрута за заниженою ціною суд першої інстанції відхилив, як такі, що спростовуються за встановленими постановою суду касаційної інстанції від 08.12.2016 та постановою суду апеляційної інстанції від 23.08.2016 обставинами зниження початкової вартості майна на спірному аукціоні з додержанням вимог Закону про банкрутство та умов договору №07/14 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 10.04.2014.

14. Разом з тим, доводи ПАТ "ВіЕйБі Банк" про порушення ліквідатором Постикою А.Л. порядку розподілу коштів від реалізації заставного майна ТОВ "Десла" не оцінювалися судом при розгляді скарги забезпеченого кредитора на дії ліквідатора Постики А.Л., суд першої інстанції зазначив, що такі доводи будуть предметом дослідження при подальшому розгляді справи на стадії ліквідаційної процедури ТОВ "Десла".

Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування прийнятої ним постанови

15. ПАТ "ВіЕйБі Банк" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2017, в якій просило скасувати оскаржуване рішення про розгляд скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" на дії ліквідатора Постики А.Л. як таке, що прийнято з порушенням вимог законодавства про банкрутство щодо належного виконання ліквідатором обов'язків в ліквідаційній процедурі підприємства-банкрута, та задовольнити скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" на дії ліквідатора ТОВ "Десла" Постики А.Л.

16. 03.10.2017 постановою Одеського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Мишкіна М.А., Будішевська Л.О., Таран С.В. апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2017 залишено без змін.

17. Переглянувши справу в повному обсязі, апеляційний суд в цілому погодився з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги забезпеченого кредитора на дії ліквідатора ТОВ "Десла" Постики А.Л. та не знайшов правових підстав для скасування прийнятої ним ухвали від 30.05.2017.

18. Апеляційним судом відхилено доводи забезпеченого кредитора про неповноту вжитих ліквідатором Постикою А.Л. заходів щодо інвентаризації майна ТОВ "Десла" з посиланням на встановлені обставини надіслання ліквідатором запитів до відповідних реєструючих органів щодо надання інформації про наявність у ТОВ "Десла" активів та одержанням ним відповідей на такі запити; ліквідатором виявлено у власності боржника нежитлове приміщення підвалу по вул. Чкалова, 33-а у м. Миколаїв, яке перебуває в іпотеці ПАТ "ВіЕйБі Банк"; також, ліквідатором виявлено рухоме майно ТОВ "Десла" (меблі та оргтехніку), яке використовувалося у господарській діяльності боржника; загальна оціночна вартість майна ТОВ "Десла" склала 534 397 грн.

19. Суд спростував доводи ПАТ "ВіЕйБі Банк" про порушення ліквідатором порядку реалізації майна банкрута в ліквідаційній процедурі та зазначив про продаж ліквідатором рухомого майна ТОВ "Десла" на загальну суму 4 942 грн. шляхом прямого продажу за договорами купівлі-продажу на користь ТОВ "Діксал", а також про організацію продажу нерухомого майна банкрута з аукціону шляхом залучення на договірній основі організатора аукціону, яким реалізовано заставне майно банкрута із другого повторного аукціону 24.06.2015 на користь ТОВ "МАКТЕ" за 101 794, 34 грн.

20. Апеляційний суд відхилив доводи апеляційної скарги про продаж заставного майна банкрута з другого повторного аукціону за заниженою ціною як такі, що спростовуються положеннями статей 65, 66 Закону про банкрутство щодо порядку визначення початкової вартості лота на другому повторному аукціоні та порядку її зниження в ході аукціону, які за висновком апеляційного суду було дотримано ліквідатором та організатором аукціону при проведенні спірного аукціону 24.06.2015.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника (ПАТ "ВіЕйБі Банк")

21. Скаржник доводив, що суди попередніх інстанцій неповно з'ясували обставини справи на предмет здійснення ліквідатором Постикою А.Л. ліквідаційної процедури ТОВ "Десла" з додержанням вимог законодавства про банкрутство, а, відтак, оскаржувані судові рішення не відповідають вимогам статей 33, 34, 43, 101 ГПК України.

22. Скаржник зазначив, що висновок суду першої інстанції про правомірність дій ліквідатора Постики А.Л. при проведенні ліквідаційної процедури ТОВ "Десла" з посиланням на обставини, встановлені постановою апеляційного суду від 23.08.2016 та постановою касаційного суду від 08.12.2016 у даній справі, як преюдиційні, є помилковим та не узгоджується з приписами частини 3 статті 35 ГПК України. Судами апеляційної та касаційної інстанцій у засіданнях 23.08.2016 та 08.12.2016 надавалась правова оцінка повноті дій ліквідатора з ліквідації банкрута при розгляді його звіту за підсумками ліквідаційної процедури, тоді як скарга забезпеченого кредитора на дії ліквідатора є предметом розгляду в окремому провадженні з наданням судом оцінки діям ліквідатора на предмет додержання ними процедури ліквідації банкрута як юридичної особи.

Доводи інших учасників справи

23. Ліквідатор ТОВ "Десла" у відзиві на касаційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк" заперечував доводи забезпеченого кредитора та погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій за змістом оскаржуваних судових рішень.

НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

24. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Законом України №4212-VI від 22.12.2011

Стаття 1 - арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Частина 6 статті 3-1 - при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Частина 4 статті 24 - у ліквідаційній процедурі господарський суд, зокрема, розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

25. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011

Частини 1, 2, 5 статті 44 - після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону-юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Частини 1, 4 - 6 статті 49 - продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Частина 9 статті 45 - погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

26. З огляду на повноваження суду касаційної інстанції при перегляді судових рішень в касаційному порядку відповідно до статті 300 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника про порушення ліквідатором порядку здійснення ліквідаційної процедури банкрута при прийнятті оскаржуваних в касаційному порядку рішень за результатами розгляду скарги забезпеченого кредитора ПАТ "ВіЕйБі Банк" на дії ліквідатора ТОВ "Десла" Постики А.Л.

А.2. Юридична оцінка доводів касаційної скарги та висновків судів

27. Аналіз приписів статей 34, 43, 82, 101 ГПК України свідчить про те, що законодавець зобов'язав суд приймати рішення за наслідком дослідження та оцінки усіх доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу. При цьому, апеляційний суд, в силу наданих йому процесуальним законом повноважень щодо повторного розгляду справи, не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

28. За змістом частини 6 статті 3-1 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 вбачається обов'язок арбітражного керуючого при здійсненні повноважень діяти розумно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. При цьому, як гарантію забезпечення належного виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків в процедурі банкрутства суб'єкта господарювання, законодавець визначив право кредиторів на оскарження дій арбітражного керуючого до господарського суду.

29. Розглядаючи в ліквідаційній процедурі скаргу забезпеченого кредитора - ПАТ "ВіЕйБі Банк" на дії ліквідатора ТОВ "Десла", місцевий господарський суд зазначив про відсутність в діях ліквідатора Постики А.Л. порушення вимог Закону про банкрутство щодо порядку проведення ліквідаційної процедури банкрута, виходячи з формальної оцінки дій ліквідатора з ліквідації ТОВ "Десла" з посиланням, як на преюдиційні, встановлені постановою апеляційного суду від 23.08.2016 та постановою касаційного суду від 08.12.2016 у даній справі обставини належного формування ліквідатором ліквідаційної маси ТОВ "Десла" та організації ліквідатором продажу майна банкрута відповідно до вимог Закону про банкрутство.

Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що такі висновки суду першої інстанції не узгоджуються з положеннями частини 3 статті 35 ГПК України про факти, які можуть мати преюдиційне значення, та із визначеним статтею 43 ГПК України обов'язком суду щодо повного, всебічного й об'єктивного дослідження обставин справи у їх сукупності.

30. Апеляційний суд, переглядаючи справу в повному обсязі, надав оцінку діям ліквідатора Постики А.Л. на предмет проведення інвентаризації майна ТОВ "Десла" та формування його ліквідаційної маси, а також щодо організації ліквідатором продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі та дійшов висновку про повноту вжитих ліквідатором Постикою А.Л. заходів з ліквідації ТОВ "Десла".

Однак, судом не прийнято до уваги висновків апеляційного суду згідно з постановою від 23.08.2016, залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2016, з яких вбачається неповнота дій ліквідатора Постики А.Л. у проведенні ліквідаційної процедури та відмова у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Десла" з цих підстав (т. 4, а.с. 252 - 260, т. 5, а.с. 41 - 54).

31. Разом з тим, в порушення вимог статей 43, 101 ГПК України, апеляційний суд не перевірив обставин додержання ліквідатором Постикою А.Л. порядку розподілу коштів, одержаних від реалізації майна ТОВ "Десла", обтяженого заставою ПАТ "ВіЕйБі Банк", відповідно до вимог частини 9 статті 45 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013, а, відтак, не надав оцінки усім доводам скарги забезпеченого кредитора на дії ліквідатора Постики А.Л. під час її розгляду в судовому засіданні 03.10.2017.

32. Зазначене в сукупності свідчить про порушення судом апеляційної інстанції вимог процесуального закону щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, надання ним належної оцінки усій сукупності дій ліквідатора Постики А.Л. в ліквідаційній процедурі ТОВ "Десла" з урахуванням доводів скарги забезпеченого кредитора та передчасність у зв'язку із цим його висновків про залишення без змін ухвали місцевого господарського суду від 30.05.2017 про відмову у задоволенні скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" на дії ліквідатора ТОВ "Десла" Постики А.Л.

33. В рішенні ЄСПЛ "Кузнєцов та інші проти Росії" від 11.01.2007, аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до статті 6 Конвенції, було зазначено, що обов'язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін. Аналізуючи мотивацію оскаржуваних судових рішень крізь призму статті 6 Конвенції та зазначеної практики ЄСПЛ, Верховний Суд зазначає про неналежне виконання судами першої та апеляційної інстанцій покладеного на суд обов'язку щодо мотивації прийнятого ним рішення, оскільки обґрунтування щодо відхилення доводів забезпеченого кредитора про неналежне виконання ліквідатором Постикою А.Л. заходів з ліквідації ТОВ "Десла" не ґрунтувалося на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права та не продемонструвало справедливого та однакового підходу до заслуховування доводів учасників даної справи.

34. В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується про те, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. (Рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 та Рішення у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998). Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (Справа "Хамідов проти Росії").

Суд вважає, що допущені процесуальні порушення на предмет повноти дослідження обставин справи та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, що визначають порядок здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а також порядок розподілу коштів від продажу заставного майна банкрута, є такими помилками, які порушили принцип пропорційності господарського судочинства з метою дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника у справі про банкрутство, яка розглядається, та, як наслідок, не забезпечили справедливого розгляду справи на даному етапі. Рішення судів, прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, не можуть вважатися такими, що відповідають приписам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право на справедливий суд, а тому підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд на стадії ліквідаційної процедури для розгляду скарги забезпеченого кредитора на дії ліквідатора банкрута.

А.3. Мотиви відхилення (прийняття) доводів касаційної скарги

35. Суд погоджується з доводами скаржника згідно з пунктами 21-22 мотивувальної частини даної постанови, що підтверджується висновками в пунктах 27-34 мотивувальної частини цієї постанови.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

36. Пунктом 2 частини 1 статті 308 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, суду касаційної інстанції надано право за результатами розгляду касаційної скарги скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема, за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

На підставі викладеного, Суд дійшов висновку про часткове задоволення касаційної скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк", скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2017 у справі №915/102/13 про розгляд скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" на дії ліквідатора ТОВ "Десла" Постики А.Л. та направлення справи в зазначеній частині на новий розгляд на стадії ліквідаційної процедури до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи судам належить із врахуванням положень законодавства про банкрутство, що визначає порядок здійснення ліквідаційної процедури банкрута, в тому числі продаж його майна та порядок розподілу коштів, одержаних від реалізації майна банкрута в ліквідаційній процедурі, перевірити законність дій ліквідатора Постики А.Л. щодо організації продажу заставного майна банкрута; з'ясувати, чи додержано ліквідатором порядок розподілу коштів, виручених від продажу нерухомого майна банкрута, обтяженого іпотекою ПАТ "ВіЕйБі Банк", зважаючи на доводи забезпеченого кредитора про неодержання таких коштів від ліквідатора ТОВ "Десла" та з урахуванням положень частини 9 статті 45 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 про обов'язок ліквідатора використовувати виручені від продажу заставного майна кошти виключно на погашення вимог кредитора-іпотекодержателя, та з огляду на встановлене дійти обґрунтованого висновку за результатами розгляду скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" на дії ліквідатора ТОВ "Десла" Постики А.Л.

В. Судові витрати

37. У зв'язку із частковим задоволенням касаційної скарги та скасуванням рішень судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні скарги забезпеченого кредитора на дії ліквідатора банкрута, питання про розподіл судових витрат касаційним судом не вирішується, оскільки розгляду по суті скарги забезпеченого кредитора не відбулося.

На підставі викладеного та керуючись статтями 308, 310, 315 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІI від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни задовольнити частково.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2017 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2017 (про розгляд скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" на дії ліквідатора ТОВ "Десла" Постики А.Л.) у справі №915/102/13 скасувати.

Справу №915/102/13 направити на новий розгляд на стадії ліквідаційної процедури до Господарського суду Миколаївської області в цій частині.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Жуков

В.Г. Пєсков