Історія справи

Ухвала КГС ВП від 19.08.2020 року у справі №902/227/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 902/227/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Катеринчук Л. Й. - головуючої, Банаська О. О., Пєскова В. Г.

за участі секретаря судового засідання Лавринчук О. Ю.

учасники справи:

боржник - ОСОБА_1,

кредитор - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк",

керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Бандуристий Руслан Сергійович

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 07.07.2020

у складі колегії суддів: Савченко Г. І. (головуючий), Демидюк О. О., Павлюк І. Ю.

та ухвалу Господарського суду Вінницької області

від 24.03.2020

у складі судді Лабунської Т. І.

у справі №902/227/20

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи

ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

1.04.08.2020 поштовим відправленням Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 04.08.2020 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24.03.2020 у справі №902/227/20 в порядку статей 286, 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/227/20 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л. Й. - головуючої, Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020.

2.1. Ухвалою 18.08.2020 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі №902/227/20 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24.03.2020 та призначив її розгляд на 10.09.2020 о 10:15.

3. У зв'язку з відпусткою судді Васьковського О. В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/227/20 визначено колегію суддів у складі Катеринчук Л. Й. - головуючої, Банаська О. О., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020; ухвалою Суду від 08.09.2020 зазначеною колегією суддів справу №902/227/20 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24.03.2020 прийнято до провадження з призначеним ухвалою Суду
18.08.2020 розглядом на 10.09.2020 о 10:15.

4. Від фізичної особи ОСОБА_1 (далі - фізична особа ОСОБА_1, боржник) надійшов відзив на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк", банк).

ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняте ним рішення

5.10.03.2020 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява від
10.03.2020 фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) (том 1, а. с. 1-73).

6. Ухвалою 24.03.2020 Господарський суд Вінницької області відкрив провадження у справі №902/227/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1, ввів процедуру реструктуризації боргів боржника (том 1, а. с. 111-113).

6.1. Місцевим судом встановлено факт отримання 16.08.2007 боржником у ВАТ АБ "Укргазбанк" (правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк") споживчого кредиту на придбання квартири на суму 31 900 доларів США зі строком погашення до
13.08.2027, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,9% річних. Також, місцевий суд встановив, що за отримані від банку кошти боржник придбав квартиру АДРЕСА_1.

6.2. Судом встановлено, що придбана на кредитні кошти квартира була передана боржником в іпотеку без оформлення заставної відповідно до договору іпотеки від
16.08.2007; згідно з пунктом 1.1. зазначеного договору іпотеки, боржник зобов'язався повернути банку отриманий 16.08.2007 кредит на суму 31 900 доларів США не пізніше 13.08.2027.

6.3. Місцевим судом встановлено, що банк звернувся до суду з позовом до боржника про стягнення кредитних коштів на суму 24 742,02 долари США, що по курсу НБУ на час ухвалення рішення становило 645 362,04 грн., що підтверджується виконавчим листом у справі №127/14867/16-ц від 03.02.2020. За результатами судового розгляду у зазначеній справі 14.02.2020 головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/14867/16-ц від 03.02.2020, виданого на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованості на суму 24
742,02 долари США.

6.4. Дослідивши рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/14867/16-ц, повідомленням кредитора щодо наявної заборгованості боржника, заяву боржника і додані до неї докази та встановивши відсутність погашення боржником наявної заборгованості впродовж останніх чотирьох років, місцевий суд дійшов висновку про те, що неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 є доведеною.

6.5. Розглянувши заяви про згоду на призначення керуючим реструктуризацією боржника, які надійшли на електронну адресу суду 20.03.2020 від арбітражного керуючого Бандуристого Р. С. та 23.03.2020 від арбітражного керуючого Мудрика І. В., місцевий суд дійшов висновку, що арбітражний керуючий Бандуристий Р. С. відповідає встановленим критеріям, а тому його заява про участь у справі №902/227/20 та призначення керуючим реструктуризації боргів боржника підлягає задоволенню; у задоволенні заяви арбітражного керуючого Мудрика І. В. про згоду на участь у справі місцевий суд відмовив з огляду на те, що при призначенні керуючого реструктуризацією боргів боржника надана перевага арбітражному керуючому, обраному за принципом випадкового відбору автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції та прийняте ним рішення

7. Постановою 07.07.2020 Північно-західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Вінницької області 24.03.2020 залишив без змін (том 3, а. с. 32-38).

7.1. Розглянувши доводи апеляційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк", перевіривши встановлені місцевим судом обставини та наявні в матеріалах справи докази, апеляційний суд погодився з обґрунтованістю висновків місцевого суду про наявність обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). За таких обставин, апеляційний суд погодився з обґрунтованістю задоволення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у передбачений чинним законодавством спосіб шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1.

7.2. Апеляційний суд, з урахуванням положень частини другої статті 115, частини четвертої статті 119 КУзПБ, не прийняв до уваги доводи скаржника про наявність доходу та інших активів боржника та зауважив, що обставина наявності таких джерел погашення заборгованості не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. Водночас, апеляційний суд зазначив, що наявність інших активів у боржника може бути врахована під час провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема у процесі реструктуризації боргів боржника.

7.3. Апеляційний суд звернув увагу, що скаржником оскаржувалась ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність повністю. Разом з тим, скаржником не обґрунтовано оскарження ухвали місцевого суду в частині призначення керуючого реструктуризацією, подання боржником та керуючим реструктуризацією до суду плану реструктуризації тощо.

7.4. Апеляційним судом враховано, що 13.04.2020 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" б/н від 10.04.2020 про визнання грошових вимог до боржника на суму 1 094 888,24 грн, яка ухвалою 15.04.2020 призначена місцевим судом до розгляду на 25.05.2020. Також, судом апеляційної інстанції враховано, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від
13.12.2016 у справі №127/14867/16 про стягнення заборгованості з боржника на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" набрало законної сили 01.02.2017, а виконавчий лист пред'явлений до виконавчої служби у лютому 2020 року.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В КАСАЦІЙНОМУ СУДІ

Доводи скаржника (АТ АБ "Укргазбанк")

8. Скаржник зазначив про неправильне застосування судами попередніх інстанцій статті 115 КУзПБ, оскільки за наявності передбачених законодавцем підстав для порушення справи про банкрутство, суд має також перевірити наявність активів боржника, які дозволяють йому здійснити задоволення вимог банку. На думку скаржника наявність активів у боржника виключає можливість порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство. Скаржник вважає, що в діях боржника вбачається умисне та свідоме ухилення від виконання боргових зобов'язань за кредитним договором, розмір яких визначено судовим рішенням.

9. Скаржник доводив, що суди не дали належної оцінки тим обставинам, що боржник працює в місті Києві, а отже справа про банкрутство порушена з порушенням вимог процесуального законодавства та частини 1 статті 29 ЦК України щодо визначення місця проживання боржника. З огляду на таке, скаржник доводив, що судами неправильно застосовано частину четверту статті 119 КУзПБ, суди мали відмовити у відкритті провадження у справі, а квартира, яка була предметом іпотеки боржника за валютним кредитом, мала реалізовуватися банком поза межами процедури банкрутства.

Доводи інших учасників справи

10. У відзиві фізичної особи ОСОБА_1 на касаційну скаргу АТ АБ "Укргазбанк" зазначено, що в ході проведення підготовчого засідання, вирішуючи питання щодо існування підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, суди встановили обставини для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначені частиною другою статті 115 КУзПБ. Водночас, доводи банку щодо наявних у боржника джерел, які можна використати для погашення заборгованості, можуть бути розглянуті у процесі реструктуризації.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

11. З урахуванням повноважень касаційного суду відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника про неправильне застосування судами положень частини четвертої статті 119 КУзПБ.

А.2. Щодо застосування норм матеріального та процесуального права та мотивів прийняття (відхилення) доводів касаційної скарги

12. Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця.

13. Виходячи із системного аналізу положень статей 115 119 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначеними нормами визначено підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи (частина друга статті 115 КУзПБ), а за відсутності таких підстав - визначено наслідки розгляду заяви боржника та підстави для прийняття судом ухвали про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність (частина четверта статті 119 КУзПБ).

14. Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов'язанням строк або в майбутньому).

15. Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4,5);

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов'язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);

- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);

- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11);

- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статті 300 ГПК України (пункт 14).

Отже, з урахуванням положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з'ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 КУзПБ.

16. З матеріалів справи та змісту оскаржуваних рішень вбачається, що суди під час розгляду справи встановили обставини отримання боржником у банку споживчого кредиту на купівлю квартири, яка в подальшому була передана банку в іпотеку.

Також, судами встановлено факт звернення банку до суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (на суму 24 742,02 долари США, що за курсом НБУ на час ухвалення рішення становило 645 362,04 грн. ), яка виникла у зв'язку із тривалим неповерненням (понад чотири роки) взятих боржником у кредит грошових коштів.

17. Пунктом 1 частини другої статті 115 КУзПБ передбачено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, розмір прострочених зобов'язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати. Перелік підстав, визначених частиною другою статті 115 КУзПБ для порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи, не є вичерпним, оскільки пунктом 4 частини другої статті 115 КУзПБ передбачено можливість "існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності)."

18. Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" №294-IX від 14.11.2019, мінімальна заробітна плата станом на момент звернення боржника 10.03.2020 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність становила 4 723 грн. Отже, для порушення провадження у справі про банкрутство щодо фізичної особи розмір прострочених зобов'язань боржника повинен перевищувати 141 690 грн. (4 723 грн. * 30).

Як встановлено судами, відповідно до виконавчого листа у справі №127/14867/16-ц від 03.02.2020 за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області з боржника на користь АТ АБ "Укргазбанк" стягнуто 24 742,02 долари США, що по курсу НБУ на час ухвалення рішення суду становило 645 362,04 грн. На момент порушення справи про банкрутство еквівалент 24 742,02 долари США становить 695
562,51 грн. по курсу долара США 28,1126 грн. станом на 24.03.2020, що перевищує визначений законодавцем мінімум заборгованості, який надає боржнику право ініціювати щодо себе порушення провадження у справі про банкрутство.

19. Як встановлено судами та вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, апеляційним судом прийнято до уваги тривале, понад три роки, непогашення боржником заборгованості за кредитним договором 16.08.2007 на суму одержаного кредиту 31 900 доларів США за сплатою відсотків 12,9% річних, внаслідок чого за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від
13.12.2016 у цивільній справі №127/14867/16-ц, що набрало законної сили
01.02.2017, з боржника стягнуто 24 742,02 долари США та 9 686,50 грн., виконавчий лист видано 03.02.2020 (том 1, а. с. 68, том 3, а. с. 36,38).

Отже, встановлення цих обставин суди прийняли до уваги як обґрунтування наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи також за пунктом 4 частини другої статті 115 КУзПБ.

20. З огляду на таке, Верховний Суд погоджується з правильністю застосування судами статті 115 КУзПБ на предмет встановлення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до особливостей провадження у справі про банкрутство щодо фізичних осіб, визначених "Книгою четвертою. Відновлення платоспроможності фізичної особи" Кодексу України з процедур банкрутства, та відхиляє доводи касаційної скарги відповідно до пункту 8 описової частини цієї постанови.

21. Верховний Суд вважає необґрунтованими доводи скаржника, викладені у пункті 9 описової частини даної постанови, на предмет того, що суди не дали належної оцінки тим обставинам, що боржник працює в місті Києві, а отже справа про банкрутство порушена з недотриманням вимог процесуального законодавства та частини 1 статті 29 ЦК України щодо визначення місця проживання боржника з огляду на таке.

Частинами 1 , 2 , 6 статті 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Скаржником не надано доказів того, що свобода волевиявлення боржника щодо вільного вибору місця проживання у належній йому квартирі, яка обтяжена іпотекою банку, може бути обмежена в силу закону. Відтак, доводи скаржника зводяться до необхідності переоцінки судом обставин справи, що виходить за межі повноважень касаційного суду згідно з статтею 300 ГПК України.

22. Також, необґрунтованими є доводи скаржника про те, що суди неналежно оцінили докази про наявність у боржника достатніх активів для невідкладного задоволення його вимог поза межами процедури банкрутства. Суди дійшли висновку про те, що наявність таких активів буде прийнято до уваги при затвердженні плану реструктуризації боржника, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 115 КУзПБ.

Колегія суддів касаційного господарського суду погоджується з такими висновками судів щодо застосування статті 124 КУзПБ, оскільки план реструктуризації розглядається та затверджується судом після розгляду всіх вимог до боржника-фізичної особи, належного формування пасиву боржника та проведення керуючим реструктуризацією зборів кредиторів (статті 122 123 КУзПБ).

23. Суд зазначає, що метою законодавця при введенні процедури банкрутства фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі-боржнику реструктурувати свої боргові зобов'язання та перевести їх з іноземної валюти у національну валюту України, для унеможливлення негайної реалізації житла фізичних осіб, переданого в іпотеку банкам за валютними кредитами. Отже, така процедура є спеціальною та має застосовуватися переважно щодо інших процедур звернення стягнення на іпотечне майно у випадку ініціювання боржником провадження у справі про банкрутство.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

24. За таких обставин, Верховний Суд в цілому погоджується з правильністю застосування положень статей 115 119 КУзПБ судами попередніх інстанцій, а доводи скаржника про відсутність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника не знайшли правового та матеріального підтвердження за наслідком касаційного розгляду.

25. З огляду на зазначене та відсутність порушення норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішень судами першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" та залишення без змін постанови апеляційного суду та ухвали суду першої інстанції.

В. Судові витрати

26. У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги, відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за її подання і розгляд залишаються за скаржником.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 308, 309, 315, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" залишити без задоволення.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 24.03.2020 у справі №902/227/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Й. Катеринчук

Судді О. О. Банасько

В. Г. Пєсков