Історія справи

Ухвала КГС ВП від 09.08.2018 року у справі №911/3872/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/3872/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Ткач І.В.,

за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача: не з'явився,

відповідача: Іванюк Р.В.,

третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс"

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Саванчук С.О.

від 06.04.2018 та

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мальченко А.О., Жук Г.А., Дикунська С.Я.

від 09.07.2018

за позовом ОСОБА_6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_7

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_6 (далі - Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" (далі - Товариство, Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства від 16.01.2016, оформленого протоколом №1 від 16.01.2016 (далі - Збори).

2. Позов мотивований посиланням на обставини неповідомлення Позивача про час, місце та порядок денний проведення Зборів, прийняття оспорюваного рішення за його відсутністю, за відсутністю кворуму, а також без урахування наявного конфлікту інтересів. Також Позивач зазначив про прийняття Зборами рішення з питання, не внесеного до порядку денного.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням Господарського суду Київської області від 06.04.2018, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018, позов задоволено, визнано недійсним рішення Зборів.

4. Судові рішення мотивовані встановленням обставин щодо неповідомлення Позивача про час та місце проведення, порядок денний Зборів у передбаченому Статутом Товариства порядку, зокрема, за відомою Товариству адресою, а також відхиленням доводів Відповідача щодо необхідності термінового проведення Зборів.

5. Водночас суди відхилили доводи Позивача щодо наявності конфлікту інтересів при прийнятті рішення Зборів, відсутності кворуму на Зборах та вирішення питань, не внесених до порядку денного.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

6. Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

7. Касаційна скарга мотивована посиланням на неповне встановлення судами обставин, що мають значення для справи, неповне дослідження ними наявних у матеріалах справи доказів щодо вжиття Відповідачем усіх можливих заходів для повідомлення Позивача про проведення спірних загальних зборів, щодо неповідомлення Позивачем Відповідача про зміну свого місця проживання, а також щодо необхідності негайного скликання загальних зборів учасників Товариства у зв'язку зі смертю директора Товариства.

8. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

9. Позивач вважає оскаржувані судові рішення законними та ухваленими з додержанням норм матеріального та процесуального права, а касаційну скаргу необґрунтованою та такою, що зводиться до вимог щодо додаткової перевірки доказів, встановлення нових обставин. На думку Позивача, Відповідач не зазначив у касаційній скарзі жодної норми матеріального чи процесуального права, яка неправильно застосована чи порушена судами першої та апеляційної інстанцій.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. Згідно з пунктами 1.5, 6.3 Статуту Товариства учасниками Товариства є: ОСОБА_7 (далі - Третя особа, розмір частки 13092,00 грн., що відповідає 33,1% статутного капіталу Товариства), ОСОБА_10 (розмір частки 60254,00 грн., що відповідає 38,7% статутного капіталу Товариства), ОСОБА_11 (розмір частки 5250,00 грн., що відповідає 12,5% статутного капіталу Товариства), а також Позивач (розмір частки 6594,00 грн., що відповідає 15,7% статутного капіталу Товариства), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

11. Пунктами 9.1, 9.6 Статуту Товариства визначено, що вищим органом Товариства є загальні збори учасників, які обирають голову зборів. Виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є директор.

12. Згідно з пунктом 9.3.6 Статуту Товариства до компетенції зборів учасників Товариства належить, зокрема, призначення та звільнення директора товариства.

13. Відповідно до пункту 9.2.1 Статуту Товариства учасники повідомляються про проведення зборів учасників персонально із зазначенням часу і місця проведення загальних зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за тридцять днів до скликання зборів учасників.

14. Пунктами 9.2.3, 9.4.1 Статуту Товариства передбачено, що учасники зборів, які беруть участь у зборах реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник; цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), які володіють у сукупності більш ніж 60% голосів.

15. Згідно з пунктом 9.5.3 Статуту Товариства засновники Товариства, що володіють у сукупності більш як 25% голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів Учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова зборів учасників Товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори учасників.

16. Учасник Товариства ОСОБА_11 обіймав посаду директора Товариства та 16 січня 2016 року помер. Згідно з відповіддю №193 від 07.02.2018 Обухівської центральної районної лікарні на адвокатський запит смерть ОСОБА_11 констатована 16 січня 2016 року о 02:40.

17. 16 січня 2016 року учасники Товариства провели Збори, оформлені протоколом №1 від 16.01.2016 (далі - Протокол).

18. Відповідно до Протоколу на Зборах були присутні учасники Товариства: Третя особа та ОСОБА_10, а також запрошений на збори ОСОБА_12.

19. Протокол підписаний секретарем загальних зборів Товариства Третьою особою. Позивач надав суду нотаріально засвідчену заяву Третьої особи про те, що вона не брала участі у Зборах, протокол Зборів не підписувала. У зв'язку з наведеним Позивач заявив клопотання про призначення комплексної експертизи Протоколу.

20. Однак Третя особа подала письмову заяву про відмову від надання експериментальних зразків свого підпису для проведення у справі комплексної експертизи за клопотанням Позивача, неможливість подання нею оригіналів документів, що містять вільні та умовно-вільні зразки її підпису для проведення експертизи.

21. Відповідач надав суду висновок експерта від 08.02.2018 №2434, складений на його замовлення, та копію висновків експертів від 27.02.2018 №8-4/392, від 13.03.2018 №8-4/409, отриманих ним від слідчих органів з матеріалів кримінального провадження: почеркознавчих - з питань достовірності підпису Третьої особи на Протоколі, технічної - щодо послідовності виконання підпису та друкованого тексту.

22. Дослідивши зазначені висновки експертів, вислухавши пояснення сторін, суди визнали недоведеними посилання Позивача на відсутність підписання Третьою особою Протоколу та відсутність кворуму на Зборах.

23. За змістом протоколу до порядку денного було включене питання про призначення на посаду директора Товариства ОСОБА_12.

24. Зборами прийнято наступні рішення:

- звільнити ОСОБА_11 з посади директора Товариства у зв'язку зі смертю з 16 січня 2016 року;

- призначити ОСОБА_12 на посаду директора Товариства з 16 січня 2016 року.

25. На час проведення Зборів та прийняття ними рішень ОСОБА_12 перебував у зареєстрованому шлюбі з учасником Товариства ОСОБА_10.

26. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.01.2018 за №1003502865 з 16 січня 2016 року керівником Товариства є ОСОБА_12.

27. За доводами Відповідача, повідомити персонально Позивача про скликання Зборів у відповідності до пункту 9.2.1 Статуту не було можливим з причини того, що він був відсутній за відомою учасникам адресою: АДРЕСА_1, а його номеру телефону знайти не вдалось. Відповідач зазначав, що ОСОБА_12 разом з юристом Товариства ОСОБА_13. за усним дорученням учасника Товариства ОСОБА_10 16 січня 2016 року здійснили виїзд за місцем відомої адреси реєстрації позивача, однак удома нікого не було, а сусіди повідомили, що Позивача давно не бачили за цією адресою.

28. Однак Відповідач не надав доказів зміни Позивачем місця проживання станом на 16 січня 2016 року, доказів здійснення представниками Товариства спроби повідомити Позивача про скликання Зборів за відомою Товариству адресою, а також не надав проекту порядку денного, яке Товариство мало б передати Позивачеві під час такого повідомлення.

29. Зокрема, суд апеляційної інстанції відхилив посилання Відповідача на лист-відповідь Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 24.01.2018 №101-717/04, адже він не містить інформації щодо адреси місця реєстрації Позивача, а містить лише інформацію, що згідно з Відомостями з реєстру територіальної громади міста Києва з 19 грудня 2014 року місце реєстрації Позивача не змінювалось.

30. Крім того Відповідач не надав належних доказів, які б підтверджували існування ризиків можливого значного скорочення капіталу Товариства чи існування загрози його банкрутства, а також інших несприятливих наслідків для Товариства у разі неприйняття спірного рішення Зборами.

31. На підтвердження терміновості проведення Зборів Відповідач надав платіжні доручення Товариства про платежі, що здійснені протягом двох місяців після Зборів. При цьому частина платежів здійснена після 16 лютого 2016 року, тобто зазначені платежі могли бути здійснені новообраним директором і при дотриманні належного 30-денного строку скликання зборів. Платежі за запчастини, насіння, рідкий азот, бензин, дизпаливо, оприскувачі, ремонт тощо оплачені за рахунками без доведення суду змісту і строків цих господарських операцій. Крім того зазначені платіжні доручення не містять відмітки банку про їх проведення та не підтверджені належними чином завіреними банківськими виписками.

32. Водночас суми платежів, що визнані Відповідачем терміновими у січні-лютому 2016 року, з урахуванням можливих штрафних санкцій, не співвідносяться з наявним у матеріалах справи балансом (звітом про фінансовий стан) товариства на 1 січня 2016 року у розумінні пункту 9.5.2. Статуту - виникнення загрози значного скорочення статутного капіталу.

33. Зобов'язання з подання податкової декларації та сплати ПДВ повинні були бути виконані до 20 лютого 2016 року та 1 березня 2016 року, а подання форми річної звітності за 2015 рік - до 29 лютого 2016 року, тобто зазначені документи могли бути підписані новим директором за умови дотримання порядку проведення зборів учасників Товариства щодо його обрання у встановлений Статутом строк.

34. Посилання Відповідача на вчасну сплату ним грошових коштів за зобов'язаннями, які виникли з акту перевірки від 26.01.2016 №69 у сумі 177715,50 грн., відхилені судами апеляційної інстанцій через ненадання Відповідачем зазначеного акту.

35. Після проведення зборів 16 січня 2016 року загальні збори Товариства, зокрема чергові, жодного разу не проводились.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

36. Цивільний кодекс України

Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. …

Стаття 98. Загальні збори учасників товариства

1. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

2. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. …

5. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Стаття 116. Права учасників господарського товариства

1. Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; …

32. Господарський кодекс України

Стаття 88. Права і обов'язки учасників господарського товариства

1. Учасники господарського товариства мають право:

брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами; …

Стаття 89. Управління господарським товариством

1. Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства. …

Стаття 167. Зміст корпоративних прав та корпоративних відносин

1. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. …

32. Закон України "Про господарські товариства"

Стаття 10. Права учасників товариства

Учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; …

Стаття 58. Вищий орган товариства з обмеженою відповідальністю

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. …

Стаття 61. Періодичність скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Позачергові збори

Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. …

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

37. Суд виходить з того, що відповідно до статті 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні товариством.

38. Суд вважає, що встановивши обставини відсутності повідомлення Позивача про час, місце і порядок денний Зборів, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про наявність правових підстав для визнання недійсними прийнятих на Зборах рішень, адже право Позивача на управління Товариством шляхом участі у загальних зборах його учасників є порушеним.

39. При цьому Суд враховує, що Збори проведені у день оголошення про їх скликання, і Відповідач під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій не довів шляхом подання належних доказів обставини зміни Позивачем місця проживання станом на 16 січня 2016 року та здійснення представниками Товариства спроби повідомити Позивача про скликання Зборів за відомою Товариству адресою (зокрема вказаною в Статуті Товариства).

40. Відтак Суд відхиляє викладені в касаційній скарзі доводи Відповідача про вжиття ним усіх можливих заходів для повідомлення Позивача про проведення Зборів та неповідомлення Позивачем Відповідача про зміну свого місця проживання, адже вони по суті зводяться до переоцінки судом касаційної інстанції доказів та встановлення інших обставин, ніж встановлені судами попередніх інстанцій, що не входить до визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України меж перегляду справи. Зокрема, Суд вважає безпідставним посилання Відповідача на лист-відповідь Дарницької районної в місті Києві адміністрації від 24.01.2018 №101-717/04, відхилений судом апеляційної інстанції як такий, що не підтверджує обставини щодо місця реєстрації Позивача станом на 16 січня 2016 року.

41. Також зважаючи на положення наведеної процесуальної норми, Суд відхиляє аргументи Відповідача щодо необхідності негайного скликання загальних зборів учасників Товариства у зв'язку зі смертю директора Товариства, оскільки під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій Відповідач не довів належними доказами обставини існування ризиків можливого значного скорочення капіталу Товариства, існування загрози його банкрутства чи інших несприятливих наслідків для Товариства у разі неприйняття спірного рішення Зборами 16 січня 2016 року, а скликання відповідних зборів учасників із дотриманням порядку повідомлення учасників, передбаченого Статутом Товариства.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

42. Звертаючись з касаційною скаргою, Відповідач не спростував висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності правових підстав для задоволення позову та не довів неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.

43. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.

44. Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін.

Судові витрати

45. Понесені Відповідачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на Відповідача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Висновки про правильне застосування норм права

46. Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні товариством.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" відмовити.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 06.04.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 у справі №911/3872/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

І. Ткач