Історія справи

Ухвала КГС ВП від 16.05.2018 року у справі №5004/1459/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 5004/1459/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Пєсков В.Г., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

представники сторін:

скаржника - адвокат Спінулова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 26.03.2018

у складі колегії суддів: Демидюк О.О.(головуючого), Савченка Г.І., Миханюк М.В.

та на ухвалу Господарського суду Волинської області

від 06.02.2018

у складі судді Шума М.С.

у справі № 5004/1459/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська мостобудівельна компанія"

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Злата"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою господарського Волинської області суду від 01.08.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства Злата.

2. 10.12.2012 Господарським судом Волинської області винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

3. 03.01.2018 від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява за вих. №23.1/913 від 28.12.2017 про визнання недійсними результатів аукціону від 15.12.2017 з реалізації майна банкрута по справі №5004/1459/11 про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Злата".

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції

4. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.02.2018 у справі №5004/1459/11, у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за вих. №23.1/913 від 28.12.2017 про визнання недійсними результатів аукціону від 15.12.2017 з реалізації майна банкрута по справі №5004/1459/11 про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Злата" відмовлено.

5. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що під час призначення та проведення аукціону з продажу майна СГПП "Злата" відсутні порушення норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), а тому відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 15.12.2017 з реалізації майна банкрута по справі №5004/1459/11 про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Злата".

6. Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось з апеляційною скаргою, відповідно до якої скаржник просив скасувати оскаржувану ухвалу та визнати недійсними результати аукціону, проведеного 15.12.2017 з реалізації майна банкрута у справі №5004/1459/11 про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Злата".

7. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі № 5004/1459/11 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.02.2018 у справі №5004/1459/11 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.02.2018 у справі №5004/1459/11 залишено без змін.

7.1 Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції.

8. Судами попередніх інстанцій при розгляді справи встановлено наступне.

8.1 Ліквідатор СГПП "Злата" звернувся до сертифікованого оцінювача щодо проведення оцінки майна боржника, що перебуває в заставі ПАТ "Дельта Банк", з метою його подальшого продажу на аукціоні.

8.2 Комерційно-експертною фірмою "Експертиза-тоутал" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №951/15 від 11.12.2015) надано звіт про оцінку майна боржника, згідно висновку про вартість майна вартість майна СГПП "Злата" складає 198 952,00 грн. (без врахування ПДВ), в тому числі:

- ескімогенератор Л5-СК - 837,00 грн.

- автоматична установка для випічки вафельних стаканчиків А2-ОВА - 198 115,00 грн.

8.3 Ліквідатором надіслано на адресу АТ "Дельта Банк" лист №02-04/662 від 01.07.2016 з проханням надати ліквідатору письмову згоду на продаж згідно положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майна СГПП "Злата", що перебуває в заставі Банку за початковою вартістю, що визначена незалежним оцінювачем.

8.4 У відповідь на запит ліквідатора АТ "Дельта Банк" листом №18.5/2233 від 04.10.2016 повідомив про те, що відповідно до Звіту здійсненого СОД ПП "ТА- Експерт-Сервіс" ринкова вартість ескімогенератора Л5-СК складає 9 468,00 грн. Таким чином, ПАТ "Дельта Банк" повідомило про надання згоди на проведення першого прилюдного аукціону з продажу заставного майна боржника окремими лотами без можливості пониження початкової вартості: ескімогенератора Л5-СК, 1985 року випуску, за початковою вартістю не меншою ніж 9 468,00 грн. та автоматичної установки для випічки вафельних стаканчиків А2-ОВА, 2002 року випуску, за початковою вартістю не меншою ніж 198 115,00 грн.

8.5 Оскільки комітетом кредиторів боржника на засіданні 10.06.2016 було погоджено початкову вартість, що була визначена КЕФ "Експертиза-тоутал", що відмінна від початкової вартості погодженої заставним кредитором, ліквідатором на порядок денний засідання комітету винесено питання щодо визначення порядку продажу майна боржника, що перебуває в заставі ПАТ "Дельта Банк".

8.6 Протоколом засідання комітету кредиторів СГПП "Злата" від 17.10.2016 погоджено наступний порядок продажу, склад та умови продажу майна СГПП "Злата", що перебуває в заставі ПАТ "Дельта Банк", а саме:

- Лот: Ескімогенератор Л5-СК та автоматична установка для випічки вафельних стаканчиків А2-ОВА. Початкова вартість: 207 583,00 грн.

- Здійснити продаж майна СГПП "Злата", що перебуває в заставі ПАТ "Дельта Банк" відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та умов проведення аукціону передбачених договором про проведення аукціонів з продажу майна СГПП "Злата" №1/09-10-13/3 від 09.10.2013, що укладений між ліквідатором СГПП "Злата" та ТБ "Захід".

8.7 Між ліквідатором СГПП "Злата" та ТБ "Захід" 09.10.2013 підписано договір про проведення аукціону №1/09-10-13/3, який затверджений протоколом засідання комітету кредиторів боржника від 23.01.2014. Пунктом 4.1.5 вказаного договору про проведення аукціону передбачено, що другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 2% відсотки від початкової вартості другого повторного аукціону.

8.8 Ліквідатор СГПП "Злата" рекомендованим листом вих.№02-04/1270 від 21.12.2016 з повідомленням про вручення повідомив кредитора ПАТ "Дельта Банк", вимоги якого забезпечені заставою про час, місце та умови продажу заставного майна.

8.9 Згідно інформаційного повідомлення Товарної біржі "Захід" №8/17 від 11.01.2017 аукціон за лотом №3 призначений на 18.01.2017 не відбувся у зв'язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні.

8.10 Згідно повідомлення про проведення повторних відкритих торгів, наданого ТБ "Захід" листом №38/17 від 25.04.2017, текст оголошення про проведення аукціону щодо реалізації майна банкрута розміщено на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України. Повторний аукціон призначений на 26.05.2017, що також підтверджується відповідними повідомленням на сайті Міністерства юстиції України за номером публікації 42343 від 25.04.2017.

8.11 Початкова вартість майна СГПП "Злата" на повторному аукціоні визначена згідно положень закону та договору, а саме встановлена шляхом зменшення на 20 відсотків початкової вартості попереднього аукціону та складає 166 066,40 грн., зниження початкової вартості продажу на аукціоні передбачено.

8.12 Ліквідатор СГПП "Злата" рекомендованим листом вих.№02-04/469 від 12.05.2017 з повідомленням про вручення повідомив кредитора ПАТ "Дельта Банк", вимоги якого забезпечені заставою про час, місце та умови продажу заставного майна.

8.13 Згідно інформаційного повідомлення Товарної біржі "Захід" №48/17 від 18.05.2017 аукціон за лотом №3 призначений на 26.05.2017 не відбувся у зв'язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні.

8.14 Відповідно до повідомлення Товарної біржі "Захід" №133/17 від 16.11.2017 та публікації на сайті Міністерства юстиції України №47159 від 15.11.2017 другий повторний аукціон з можливістю зниження початкової вартості призначений на 15.12.2017. Детальна інформація щодо змісту оголошення знаходиться на веб-сайтах Міністерства юстиції України та ВГСУ.

8.15 Початкова вартість майна СГПП "Злата" на другому повторному аукціоні визначена згідно положень закону та договору, а саме встановлена шляхом зменшення на 20 відсотків початкової вартості попереднього аукціону та складає 132 853,12 грн., зниження початкової вартості продажу на аукціоні не передбачено.

8.16 Ліквідатор СГПП "Злата" рекомендованим листом вих.№02-04/1207 від 20.11.2017 з повідомленням про вручення повідомив кредитора ПАТ "Дельта Банк", вимоги якого забезпечені заставою про час, місце та умови продажу заставного майна.

8.17 Згідно інформаційного повідомлення ТБ "Захід" (публікація на сайті Міністерства юстиції України №47980) опубліковано наступні результати других повторних аукціонів: - Другий повторний аукціон за лотом №3 вважати таким, що відбувся, ціна запропонована переможцем аукціону: 29 227,69 грн.

8.18 Отже, оскільки попередні призначені аукціони з продажу майна боржника не відбулися у зв'язку із відсутністю заявок на участь в аукціоні, другий повторний аукціон призначений на 15.12.2017 з можливістю зниження початкової вартості.

8.19 15.12.2017 відбувся аукціон з продажу майна СГПП "Злата", що підтверджується протоколом проведення другого повторного аукціону по реалізації майна банкрута №02-12/17/3.

8.20 В протоколі проведення другого повторного аукціону по реалізації майна банкрута № 02-12/17/3 від 15.12.2017 (Лот №3) вказано, що:

- ціна, запропонована переможцем аукціону/остаточна ціна продажу - 29 227,69 грн.;

- переможець аукціону - ОСОБА_7;

- ціна або частина ціни, сплачена переможцем: на момент підписання даного протоколу покупцем сплачений гарантійний внесок, а саме 13 285,31 грн., який зараховується до ціни, що підлягає до сплати.

8.21 Отже, залишок грошових коштів, що підлягав оплаті за Лот №3 становив 15 942,38 грн.

8.22 15.12.2017 переможцю аукціону ОСОБА_7 ліквідатором вручено пропозицію №02-04/1278 від 15.12.2017 із проектом договору.

8.23 Згідно пункту 3.2 договору купівлі-продажу від 15.12.2017, за цим Договором оплаті підлягають грошові кошти у сумі 15 942,38 грн.

8.24 Згідно банківської виписки від 21.12.2017 по ліквідаційному рахунку боржника в ПАТ "Креді Агріколь Банк" №26000000019583 вбачається здійснення 20.12.2017 ОСОБА_7 оплати грошових коштів в розмірі 15 942,38 грн. на рахунок СГПП "Злата".

8.25 22.12.2017 між СГПП "Злата" в особі ліквідатора Михайловського С.В. та ОСОБА_7 підписано акт про передання права власності на майно.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

9. 13.04.2018 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" через Рівненський апеляційний господарський суд звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою від 13.04.2018 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.02.2018 у справі № 5004/1459/11, підтвердженням чого є відбиток календарного штемпеля органу поштового зв'язку на конверті.

10. 25.04.2018, на підставі підпункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 5004/1459/11 Господарського суду Волинської області разом з вказаною касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5004/1459/11 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.05.2018.

12. Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 5004/1459/11 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.02.2018; розгляд скарги призначено на 11.07.2018 об 11:00 год.

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.

13. Не погоджуючись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції та визнати недійсними результати аукціону.

14. Касаційну скаргу мотивовано наступним.

14.1 Всупереч тому, що скаржником як заставним кредитором була надана згода на продаж заставного майна окремими лотами, вказане майно було реалізовано одним лотом.

14.2 Комітет кредиторів за відсутності на його засіданні представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" не мав права на визначення порядку реалізації заставного майна.

14.3 Ліквідатором не було забезпечено реалізацію заставного майна за найвищою ціною.

14.4 Судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права.

15. Представник скаржника в судовому засіданні 11.07.2018 підтримала касаційну скаргу з підстав викладених в ній.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

16. Ліквідатором боржника - арбітражним керуючим Михайловським С.В. подано відзив на касаційну скаргу, в якій останній просить оскаржувані ухвалу та постанову залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

17. Товарною біржею "Захід" подано відзив на касаційну скаргу, в якій остання просить оскаржувані ухвалу та постанову залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Позиція Верховного Суду

18. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

20. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

21. 19.01.2013 набрав чинності Закон України № 4212-VІ від 22.12.2011 "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції.

22. Відповідно до пункту 11 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справи про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

23. Частина 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначає порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається заставним кредитором або судом (за відсутності згоди кредитора), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для формування ліквідаційної маси банкрута. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови передбачені і регулюються Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

24. Отже, відповідна згода забезпеченого кредитора на реалізацію заставного майна, передбачена частиною 4 статті 42 цього Закону, надається на реалізацію майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію (повторний, другий повторний аукціони і т.д.), спрямовану на реалізацію майна боржника, зокрема, не на проведення кожного конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута.

25. Зазначена правова позиція узгоджується з практикою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду викладеною в постановах у справах № 904/3719/15 від 29.03.2018, № 18/1355/12 від 26.04.2018, № 915/220/14 від 17.05.2018.

26. Відповідно до частин 1, 2 статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

27. Згідно частини 1 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

28. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство (частина 8 статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

29. Згідно частини 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

30. За частиною 1 статті 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

31. Статтями 65 та 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено особливості проведення повторного аукціону та особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості.

32. Згідно частин 3, 4 статті 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

33. Як вже було зазначено у відповідь на запит ліквідатора АТ "Дельта Банк" листом №18.5/2233 від 04.10.2016 повідомив про те, що відповідно до Звіту здійсненого СОД ПП "ТА- Експерт-Сервіс" ринкова вартість ескімогенератора Л5-СК складає 9 468,00 грн. Таким чином, ПАТ "Дельта Банк" повідомило про надання згоди на проведення першого прилюдного аукціону з продажу заставного майна боржника окремими лотами без можливості пониження початкової вартості: ескімогенератора Л5-СК, 1985 року випуску, за початковою вартістю не меншою ніж 9 468,00 грн. та автоматичної установки для випічки вафельних стаканчиків А2-ОВА, 2002 року випуску, за початковою вартістю не меншою ніж 198 115,00 грн.

34. Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, оскільки комітетом кредиторів боржника на засіданні 10.06.2016 було погоджено початкову вартість, що була визначена КЕФ "Експертиза-тоутал", що відмінна від початкової вартості погодженої заставним кредитором, ліквідатором на порядок денний засідання комітету винесено питання щодо визначення порядку продажу майна боржника, що перебуває в заставі ПАТ "Дельта Банк". Протоколом засідання комітету кредиторів СГПП "Злата" від 17.10.2016 погоджено наступний порядок продажу, склад та умови продажу майна СГПП "Злата", що перебуває в заставі ПАТ "Дельта Банк", а саме:

- Лот: Ескімогенератор Л5-СК та автоматична установка для випічки вафельних стаканчиків А2-ОВА. Початкова вартість: 207 583,00 грн.

- Здійснити продаж майна СГПП "Злата", що перебуває в заставі ПАТ "Дельта Банк" відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та умов проведення аукціону передбачених договором про проведення аукціонів з продажу майна СГПП "Злата" №1/09-10-13/3 від 09.10.2013, що укладений між ліквідатором СГПП "Злата" та ТБ "Захід".

35. Таким чином, враховуючи вище наведене та те, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено надання повторної згоди забезпеченого кредитора на реалізацію майна, що є предметом забезпечення, на повторному та другому повторному аукціоні, права обирати порядок та умови реалізації заставного майна касаційний суд дійшов висновку, що реалізація спірного заставного майна боржника - СГПП "Злата" (Ескімогенератор Л5-СК та автоматична установка для випічки вафельних стаканчиків А2-ОВА) на другому повторному аукціоні відбулась у відповідності до вимог чинного законодавства за згоди заставного кредитора - ПАТ "Дельта Банк" наданою листом №18.5/2233 від 04.10.2016, за ціною, визначеною у відповідності до вимог статей 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому відсутні правові підстави для визнання недійсними результатів аукціону з продажу вказаного майна.

36. Крім того, із встановлених обставин не вбачається , що організатором аукціону було порушено вимоги частини 8 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо рівності учасників аукціону, або допущено їх дискримінацію.

37. Враховуючи наведене, доводи скаржника які вказані в касаційній скарзі спростовуються вищевикладеним.

38. В силу приписів статті 300 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 15.12.2017), суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

39. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Рябих проти Росії", "Нєлюбін проти Росії"), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

40. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

41. Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

42. Таким чином, посилання та доводи скаржника не знайшли свого підтвердження, в якості підстав скасування постанови суду апеляційної інстанції та ухвали суду першої інстанції під час касаційного провадження.

43. Відповідно статті 309 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

44. Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

45. Оскаржувані постанова суду апеляційної інстанції та ухвала суду першої інстанції таким вимогам закону відповідають.

46. Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

47. Вказані вимоги судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних ухвали та постанови були дотримані.

48. Оскільки підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції та ухвали суду першої інстанції немає, то судовий збір за подачу касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 Верховний Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.02.2018 у справі № 5004/1459/11залишити без задоволення.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.02.2018 у справі № 5004/1459/11 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді В.Г. Пєсков

Н.Г. Ткаченко