Історія справи

Постанова КГС ВП від 09.01.2024 року у справі №916/1584/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1584/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О. В. - головуючий, Картере В. І., Погребняк В. Я.

за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "Кредобанк"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023

та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.06.2023

у справі №916/1584/21

за заявою Великих Андрія Володимировича

про неплатоспроможність

Учасники справи:

від Великих А. В.: Хомко С. В.;

від арбітражного керуючого Данілова А. І.: не з`явився;

від АТ "Кредобанк": Павленко С. В.;

1. Стислий зміст заявлених вимог

1.1. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.06.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність Великих А. В., введено процедуру реструктуризації боргів, мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також призначено керуючим реструктуризацією майна боржника арбітражного керуючого Данілова А.І.

1.2. Постановою Господарського суду Одеської області від 21.10.2021 Великих А.В. визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Данілова А. І.

1.3. АТ "Кредобанк" звернулося до місцевого господарського суду зі скаргою, в якій просило визнати неправомірними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Данілова А. І. при виконанні ним повноважень керуючого реалізацією майна боржника Великих А.В., припинити повноваження керуючого реалізацією боржника арбітражного керуючого Данілова А. І. та закрити провадження у справі про неплатоспроможність Великих А.В.

1.4. Скарга обґрунтована посиланням на бездіяльність арбітражного керуючого Данілова А.І. щодо збору інформації про рух коштів боржника, не вчинення суттєвих дій щодо пошуку майна боржника, не вчинення протягом тривалого часу жодних дій по виконанню обов`язків у справі про неплатоспроможність з метою безпідставного нарахування собі грошової винагороди арбітражного керуючого за рахунок кредиторів; Також в скарзі зазначено про ненадання боржником повної і достовірної інформації щодо свого майнового стану та наявність домовленості між боржником і арбітражним керуючим з метою ініціювання провадження у справі про неплатоспроможність задля уникнення сплати кредиторської заборгованості.

2. Стислий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.06.2023, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023, в задоволенні скарги АТ "Кредобанк" відмовлено у повному обсязі.

2.2. Судові рішення мотивовані тим, що аргументи скарги є необґрунтованими і не підтвердженими належними доказами, в діях або бездіяльності арбітражного керуючого Данілова А.І. не вбачається будь-яких порушень, як і підстав для закриття провадження у даній справі за викладеними у скарзі доводами.

3. Встановлені судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи

3.1. Постановою Господарського суду Одеської області від 21.10.2021 у даній справі, серед іншого, керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Данілова А.І.

3.2. У червні 2023 АТ "Кредобанк" звернулось до Господарського суду Одеської області зі скаргою на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого, в якій просило суд визнати неправомірними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Данілова А.І. при виконанні ним повноважень керуючого реалізацією майна боржника Великих А.В., припинити повноваження керуючого реалізацією боржника арбітражного керуючого Данілова А.І. та закрити провадження у справі про неплатоспроможність Великих А.В., обґрунтовуючи свої вимоги наступним:

- арбітражний керуючий Данілов А.І., отримуючи кошти від боржника в значних обсягах, не зібрав інформацію про кошти, рух коштів на рахунках боржникам у фінансових установах, тривалий час повністю бездіяв - надаючи звіти таким чином, щоб з них не можна було розібрати систему роботи арбітражного керуючого;

- арбітражний керуючий Данілов А.І. подав на затвердження зборам кредиторів звіт про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень з якого вбачається, що тривала його бездіяльність, невчинення протягом значного часу жодних дій, невчинення до цього часу суттєвих дій щодо пошуку майна боржника, вчинялись з метою тривалого і безпідставного нарахування винагороди, з подальшою метою стягувати такі кошти з кредиторів;

- арбітражний керуючий Данілов А.І. оставив собі за мету, щоб кредитори оплатили його протиправну поведінку в цій процедурі, а боржник - уникнув майнової відповідальності через протиправну бездіяльність арбітражного керуючого;

- арбітражний керуючий Данілов А.І. тривалий час, інформації з фінансових установ щодо активів боржника (рахунків сейфів, скриньок, сховищ, цінних паперів, тощо) не запитував та не отримував, чим вчиняв дії по приховуванню активів боржника;

- поведінка боржника та арбітражного керуючого Данілова А.І. є узгодженою і відверто недобросовісною.

3.3. На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий Данілов А.І. регулярно надавав до суду першої інстанції відповідні звіти, зокрема про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника та поточні звіти про проведену роботу керуючого реалізацією майном боржника. Такі звіти розглядались на затверджувались комітетом кредиторів, до якого в тому числі входить АТ "Кредобанк", без жодних зауважень, що не заперечується самим кредитором.

3.4. З даних звітів вбачається, що арбітражним керуючим вживались відповідні заходи щодо пошуку майна боржника шляхом направлення відповідних запитів на отримання на них відповідей.

3.5. Також, арбітражним керуючим проведено огляд місця проживання боржника та його особистих речей, що підтверджується наявною у матеріалах справи фотофіксацією.

3.6. За результатами проведених заходів арбітражним керуючим було виявлено майно, яке належить боржникові, а саме частки у статутному капіталі ПП "ТРАНСЕКСПРЕС-ПІВДЕНЬ" у розмірі 10% та земельна ділянка, що розташована за адресою Одеська область, Лиманський р-н, с/р Першотравнева.

3.7. Доказів того, що боржникові належить будь-яке інше майно, яке арбітражним керуючим приховано, не реалізовано, тощо наявні матеріали справи не містять, а іншими учасниками справи, у тому числі АТ "Кредобанк", надано не було.

3.8. Листом від 11.02.2022 арбітражний керуючий Данілов А.І. просив кредиторів надати згоду на продаж майна боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів.

3.9. У відповідь на даний лист АТ "Кредобанк" надало згоду на продаж майна боржника на умовах запропонованих арбітражним керуючим.

3.10. 21.06.2022 між ТОВ "Публічні процедури" та арбітражним керуючим Даніловим А.І. було укладено договір №21/06Б на організацію проведення аукціонів на електронному майданчику ТОВ "Публічні процедури".

3.11. Арбітражним керуючим Даніловим А.І. розміщено оголошення в системі продажів "Prozzoro" щодо реалізації майна боржника, а саме частки у статутному капіталі ПП "ТРАНСЕКСПРЕС-ПІВДЕНЬ" у розмірі 10% та земельної ділянки, яка належить на праві власності боржникові.

3.12. 13.07.2022 сформовано протокол про проведення аукціону щодо продажу частки боржника у статутному капіталі ПП "ТРАНСЕКСПРЕС-ПІВДЕНЬ" у розмірі 10%.

3.13. 11.08.2022 між переможцем аукціону ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Даніловим А.І. складено та підписано Акт про придбання майна на аукціоні, а саме частки боржника у статутному капіталі ПП "ТРАНСЕКСПРЕС-ПІВДЕНЬ" у розмірі 10%. За придбане майно, покупцем було сплачено грошові кошти у розмірі 1010 грн.

3.14. Щодо продажу земельної ділянки, що належить боржникові, то перший аукціон без можливості зниження початкової вартості майна та перший повторний аукціон з можливістю зниження початкової вартості майна не відбулися. Призначений арбітражним керуючим Даніловим А.І. другий повторний аукціон з можливістю зниження початкової вартості майна також не відбувся.

3.15. 16.11.2022 рішенням зборів кредиторів надано згоду на продаж майна боржника на запропонованих арбітражним керуючим умовах.

3.16. Арбітражним керуючим розміщено наступі оголошення про проведення аукціону:

- 25.11.2022 оголошення про проведення першого аукціону без можливості зниження початкової ціни лоту, одна аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю пропозицій;

- 13.12.2022 оголошення про проведення першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової ціни лоту, однак аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю пропозицій;

- 30.12.2022 оголошення про проведення другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової ціни лоту, однак аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю пропозицій.

3.17. 12.01.2023 арбітражний керуючий Данілов А.І. звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням про виключення майна з ліквідаційної маси, в якому просив виключити зі складу ліквідаційної маси об`єкт боржника, а саме земельну ділянку, що розташована за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с/р Першотравнева. В обґрунтування вказаного клопотання арбітражний керуючий зазначав про те, що вищезгадане майно є неліквідним, а його повторне виставлення на продаж з найбільшою вірогідністю призведе лише до виникнення витрат пов`язаних з продажем та затягування розгляду справи.

3.18. АТ "Кредобанк" заперечувало проти заяви арбітражного керуючого щодо виключення майна боржника із ліквідаційної маси з тих підстав, що арбітражним керуючим не доведено того, що таке майно є неліквідним, а реалізація такого майна може зайняти деякий час через те, що через повномасштабне вторгнення рф на територію України попит на такий товар як земельна ділянка є зниженим.

3.19. Також свої заперечення проти клопотання про виключення майна з ліквідаційної маси висловив інший кредитор - АТ "УКРСИББАНК".

3.20. 20.01.2023 арбітражний керуючий Данілов А.І. звернувся до кредиторів із запитом щодо надання згоди на умови продажу майна боржника та 06.02.2023 рішенням №3 зборами кредиторів надано згоду на умови продажу майна боржника.

3.21. Арбітражним керуючим Даніловим А.І. були розміщені наступні оголошення в системі продажів "Prozzoro":

- 08.02.2023 оголошення щодо проведення першого аукціону з продажу майна боржника, без можливості зниження початкової вартості лоту, однак аукціон не відбувся через відсутність пропозицій;

- 24.02.2023 оголошення про проведення першого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості лоту. Даний аукціон не відбувся через відсутність пропозицій;

- 13.03.2023 оголошення щодо проведення другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості лоту.

3.22. 24.03.2023 сформовано протокол про проведення аукціону щодо продажу майна боржника, а саме земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с/р Першотравнева.

3.23. 05.04.2023 між арбітражним керуючим Даніловим А.І. та переможцем аукціону ОСОБА_2 було підписано Акт про придбання майна на аукціоні. За придбане майно переможцем аукціону сплачено грошові кошти у загальному розмірі 17 029,73 грн, які було розподілено між кредиторами пропорційно розміру їх визнаних грошових вимог до боржника.

3.24. Наведене спростовує твердження АТ "Кредобанк" про безпідставне та таке, що вчинено на шкоду кредиторам, затягування арбітражним керуючим Даніловим А.І. строку процедури реалізації майна боржника, оскільки саме кредитори, зокрема АТ "Кредобанк" та АТ "УКРСИББАНК", у своїм заявах поданих до суду першої інстанції, заперечували проти виключення майна боржника з ліквідаційної маси та наполягали на тому, що реалізація такого майна може зайняти деякий час через те, що через повномасштабне вторгнення рф на територію України попит на такий товар як земельна ділянка є зниженим.

3.25. Після проведення аукціону з продажу майна боржника (24.03.2023), а саме земельної ділянки, отримання коштів від переможця аукціону (27.03.2023 та 03.04.2023) та розподілу таких коштів між кредиторами (16.05.2023), арбітражним керуючим Даніловим А.І. 02.06.2023 було подано до суду першої інстанції на затвердження підсумковий звіт про проведену роботу та клопотання про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди.

3.26. Суд не вбачає жодних порушень з боку арбітражного керуючого Данілова А.І., зокрема в частині строків проведення процедури погашення боргів боржника.

3.27. Посилання АТ "Кредобанк" на те, що арбітражним керуючим Даніловим А.І. було необґрунтовано нараховано грошову винагороду є передчасним, оскільки:

- обов`язок подання до господарського суду звіту арбітражного керуючого про нараховану грошову винагороду за підсумками відповідної судової процедури передбачений положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства. Однак вказана норми встановлює лише відповідний обов`язок арбітражного керуючого щодо подання звіту на затвердження суду та не забороняє арбітражному керуючому заявляти до стягнення ті суми коштів, які він нарахував, з одночасним покладенням обов`язку сплати цих коштів, зокрема, на кредиторів боржника;

- законодавство про банкрутство пов`язує дії суду не з наявністю або відсутністю схвалення звіту, а із тим, яких висновків дійде суд за результатом його розгляду. Наявність різного роду схвалень та погоджень (в тому числі звітів арбітражного керуючого, тощо) є лише додатковими гарантіями дотримання прав учасників провадження у справі про банкрутство. Господарський суд не зв`язаний такими погодженнями (або їх відсутністю) у своїх правових позиціях та у своїх процесуальних діях. Тобто, правомірність покладення обов`язку з оплати грошової винагороди керуючого реалізацією боргів боржника на кредиторів, буде вирішуватись саме господарським судом при розгляді відповідного клопотання арбітражного керуючого;

- наразі судом першої інстанції питання щодо (не)обґрунтованості клопотання арбітражного керуючого Данілова А.І. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди не вирішувалось.

3.28. Твердження АТ "Кредобанк" про те, що арбітражний керуючий Данілов А.І., отримуючи кошти в значних обсягах від боржника, не зібрав всю інформацію про наявні кошти та майно боржника, не підтверджено жодними доказами.

3.29. Твердження АТ "Кредобанк" стосовно того, що з звітів, які надавались арбітражним керуючим до суду першої інстанції не можливо розібрати систему роботи арбітражного керуючого, відхилено судами, оскільки такі звіти затверджувались комітетом кредиторів, у томі числі й АТ "Кредобанк", без жодних зауважень, пропозицій, заперечень, тощо. До того ж, заявник не конкретизував, які саме обставини наведені у поданих арбітражним керуючим звітах є незрозумілими, нерозбірливими, тощо.

3.30. АТ "Кредобанк" у поданій скарзі на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (керуючого реалізацією майна) Данілова А.І. не надано належних та достатніх доказів невиконання своїх прямих обов`язків, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, а тому місцевим господарським судом правомірно відмовлено у її задоволенні.

3.31. АТ "Кредобанк" не зверталось до суду першої інстанції з окремим клопотанням про закриття провадження у справі з підстав наведених в статті 123 КУзПБ.

3.32. АТ "Кредобанк" в скарзі на дії (бездільність) арбітражного керуючого Данілова А.І. лише посилається за судову практику Верхового Суду щодо добросовісності боржника - фізичної особи та просить закрити провадження по справі, однак, не наводить, із посиланням на відповідні докази, жодних підстав передбачених КУзПБ для закриття провадження по справі про неплатоспроможність Великих А.В., зокрема, але не виключно, через зазначення боржником у декларації про майновий стан зазначена неповної та/або недостовірна інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, тощо.

3.33. З наявних матеріалів справи вбачається, що декларації про майновий стан боржника були перевірені арбітражним керуючим Даніловим А.І. у даній справі ще під час процедури реструктуризації боргів, про що надано відповідні звіти про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника.

3.34. Жодних зауважень, заперечень щодо відомостей вказаних боржником у таких деклараціях АТ "Кредобанк" ані під час процедури реструктуризації боргів, ані після запровадження процедури погашення боргів, не висловлювалось.

3.35. АТ "Кредобанк" не заявлялося клопотань про припинення провадження у справі з підстав неповноти наведених боржником та перевірених арбітражним керуючим відомостей про майновий стан.

4. Стислий зміст вимог касаційної скарги

4.1. АТ "Кредобанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.06.2023, направити справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

5. Узагальнені доводи касаційної скарги

5.1. Судами попередніх інстанцій не враховано аргументи та докази, на які посилався скаржник, зокрема стосовно недобросовісних дій боржника, не надання боржником повної і достовірної інформації щодо свого майнового стану та наявності домовленості між боржником і арбітражним керуючим з метою ініціювання провадження у справі про неплатоспроможність задля уникнення сплати кредиторської заборгованості, що в свою чергу свідчить про порушення судами статті 129 Конституції України, статей 73 74 76-80 86 ГПК України.

5.2. Поза увагою судів попередніх інстанцій залишено те, що положення частини сьомої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, які визначають підстави прийняття рішення про закриття провадження у справі, можуть застосовуватися судом з власної ініціативи, а також не враховано висновки, наведені у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

6. Узагальнені доводи інших учасників щодо касаційної скарги

6.1. Великих А. В. (боржник) у відзиві заперечував проти касаційної скарги, просив Суд залишити скаргу без задоволення, зазначаючи наступне:

- з касаційної скарги не вбачається на якій із вичерпного переліку підстав подано касаційну скаргу. Також у скарзі не конкретизується яку норму матеріального права неправильно застосував суд або норму процесуального права порушив;

- касаційне провадження підлягає закриттю, оскільки оскаржувана постанова не є об`єктом касаційного оскарження;

- те, що скаржник вважає, що неправомірні дії/бездіяльність арбітражного керуючого мають наслідком закриття провадження по справі, не означає, що клопотання про закриття провадження може подаватись у формі скарги на бездіяльність арбітражного керуючого.

6.2. Інші учасники справи відзивів на касаційну скаргу не надали, що відповідно до положень частини третьої статті 296 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.

7. Касаційне провадження

7.1. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги АТ "Кредобанк" у справі № 916/1584/21 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Білоус В. В., судді: Васьковський О. В., Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023.

7.2. 23.10.2023 до Верховного Суду від Великих А. В. надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 916/1584/21 за касаційною скаргою АТ "Кредобанк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.06.2023 у справі № 916/1584/21 з тих підстав, що відповідно до частини третьої статті 9 КУзПБ вищезгадані судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, а тому у даному випадку наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.

7.3. Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2023:

- відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 916/1584/21 за касаційною скаргою АТ "Кредобанк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.06.2023 в частині відмови у задоволенні скарги АТ "Кредобанк" про визнання неправомірних дій та бездіяльності арбітражного керуючого Данілова А. І. при виконанні повноважень керуючого реалізацією майна боржника Великих А. В. та припинення повноважень керуючого реалізацією боржника арбітражного керуючого Данілова А. у справі № 916/1584/21;

- відкрито касаційне провадження у справі № 916/1584/21 за касаційною скаргою АТ "Кредобанк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.06.2023 в частині відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №916/1584/21;

- призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2023 - 10:00.

7.4. 21.11.2023 від представника боржника ОСОБА_3 - адвоката Хомко С.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7.5. 21.11.2023 розгляд касаційної скарги не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді Білоуса В.В. на лікарняному.

7.6. За розпорядженням Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.12.2023, у зв`язку з перебуванням судді Білоуса В.В. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №916/1584/21 визначено колегію суддів у наступному складі: Васьковський О.В. - головуючий, судді: Картере В. І., Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023.

7.7. Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2023:

- прийнято до провадження справу №916/1584/21 за касаційною скаргою АТ "Кредобанк" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.06.2023 в частині відмови в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №916/1584/21;

- призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 09.01.2024 - 14:30;

- задоволено заяву представника Великих А. В. - адвоката Хомко С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вирішено забезпечити участь вказаної особи в судових засіданнях у справі №916/1584/21 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

7.8. 03.01.2024 та 04.01.2024 до Верховного Суду від арбітражного керуючого Данілова А.І. та АТ "Кредобанк" надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7.9. Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2024 вищезгадані заяви задоволено, вирішено забезпечити участь представників боржника ОСОБА_3 - адвоката Хомко С.В., АТ "Кредобанк" - адвоката Павленко С.В. та арбітражного керуючого Данілова А.І. в судових засіданнях у справі №916/1584/21 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

7.10. 05.01.2024 до Верховного Суду надійшли додаткові пояснення від АТ "Кредобанк", в яких серед іншого зазначено про право скаржника включити до обґрунтування касаційної скарги свої заперечення на судові рішення, ухвалені за результатами розгляду скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Данілова А. І. при виконанні ним повноважень керуючого реалізацією майна боржника, які не підлягають касаційному оскарженню.

7.11. 09.01.2024 до Верховного Суду надійшла заява (клопотання) від представника АТ "Кредобанк", за змістом якої заявник повідомляє Суд про те, що на 09.01.2024 - 14:30 призначено до розгляду в Касаційному господарському суді справу № 916/1584/21. На той самий день 09.01.2024 на 14:45 призначено розгляд іншої справи за участю представника АТ "Кредобанк" в режимі відеоконференції в апеляційному господарському суді в м. Харків. Оскільки через технічні складнощі, а також накладки з іншими справами неможливо достовірно зазначати, по якій з названих справ в режимі відеоконференції рані розпочнеться судове засідання, представник банку повідомляє Суд про те, що має намір взяти участь у справі № 916/1584/21, він буде на зв`язку, а тимчасова відсутність представника на зв`язку може бути пов`язана виключно з необхідністю взяти участь в справі в режимі відеоконференції по справі №922/1048/22. Однак за будь-яких обставин представник АТ "Кредобанк" вийде на зв`язок для участі у справі №916/1584/21 у Верховному Суді.

7.12. Арбітражний керуючий Данілов А. І., який подав заяву про участь у судовому засіданні 09.01.2024 в режимі відеоконференції, не зміг з`єднатися за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України в режимі відеоконференції. Водночас, відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

7.13. В судовому засіданні 09.01.2024 представник АТ "Кредобанк" підтримав касаційну скаргу, просив Суд скаргу задовольнити. Представник Великих А. В. заперечувала проти аргументів скаржника з підстав, викладених у відзиві, просила Суд залишити касаційну скаргу без задоволення.

7.14. Водночас, представник Великих А. В. заявила клопотання про закриття касаційного провадження, зазначаючи про те, що у касаційній скарзі відсутні підстави, з огляду на які здійснюється касаційне оскарження судових рішень. Крім того, предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного суду (прийнята за результатами перегляду ухвали місцевого суду щодо розгляду скарги на бездіяльність арбітражного керуючого), можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

7.15. Колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття касаційного провадження у даній справі з огляду на наступне:

- оскаржувані постанова Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та ухвала Господарського суду Одеської області від 22.06.2023 прийняті за результатами розгляду скарги АТ "Кредобанк" в частині відмови у визнанні неправомірних дій та бездіяльності арбітражного керуючого при виконанні повноважень керуючого реалізацією майна боржника та припиненні повноважень керуючого реалізацією боржника арбітражного керуючого у справі №916/1584/21 не підпадають під визначені частиною третьою статті 9 КУзПБ об`єкти касаційного оскарження (з урахуванням змін, що набрали чинності з 15.04.2023), тому ухвалою Верховного Суду від 07.11.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній частині;

- ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.06.2023, яка залишена без змін оскаржуваною постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023, серед іншого відмовлено в закритті провадження у справі про неплатоспроможність Великих А. В. і положення КУзПБ не виключають можливості касаційного перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання (заяви) про закриття провадження у справі про банкрутство. Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 13.10.2020 у справі №911/3070/15;

- твердження про відсутність підстав касаційного оскарження не відповідає змісту касаційної скарги.

7.16. Інші учасники справи явку своїх представників у судове засідання 09.01.2024 не забезпечили. До визначеної дати проведення судового засідання від учасників справи не надійшло заяв чи клопотань, пов`язаних з рухом касаційної скарги, із вказівкою на наявність обставин, які б об`єктивно унеможливили розгляд справи у судовому засіданні 09.01.2024.

7.17. Враховуючи, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю учасників, які не забезпечили явку своїх представників.

8. Позиція Верховного Суду

8.1. Предметом касаційного перегляду у цій справі є питання дотримання судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права під час з`ясування наявності чи відсутності підстав для закриття провадження у справі.

8.2. За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

8.3. В частині другій статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

8.4. Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

8.5. За приписами КУзПБ судова процедура реструктуризації боргів боржника має строковий характер та вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

8.6. Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

8.7. Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

8.8. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.06.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність Великих А. В., введено процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також призначено керуючим реструктуризацією майна боржника арбітражного керуючого Данілова А.І.

8.9. Ухвалою попереднього засідання від 19.08.2021 Господарським судом Одеської області визнано вимоги до боржника наступних кредиторів:

- Акціонерне товариство "Укрсиббанк" з вимогами до боржника в сумі 55 520,85 грн;

- Акціонерне товариство "Альфа-Банк" з вимогами до боржника в сумі 710 709,08 грн;

- Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" з вимогами до боржника в сумі 50 657,36 грн;

- Акціонерне товариство "Кредобанк" з вимогами до боржника в сумі 604 789,12 грн.

8.10. Крім того, вказаною ухвалою місцевий господарський суд зобов`язав керуючого реструктуризацією організувати проведення зборів кредиторів відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 122 КУзПБ та вирішити питання відносно подальшого розгляду справи.

8.11. В ході процедури реструктуризації боргів боржника керуючим реструктуризацією не виявлено факту зазначення боржником у декларації про майновий стан неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї. За результатами аналізу майнового стану боржника керуючий реструктуризацією Данілов А. І. звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням про визнання Великих А. В. банкрутом і введення процедури погашення боргів, а також про призначення його керуючим реалізацією майна Великих А. В.

8.12. Постановою Господарського суду Одеської області від 21.10.2021 припинено процедуру реструктуризації боргів Великих А. В. та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Данілова А. І. Визнано банкрутом Великих А. В. та введено відносно нього процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна Великих А. В. призначено арбітражного керуючого Данілова А. І.

8.13. Згідно з встановленими у цій справі судами попередніх інстанцій обставинами у червні 2023 АТ "Кредобанк" звернулось до Господарського суду Одеської області зі скаргою на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого, в якій просило суд визнати неправомірними дії та бездіяльність арбітражного керуючого Данілова А.І. при виконанні ним повноважень керуючого реалізацією майна боржника Великих А.В., припинити повноваження керуючого реалізацією боржника арбітражного керуючого Данілова А.І. та закрити провадження у справі про неплатоспроможність Великих А.В.

8.14. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про необґрунтованість викладених у скарзі доводів та відсутність будь-яких порушень в діях або бездіяльності арбітражного керуючого Данілова А. І., а також про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі за наведеними у скарзі доводами.

8.15. Як зазначалося вище (пункти 7.3, 7.15 цієї постанови) об`єктом касаційного оскарження у цій справі є рішення судів попередніх інстанцій лише в частині відмови в закритті провадження у справі про неплатоспроможність Великих А. В. Ухвалені судами рішення в частині вимог поданої АТ "Кредобанк" скарги про визнання неправомірними дій та бездіяльності арбітражного керуючого при виконанні повноважень керуючого реалізацією майна боржника та припиненні його повноважень не підпадають під визначені частиною третьою статті 9 КУзПБ об`єкти касаційного оскарження.

8.16. На переконання скаржника, ухвалюючи оскаржувані рішення, судами попередніх інстанцій було порушено норми процесуального права, так як поза увагою судів залишилися наведені скаржником аргументи та докази, зокрема стосовно недобросовісних дій боржника та не надання ним повної і достовірної інформації щодо свого майнового стану (пункт 5.1 цієї постанови).

8.17. Колегія суддів враховує, що декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність є документом, що заповнюється та подається боржником для мети розкриття перед судом та кредиторами свого реального майнового стану та дослідження питання можливості реструктуризації боргів. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність повинна відповідати принципам повноти та достовірності.

8.18. В свою чергу, керуючий реструктуризацією здійснює перевірку декларації боржника, оформлює висновки за результатами проведеної перевірки та, у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, доводить результати перевірки до відома боржника, що є підставою для виправлення декларації у строк встановлений законом (відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21.06.2022 у справі № 903/264/21).

8.19. Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваних судових рішень, перевіряючи доводи, які були наведені скаржником, суди встановили наступне:

- в скарзі АТ "Кредобанк" на дії (бездільність) арбітражного керуючого Данілова А.І. міститься посилання на практику Верхового Суду щодо добросовісності боржника - фізичної особи. Скаржник просить закрити провадження по справі, проте не наводить жодних підстав для закриття провадження по справі про неплатоспроможність Великих А.В., передбачених КУзПБ зокрема, але не виключно, через зазначення боржником у декларації про майновий стан зазначена неповної та/або недостовірна інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, тощо;

- декларації про майновий стан боржника були перевірені арбітражним керуючим Даніловим А.І. у даній справі під час процедури реструктуризації боргів, про що надано відповідні звіти про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника;

- жодних зауважень чи заперечень стосовно відомостей, вказаних боржником у деклараціях, під час процедури реструктуризації боргів та після запровадження процедури погашення боргів АТ "Кредобанк" не висловлювалось;

- АТ "Кредобанк" не заявлялося клопотань про припинення (закриття) провадження у справі з підстав неповноти наведених боржником та перевірених арбітражним керуючим відомостей про майновий стан;

- постанова про визнання боржника - Великих А. В. банкрутом та введення процедури погашення боргів не оскаржувалася.

8.20. За наведеним в касаційній скарзі обґрунтуванням скаржником не доведено протилежного, а відтак не спростовано висновків судів попередніх інстанцій про те, що факт зазначення боржником у декларації про майновий стан неповної та/або недостовірної інформації не підтверджено відповідними доказами.

8.21. Відносно посилання в касаційній скарзі на те, що суди могли з власної ініціативи застосувати положення частини сьомої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, які визначають підстави прийняття рішення про закриття провадження у справі, колегія суддів зазначає наступне.

8.22. КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, передбачає закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ).

8.23. Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

8.24. Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

8.25. Відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

8.26. Розширене коло ініціаторів застосування частини сьомої статті 123 КУзПБ та відсутність процесуальних обмежень щодо її реалізації на всіх стадіях справи про неплатоспроможність фізичної особи забезпечують невідворотність такого наслідку очевидно недобросовісних дій боржника, як закриття провадження у справі.

8.27. Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, на яку також посилається і скаржник у касаційній скарзі.

8.28. Судами попередніх інстанцій встановлено, що АТ "Кредобанк" не зверталось до суду першої інстанції з окремим клопотанням про закриття провадження у справі з підстав, наведених в статті 123 КУзПБ.

8.29. В той же час, колегія суддів враховує, що вимога про закриття провадження у справі була заявлена в прохальній частині скарги АТ "Кредобанк" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Данілова А. І.

8.30. За змістом частини сьомої статті 123 КУзПБ, вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд не обмежений наявністю відповідного клопотання від сторони у справи чи зборів кредиторів, а може вчинити відповідну процесуальну дію за власної ініціативи.

8.31. Разом з цим, закриттю провадження у справі у будь-якому випадку передує встановлення судом обставин, які вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за частиною сьомою статті 123 КУзПБ.

8.32. З викладених у касаційній скарзі доводів вбачається, що скаржник обґрунтовує наявність підстав для закриття провадження у цій справі з посиланням на обставини, якими була обґрунтована скарга АТ "Кредобанк" на дії та бездіяльність арбітражного керуючого при виконанні повноважень керуючого реалізацією майна боржника. Вказані обставини були перевірені судами попередніх інстанцій з ухваленням рішення про відмову у задоволенні скарги.

8.33. Зважаючи на те, що рішення судів попередніх інстанцій в частині розгляду вищезгаданої скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого не підлягають касаційному оскарженню у розумінні частини третьої статті 9 КУзПБ, ці аргументи не можуть бути враховані колегією суддів у даному касаційному провадженні.

8.34. Відносно вказаної у касаційній скарзі підстави для закриття провадження у справі, передбаченої пунктом 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ, а саме зазначення боржником у декларації про майновий стан неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, колегія суддів зазначає, що судами попередніх інстанцій не було встановлено обставин, які б зумовлювали закриття провадження у справі з визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ підстав.

8.35. Дійшовши вказаного висновку, колегія суддів відхиляє протилежні аргументи скаржника, які по своїй суті зводяться до викладення обставин, що на переконання скаржника не були встановлені судами та необхідності переоцінки наявних у справі доказів, що не узгоджується з вимогами статті 300 ГПК України.

8.36. Відхиляючи доводи скаржника, Суд враховує висновки в рішенні ЄСПЛ у справі "Проніна проти України" в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Лише той факт, що суд окремо та детально не відповів на кожний аргумент, представлений сторонами, не є свідченням несправедливості процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Шевельов проти України").

8.37. За результатами касаційного розгляду даної справи колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, оскільки аргументи касаційної скарги не доводять порушення або неправильне застосування під час розгляду справи норм матеріального чи процесуального права, тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

9.1. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. Згідно з статтею 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

9.3. З урахуванням викладеного у цій постанові, а також меж перегляду справи судом касаційної інстанції, визначених у статті 300 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій та відмову у задоволенні касаційної скарги.

9.4. У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300 301 308 309 314 315 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Кредобанк" залишити без задоволення.

2. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.06.2023 в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 916/1584/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Васьковський

Судді В. І. Картере

В. Я. Погребняк