Історія справи

Постанова КГС ВП від 09.02.2022 року у справі №916/3828/20
Постанова КГС ВП від 21.02.2022 року у справі №916/3828/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 916/3828/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. - головуючий, Кролевець О. А., Стратієнко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В. М.,

позивача 1 - не з'явились,

позивача 2 - не з'явились,

позивача 3 - не з'явились,

позивача 4 - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 (головуючий суддя - Бєляновський В. В., судді: Богатир К. В., Філінюк І. Г. ) та рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2021 (суддя Рога Н. В. )

у справі №916/3828/20

за позовом 1. ОСОБА_3,

2. ОСОБА_4,

3. ОСОБА_5,

4. ОСОБА_2

до Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі"

про визнання недійсними та скасування змін до статуту,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 08.02.2022 №29.3-02/298 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", у зв'язку з перебуванням судді Кібенко О. Р. на лікарняному, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3828/20, за результатами якого визначено наступний склад колегії суддів: Бакуліна С. В. - головуючий, Кролевець О. А., Стратієнко Л. В.

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень

1.1. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Одеської області з позовом до Дачно-будівельного кооперативу "Золоті Ключі" (далі - ДБК "Золоті Ключі") про визнання недійсним та скасування з моменту прийняття положення статуту ДБК "Золоті Ключі" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів членів кооперативу, оформленим протоколом від
26.11.2019 №26/11/19, а саме: пункт 4.3 - в частині додаткового членського внеску та пункт 4.7 - в частині щомісячного внеску за площу земельної ділянки (з урахуванням заяви про зміну предмета позову).

1.2.Позовні вимоги обґрунтовані неповідомленням позивачів, як асоційованих членів кооперативу, про проведення загальних зборів 26.11.2019, до порядку денного яких було включено питання про затвердження нової редакції статуту кооперативу, у зв'язку з чим вони були позбавлені права на участь у зборах при обговоренні важливого питання щодо розрахункової частини членських внесків, тарифікації потреб кооперативу та взаємозв'язку їх із площами земельних ділянок, що обслуговуються позивачами, що порушує їх корпоративні права та впливає на їх фінансовий стан.

1.3.Заперечення проти позову мотивовані тим, що порядок сплати членських внесків було врегульовано ще рішенням загальних зборів членів ДБК "Золоті Ключі", оформленим протоколом від 15.12.2009 №25/1. Рішення про визначення розміру членського внеску членам та асоційованим членам кооперативу, починаючи з 2009 року і до цього часу, приймаються щомісячно, виходячи з розміру земельної ділянки, яким володіє член чи асоційований член кооперативу.

1.4.При цьому відповідач стверджує, що ані Законом України "Про кооперацію", ані статутом ДБК "Золоті Ключі" вищому органу управління кооперативом не заборонено встановлювати розмір членського внеску у прив'язці до площі земельної ділянки, якою володіє член (асоційований член) кооперативу, помноженою на тариф за кожну сотку земельної ділянки, який визначається щомісячно, виходячи з різних економічних показників діяльності кооперативу (розмір витрат, інфляція, ціна на товари та послуги, розмір мінімальної заробітної плати тощо), адже затрати кооперативу на обслуговування майна кожного члена (асоційованого члена) кооперативу є різними та залежать від величини (розміру) майна (площ земельних ділянок), яку кооперативом взято за основу для розрахунку таких витрат і визначення розміру членського внеску для кожного члена (асоційованого члена).

1.5.Таким чином, відповідач вважає, що у позивачів наявні обов'язки щодо сплати всіх видів внесків та платежів у порядку, строки та розмірах, визначених органами управління кооперативом.

1.6.Також відповідач вважає, що встановленими у статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) способами захисту цивільних прав та інтересів не визначено такого способу захисту як оскарження дій, рішень та повноважень кооперативу, а прийнята на загальних зборах членів кооперативу від 28.12.2019 (протокол №28/12/19) редакція статуту є законною, не порушує прав та інтересів позивачів, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

2.1. ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є власниками земельних ділянок на території кооперативу.

2.2. ОСОБА_3 набула статусу асоційованого члена ДБК "Золоті Ключі" за рішенням загальних зборів членів кооперативу, оформленим протоколом від 30.11.2011 №11, ОСОБА_4 набула статусу асоційованого члена кооперативу за рішенням загальних зборів членів кооперативу, оформленим протоколом від 09.12.2012 №11, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 набули статусу асоційованих членів кооперативу за рішенням загальних зборів членів кооперативу, оформленим протоколом від 28.07.2014 №06.

2.3.На момент виникнення спірних правовідносин ДБК "Золоті Ключі" здійснював свою діяльність на підставі статуту, затвердженого в новій редакції загальними зборами членів кооперативу протоколом від 22.08.2011 № 5 та зареєстрованого виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області рішенням від 26.09.2011 №107, згідно з пунктом 1 якого ДБК "Золоті Ключі" є юридичною особою, створений загальними зборами членів кооперативу 20.12.2002 на засадах добровільного об'єднання на основі членства, пов'язаних спільністю інтересів фізичних та юридичних осіб - членів кооперативу, з метою задоволення та захисту своїх законних економічних, соціальних та інших інтересів, є неприбутковою організацією та за своєю організаційно-правовою формою є житлово-будівельним кооперативом, а за типом відноситься до обслуговуючих кооперативів.

2.4.Відповідно до пункту 5.1 цього статуту членами та асоційованими членами кооперативу можуть бути громадяни України, громадяни інших держав та особи без громадянства, віком не молодше 16-ти років, а також юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які виявили бажання прийняти участь в досягненні мети та здійсненні завдань кооперативу, визнають положення статуту, дотримуються його вимог, внесли пайовий внесок та сплатили вступний внесок.

2.5.За змістом пунктів 5.4,5.5 статуту особи, зазначені в пункті 5.1 статуту, приймаються в члени та асоційовані члени кооперативу та виходять з нього за особистою заявою, поданою до правління кооперативу на підставі рішення загальних зборів його членів. Заявник, що придбав земельну ділянку на території кооперативу, звертається до правління кооперативу із заявою про вступ в члени та/або асоційовані члени кооперативу, зобов'язаний сплачувати встановлені внески (платежі) в тих же розмірах і у такі ж строки, що і члени та/або асоційовані члени кооперативу з 1 числа наступного за поданням заяви місяця.

2.6.Згідно з пункту 9.1 статуту органами управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, Правління кооперативу, Ревізійна комісія кооперативу.

2.7.Вищим керівним органом кооперативу є загальні збори, які збираються не рідше ніж один раз на рік (пункту 9.2 статуту).

2.8.До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема затвердження статуту, внесення до нього доповнень, змін, затвердження внутрішніх Правил та Положень, а також прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу (пункт 9.3 статуту).

2.9.26.11.2019 відбулись загальні збори членів ДБК "Золоті Ключі" з наступним порядком денним: про внесення змін до статутних документів кооперативу, на яких було прийнято та затверджено нову редакцію статуту ДБК "Золоті Ключі"

2.10.Прийняте на цих зборах рішення оформлене відповідним протоколом від
26.11.2019 № 26/11/19, який підписаний Вінницькою О. Ю. як головою зборів та Петренко О. Ф. як секретарем зборів, які й були присутні на цих зборах.

2.11.Згідно з пунктом 4.3 цього статуту у новій редакції членський внесок та додатковий членський внесок - грошовий неповоротний внесок, що щомісячно сплачується членами та асоційованими членами кооперативу для забезпечення поточної діяльності кооперативу, в тому числі на: утримання і благоустрій інфраструктури кооперативу; утримання, ремонт та обслуговування мереж інженерно-технічного забезпечення; оплату праці працівників кооперативу; сплати кооперативом комунальних послуг (енергопостачання, водопостачання, водовідведення та вивіз сміття), якими користуються члени та асоційовані члени кооперативу; придбання, створення об'єктів загального користування (до створення об'єктів в даному порядку відноситься також їх відновлення, капітальний ремонт, модернізація та реконструкція); придбання необхідних для виконання статутних завдань кооперативу транспортних засобів, обладнання, будівель та споруд; експлуатаційні витрати на майно загального користування, поточний ремонт такого майна, споруд та транспортних засобів; організаційні витрати, витрати на сплату податків, різного роду реєстраційних зборів і мита, що стягуються з кооперативу у цілому, оренда державного та комунального майна та іншого рухомого та нерухомого майна, необхідного для здійснення мети кооперативу та інші поточні витрати кооперативу. Порядок розрахунку членського внеску та додаткового членського внеску встановлюється головою кооперативу та затверджується рішенням загальних зборів членів кооперативу.

2.12.Пунктом 4.7 статуту визначено порядок сплати внесків та паїв. Зокрема, членські внески та додаткові членські внески сплачуються у безготівковій формі на розрахунковий рахунок кооперативу. Порядок сплати членських внесків членів та асоційованих членів кооперативу встановлюється головою кооперативу і затверджується рішенням загальних зборів членів кооперативу. Членський внесок (щомісячний внесок за площу земельної ділянки, особисто спожиті електроенергію, водопостачання та водовідведення, вивіз сміття, внесок для створення, ремонту, модернізації та реконструкції об'єктів загального користування) для членів та асоційованих членів Кооперативу, відрахування в резервний фонд, додатковий членський внесок в спеціальний фонд розвитку нараховуються в 1-ий день місяця та оплачується до 20-го числа поточного місяця.

2.13.Причиною виникнення даного спору є питання щодо наявності підстав для визнання недійсними та скасування з моменту прийняття положень статуту ДБК "Золоті Ключі" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів членів кооперативу, оформленим протоколом від 26.11.2019 №26/11/19, а саме: пункт 4.3 - в частині додаткового членського внеску та пункт 4.7 - в частині щомісячного внеску за площу земельної ділянки.

3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3.1.Господарський суд Одеської області рішенням від 13.07.2021 у справі №916/3828/20, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021, у задоволені позову відмовив повністю.

3.2.Судові рішення мотивовані тим, що спірні правовідносини фактично виникли у зв'язку з незгодою позивачів із прийнятим загальними зборами членів ДБК "Золоті Ключі" 26.11.2019 рішенням про прийняття та затвердження нової редакції статуту ДБК "Золоті Ключі", проте зазначене рішення позивачами в судовому порядку не оскаржується, доказів визнання його недійсним за наслідками розгляду інших судових справ до матеріалів справи не надано, а отже воно є чинним і наслідком цього є державна реєстрація нової редакції статуту ДБК "Золоті Ключі".

3.3.Оскільки саме скликання зборів та ухвалення ними рішення спричинили виникнення спірних правовідносин, позовні вимоги про визнання недійсними змін до статуту є похідними від вимог щодо відновлення порушеного права у вигляді визнання недійсним рішення загальних зборів. При цьому, скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу є наслідком визнання недійсним рішення загальних зборів, на підставі якого була здійснена така реєстрація.

3.4.Враховуючи викладене, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, вважав, що позивачами невірно обрано спосіб захисту порушеного права, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

3.5.Також суди зазначили, що позивачами не наведено правових підстав для визнання недійсними положень статуту ДБК "Золоті Ключі" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів членів кооперативу, оформленим протоколом від 26.11.2019 №26/11/19, а саме: пункту 4.3 - у частині додаткового членського внеску та пункту 4.7 - у частині щомісячного внеску за площу земельної ділянки.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи

4.1. ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від
18.11.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2021 у справі №916/3828/20 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

4.2.Підставою касаційного оскарження скаржниця вважає наявність випадку, передбаченого пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначаючи: що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 02.05.2018 у справі №910/807/17, від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц, від 25.06.2020 у справі №924/233/18 стосовно застосування статей 4, 8, 12 Закону України "Про кооперацію"; суди першої та апеляційної інстанцій необґрунтовано відхилили клопотання про витребування доказів, які мають значення для правильного вирішення спору (пункт 3 частини 3 статті 310 ГПК України, що кореспондується з пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України).

4.3.За твердженнями скаржниці, відмовляючи в задоволенні позову в частині визнання недійсними окремих положень статуту ДБК "Золоті ключі" у редакції 2019 саме як нормативного акта, який не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує права та охоронювані законом інтереси позивачки, суди без урахування позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 02.05.2018 у справі №910/807/17, яка визначає випадки визнавання недійсним статуту юридичної особи як нормативного акта, що є правовим документом, який регулює його діяльність (статті 8 Закону України "Про кооперацію"), обмежились виключно відсутністю спору про визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу, на яких була змінена редакція статуту.

4.4.Відмовляючи в задоволенні клопотань про витребування доказів, які позивачка не могла надати самостійно, оскільки визначену статтею 12 Закону України "Про кооперацію" інформацію їй не було надано ні як члену кооперативу, ні на адвокатський запит, суди не врахували позицію, наведену в постановах від
18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц та від 25.06.2020 у справі №924/233/18, що призвело до пушення принципу змагальності сторін при вирішенні даної справи.

5. Позиція Верховного Суду

5.1.Спір у справі стосується визнання недійсними та скасування положень статуту дачно-будівельного кооперативу.

5.2.Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначені Законом України "Про кооперацію".

5.3.Кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об'єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об'єднання; цільовий внесок - грошовий чи інший майновий внесок члена кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення виконання конкретних завдань кооперативу (стаття 2 Закону України "Про кооперацію").

5.4.За змістом стаття 2 Закону України "Про кооперацію" України кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

5.5.Відповідно до статті 14 Закону України "Про кооперацію" у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю. Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов'язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу.

5.6.Згідно зі статтею 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

5.7.Відповідно до статті 8 закону України "Про кооперацію" статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

5.8.В силу приписів частини 1 статті 57 Господарського кодексу України (далі - ГК України) установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

5.9.Відповідно до частини 1 статті 88 ЦК України у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені частини 1 статті 88 ЦК України або іншим законом.

5.10.Отже, статут юридичної особи є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту, який за змістом частини 2 статті 20 ГК України може бути визнаний недійсним, якщо його положення суперечать законодавству.

5.11.Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

5.12.Тобто, за наявності відповідного спору окремі положення статуту акціонерних товариств, які не відповідають вимогам законодавства, та порушують права чи охоронювані законом інтереси акціонера (позивача), можуть бути визнані недійсними шляхом подання позову щодо недійсності статуту (його окремих пунктів), а не шляхом визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, на яких відповідні положення статуту були затверджені.

5.13.У судовому рішенні про визнання недійсними окремих положень установчих документів має бути зазначено, яким саме приписам закону суперечать ці положення та які права позивача ними порушуються або оспорюються. При цьому задоволення позовних вимог судом не повинно порушувати прав інших осіб.

5.14.Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо визнання недійсним та скасування з моменту прийняття положень статуту ДБК "Золоті Ключі", а саме: пункту 4.3 - в частині додаткового членського внеску та пункту 4.7 - в частині щомісячного внеску за площу земельної ділянки (з урахуванням заяви про зміну предмета позову), позивачі вказували лише на неповідомлення їх, як асоційованих членів кооперативу, про проведення загальних зборів 26.11.2019, до порядку денного яких було включено питання про затвердження нової редакції статуту кооперативу, у зв'язку з чим вони були позбавлені права на участь у зборах при обговоренні важливого питання щодо розрахункової частини членських внесків, тарифікації потреб кооперативу та взаємозв'язку їх із площами земельних ділянок, що обслуговуються позивачами, що порушує їх корпоративні права та впливає на їх фінансовий стан.

5.15.Проте, позивачі не зазначили, яким саме нормам закону та в якій частині суперечать спірні пункти статуту, зокрема щодо визначення розміру членського внеску у прив'язці до площі земельної ділянки, якою володіє член (асоційований член) кооперативу, помноженої на тариф за кожну сотку земельної ділянки, який визначається щомісячно, виходячи з різних економічних показників діяльності кооперативу (розмір витрат, інфляція, ціна на товари та послуги, розмір мінімальної заробітної плати тощо), тобто не навели жодних правових підстав для визнання недійсними та скасування спірних пунктів статуту кооперативу як таких, що не відповідають вимогам законодавства та порушують законні права та інтереси позивачів.

5.16.Також позивачі жодним чином, з посиланням на відповідне нормативно-правове обґрунтування, не спростували незаконність їх обов'язку сплачувати всі види внесків та платежів у порядку, в строки та у розмірах, визначених органами управління кооперативу, асоційованими членами якого вони є на добровільній основі, що передбачає визнання статуту.

5.17.Посилання позивачів в обґрунтування позовних вимог на пункт 286.1 статті 286 та пункт 287.1 статті 287 Податкового кодексу, які визначають підстави нарахування та сплату земельного податку, Суд вважає безпідставними, адже визначені спірними пунктами статуту внески не є платою за землю (земельним податком) в розумінні наведених приписів Податкового кодексу України, а порядок їх нарахування та сплати не суперечить цим нормам права.

5.18.З огляду на наведене, Суд не вбачає порушення норм процесуального права при відмові судами в задоволенні клопотання позивачів про витребування доказів, а саме документів фінансової звітності ДБК "Золоті ключі" щодо оприбуткування членських внесків асоційованих членів кооперативу та їх цільового використання, як на це вказує скаржниця, адже вказана фінансова документація відповідача не є тими доказами, на підставі яких можливо встановити факт невідповідності спірних пунктів статуту вимогам чинного законодавства.

5.19.При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що за результатом вирішення даного спору шляхом визнання недійсними оспорюваних пунктів статуту відповідача не мають бути спричинені безпосередні негативні наслідки для інших членів ДБК "Золоті ключі", адже фактично із порядком визначенням (розрахунку) розміру членського внеску не погоджуються лише позивачі, якими не доведено, що внаслідок затвердження нової редакції, зокрема оспорюваних пунктів, по відношенню до них настали будь-які обмеження, а іншим членам кооперативу надані несправедливі переваги за рахунок позивачів.

5.20.Суд зазначає, що у разі незгоди з рішенням уповноважених членів ДБК "Золоті ключі" щодо його діяльності, позивачі як асоційовані члени кооперативу, не позбавлені права приймати участь у загальних зборах та ставити на обговорення питання щодо складу внесків для асоційованих членів кооперативу, втім, лише якщо це буде узгоджуватись зі статутом кооперативу, оскільки за змістом його пункту
5.9 асоційований член кооперативу користується правом дорадчого голосу шляхом внесення пропозицій щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб. В іншому разі, задоволення позову виключно з підстав неповідомлення позивачів про проведення загальних зборів, на яких були затвердження оспорювані пункти статуту, може знівелювати юридичні підстави для здійснення кооперативом господарської діяльності, що створить юридичну невизначеність як для самого ДБК "Золоті ключі", так й для всіх інших членів кооперативу.

5.21.Суд також звертає увагу скаржниці, що порушення порядку повідомлення її, як асоційованого члену кооперативу, про проведення відповідних зборів, є підставою для оскарження в судовому порядку рішення загальних зборів, оформленого за наслідками цих зборів, але не є єдиною підставою для визнання недійсною нової редакції статуту лише з цих підстав, про що вже зазначалось у цій постанові.

5.22.З огляду на наведене, колегія судів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для визнання недійсними та скасування положень статуту ДБК "Золоті Ключі" у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів членів кооперативу, оформленим протоколом від
26.11.2019 №26/11/19, а саме: пункту 4.3 - в частині додаткового членського внеску та пункту 4.7 - в частині щомісячного внеску за площу земельної ділянки (з урахуванням заяви про зміну предмета позову).

5.23.Враховуючи вищевикладене у цій постанові, Верховний Суд, проаналізувавши правові висновки, викладені у постановах від 02.05.2018 у справі №910/807/17, від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц, від 25.06.2020 у справі №924/233/18 стосовно застосування статей 4, 8, 12 Закону України "Про кооперацію", які, на думку скаржниці, не було враховано судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень у цій справі, дійшов висновку, що за результатами розгляду вказаних справ Верховний Суд не формував окремого правового висновку щодо застосування вказаних норм права в контексті спірних правовідносин, а оскаржувані судові рішення у цій справі не суперечать сформованій в цих постановах позиції Верховного Суду. Наведені скаржницею посилання зводяться до її незгоди з висновками судів попередніх інстанцій стосовно встановлених ними обставин справи.

5.24.При цьому, з урахуванням конкретних обставин даної справи, колегія суддів вважає помилковим зазначення судами попередніх інстанцій про невірно обраний позивачами спосіб захисту порушеного права шляхом оскарження пунктів статуту, а не рішення, яким їх затверджено, та похідних характер цих вимог від вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів. Проте, оскільки вказане не призвело до прийняття неправильного по суті рішення про відмову в задоволенні позову, користуючись повноваженнями, наданими процесуальним законом, вважає за необхідне рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду залишити в силі з мотивів, викладених у цій постанові.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1.Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

6.2.Згідно із статтею 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 309 ГПК України межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

6.3.За результатами касаційного перегляду Судом не встановлено неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Оскаржуване судове рішення прийнято за результатами повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи і підстав для його зміни чи відміни, за мотивів наведених у касаційній скарзі, Суд не вбачає.

7. Розподіл судових витрат

7.1.Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.07.2021 у справі №916/3828/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. А. Кролевець

Л. В. Стратієнко