Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.05.2018 року у справі №367/639/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2020 року

Київ

справа №367/639/17

адміністративне провадження №К/9901/52297/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В.,

Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Ірпінської міської ради Київської області

на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 29.11.2017 (головуючий суддя - О.В. Пархоменко)

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018 (головуючий суддя - В.В. Кузьменко, судді - Я.М. Василенко, А.Г. Степанюк)

у справі № 367/639/17

за позовом ОСОБА_1

до Ірпінської міської ради Київської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Ірпінської міської ради Київської області, в якому просив:

- визнати бездіяльність Ірпінської міської ради в частині ненадання копій документів на запит про доступ до публічної інформації протиправною;

- зобов`язати Ірпінську міську раду Київської області в порядку доступу до публічної інформації надати копії документів, а саме: копію протоколу засідання ХХVІ-ї сесії Ірпінської міської ради від 22.12.2016; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22.12.2016 «Про внесення та затвердження змін в структурі виконавчих органів влади, апарату ради та її виконавчого комітету» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22.12.2016 «Про затвердження Угод про внесення змін до договорів про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22.12.2016 «Про облік та передачу з комунальної власності територіальної громади м. Ірпінь фактичних витрат по капітальним видаткам проведені за рахунок міського бюджету» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22.12.2016 «Про надання дозволу здійснювати роботи з розроблення проектної документації та проведення робіт по об`єктах інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в м. Ірпінь»; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22.12.2016 «Про розгляд звернень замовників будівництва об`єктів архітектури щодо пайового внеску в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в м. Ірпінь»; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22.12.2016 «Про розгляд звернення замовника будівництва ЖБК «Гранд Віллас України» щодо пайового внеску в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в м. Ірпінь»; копію протоколу засідання ХХV-ї сесії Ірпінської міської ради від 01.12.2016; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 01.12.2016 «Про затвердження Угод про внесення змін до договорів про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 01.12.2016 «Про внесення змін до договору № 14 від 30.03.2016 про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь щодо відстрочення настання відповідальності, звільнення від сплати штрафних санкцій (в т.ч. пені) за порушення строків сплати пайового внеску» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 01.12.2016 «Про внесення змін до договору № 35 від 30.04.2015 про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь щодо відстрочення настання відповідальності, звільнення від сплати штрафних санкцій (в т.ч. пені) за порушення строків сплати пайового внеску» зі всіма додатками.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що 16.01.2017 ним було направлено Ірпінському міському голові запити на доступ до публічної інформації. 24.01.2017 в приміщенні Ірпінської міської ради позивачем було отримано листи від 20.01.2017 №01-32/12 та № 01-32/13 за підписом секретаря Ірпінської міської ради Денисенка Ю.О., в яких було перераховано права та обов`язки депутата, а також посилання на Конституцію України та Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні». Жодних документів, копії яких він просив надати, йому надано не було. Вважає, що така бездіяльність Ірпінської міської ради Київської області є порушенням його прав гарантованих Конституцією України та Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 29.11.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018, позов задоволено. Визнано бездіяльність Ірпінської міської ради в частині ненадання ОСОБА_1 копій документів на запит до публічної інформації від 16.01.2017 вх. № 12/01-32 та від 16.01.2017 № 13/01-32 протиправною. Зобов`язано Ірпінську міську раду Київської області в порядку доступу до публічної інформації надати ОСОБА_1 копії документів, а саме: копію протоколу засідання ХХVІ-ї сесії Ірпінської міської ради від 22.12.2016; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22.12.2016 «Про внесення та затвердження змін в структурі виконавчих органів влади, апарату ради та її виконавчого комітету» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22.12.2016 «Про затвердження Угод про внесення змін до договорів про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22.12.2016 «Про облік та передачу з комунальної власності територіальної громади м. Ірпінь фактичних витрат по капітальним видаткам проведені за рахунок міського бюджету» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22.12.2016 «Про надання дозволу здійснювати роботи з розроблення проектної документації та проведення робіт по об`єктах інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в м. Ірпінь»; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22.12.2016 «Про розгляд звернень замовників будівництва об`єктів архітектури щодо пайового внеску в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в м. Ірпінь»; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22.12.2016 «Про розгляд звернення замовника будівництва ЖБК «Гранд Віллас України» щодо пайового внеску в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в м. Ірпінь»; копію протоколу засідання ХХV-ї сесії Ірпінської міської ради від 01.12.2016; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 01.12.2016 «Про затвердження Угод про внесення змін до договорів про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 01.12.2016 «Про внесення змін до договору № 14 від 30.03.2016 про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь щодо відстрочення настання відповідальності, звільнення від сплати штрафних санкцій (в т.ч. пені) за порушення строків сплати пайового внеску» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 01.12.2016 «Про внесення змін до договору № 35 від 30.04.2015 про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь щодо відстрочення настання відповідальності, звільнення від сплати штрафних санкцій (в т.ч. пені) за порушення строків сплати пайового внеску» зі всіма додатками.

4. При прийнятті рішень суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про порушення відповідачем вимог статей 1, 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

5. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

6. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що відповідачем не надано запитуваної інформації у запитах на доступ до публічної інформації позивачу у відповідності до частини першої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки позивач не оплатив передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням та друком.

Позиція інших учасників справи

7. У відзиві на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Рух касаційної скарги

8. Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ірпінської міської ради Київської області.

9. Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2020 прийнято до провадження адміністративну справу та призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи

10. 16.01.2017 ОСОБА_1 направлено Ірпінському міському голові запит на доступ до публічної інформації (вх. №12/01-32), в якому він просив надати копію протоколу засідання ХХVІ-ї сесії Ірпінської міської ради від 22.12.2016; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22.12.2016 «Про внесення та затвердження змін в структурі виконавчих органів влади, апарату ради та її виконавчого комітету» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22.12.2016 «Про затвердження Угод про внесення змін до договорів про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22.12.2016 «Про облік та передачу з комунальної власності територіальної громади м. Ірпінь фактичних витрат по капітальним видаткам проведені за рахунок міського бюджету» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22.12.2016 «Про надання дозволу здійснювати роботи з розроблення проектної документації та проведення робіт по об`єктах інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в м. Ірпінь»; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22.12.2016 «Про розгляд звернень замовників будівництва об`єктів архітектури щодо пайового внеску в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в м. Ірпінь»; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22.12.2016 «Про розгляд звернення замовника будівництва ЖБК «Гранд Віллас України» щодо пайового внеску в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в м. Ірпінь».

11. За результатом розгляду запиту позивача листом від 20.01.2017 № 01-32/12 за підписом секретаря Ірпінської міської ради Денисенка Ю.О. відповідачем повідомлено позивача про права та обов`язки депутата, визначені Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

12. 16.01.2017 ОСОБА_1 направлено Ірпінському міському голові запит на доступ до публічної інформації (вх.-№13/01-32), в якому він просив надати копію протоколу засідання ХХV-ї сесії Ірпінської міської ради від 01.12.2016; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 01.12.2016 «Про затвердження Угод про внесення змін до договорів про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 01.12.2016 «Про внесення змін до договору № 14 від 30.03.2016 про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь щодо відстрочення настання відповідальності, звільнення від сплати штрафних санкцій (в т.ч. пені) за порушення строків сплати пайового внеску» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 01.12.2016 «Про внесення змін до договору № 35 від 30.04.2015 про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь щодо відстрочення настання відповідальності, звільнення від сплати штрафних санкцій (в т.ч. пені) за порушення строків сплати пайового внеску» зі всіма додатками.

13. За результатом розгляду запиту позивача листом від 20.01.2017 № 01-32/13 за підписом секретаря Ірпінської міської ради Денисенка Ю.О. відповідачем повідомлено позивача про права та обов`язки депутата, визначені Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)

14. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації».

16. Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

17. Згідно з положеннями статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

18. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

19. Статтею 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

20. Згідно зі статтею 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; надання інформації за запитами на інформацію.

21. Статтею 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено обов`язки розпорядника інформації, серед яких обов`язок оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; вести облік запитів на інформацію; визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

22. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо-організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

23. Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

24. Положеннями статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

25. Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

26. Згідно із частиною четвертою цієї статті, у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

27. Статтею 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

28. Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації (частина друга статті 22).

29. Частиною першою статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

30. Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

31. Згідно із частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи

32. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

33. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

34. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що листами від 20.01.2017 № 01-32/12 та № 01-32/13 ОСОБА_1 з посиланням на норми Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повідомлено про права та обов`язки депутата міської ради.

35. При цьому відповідачем не надано інформації, що знаходиться у його володінні та яка запитувалась позивачем у запитах. Також, в листах не надано позивачу і мотивованої відмови у наданні публічної інформації.

36. Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що відповідь, яка викладена в листах відповідача, не стосується суті запиту позивача, що є підставою для визнання протиправною бездіяльності Ірпінської міської ради Київської області.

37. Посилання скаржника в касаційній скарзі на положення частини першої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», якою встановлено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадках, якщо особа, яка подала запит на інформацію, не сплатила передбачені статтею 21 цього Кодексу фактичні витрати, пов`язані з копіюванням та друком, судом касаційної інстанції відхиляються, оскільки з листів відповідача не вбачається, що позивачу запропоновано для отримання публічної інформації сплатити кошти за копіювання та друк документів обсягом більш як 10 сторінок.

38. Крім того, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що відповідач в касаційній скарзі і сам вказує, що відсутність дій, визначених чинним законодавством України з боку позивача і спричинила бездіяльність відповідача щодо надання запитуваної інформації.

39. Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача в порядку доступу до публічної інформації надати ОСОБА_1 копії документів, запитуваних у запитах від 16.01.2017 судами не враховано наступне.

40. Частинами першою та другою статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

41. Враховуючи перелік документів, запитуваних позивачем, колегія суддів вважає, що такі мають бути надані позивачу з урахуванням відшкодування витрат на копіювання та друк.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

42. Відповідно до частини першої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

43. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин (частина четверта статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України).

44. Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позову ОСОБА_1 у справі, проте зі зміною резолютивної частини рішення в частині обов`язку позивача відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

45. За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції, у зв`язку із порушенням норм процесуального права, підлягає зміні у мотивувальній частині щодо мотивів відмови у задоволенні позову у справі.

Висновки щодо розподілу судових витрат

46. З огляду на результат касаційного розгляду, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 351, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

постановив:

1. Касаційну скаргу Ірпінської міської ради Київської області задовольнити частково.

2. Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 29.11.2017 у справі № 367/639/17, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018, змінити у резолютивній частині, виклавши абзац третій в наступній редакції:

«Зобов`язати Ірпінську міську раду Київської області в порядку доступу до публічної інформації надати ОСОБА_1 копії документів, а саме: копію протоколу засідання ХХVІ-ї сесії Ірпінської міської ради від 22.12.2016; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22.12.2016 «Про внесення та затвердження змін в структурі виконавчих органів влади, апарату ради та її виконавчого комітету» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22.12.2016 «Про затвердження Угод про внесення змін до договорів про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22.12.2016 «Про облік та передачу з комунальної власності територіальної громади м. Ірпінь фактичних витрат по капітальним видаткам проведені за рахунок міського бюджету» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22.12.2016 «Про надання дозволу здійснювати роботи з розроблення проектної документації та проведення робіт по об`єктах інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в м. Ірпінь»; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22.12.2016 «Про розгляд звернень замовників будівництва об`єктів архітектури щодо пайового внеску в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в м. Ірпінь»; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 22.12.2016 «Про розгляд звернення замовника будівництва ЖБК «Гранд Віллас України» щодо пайового внеску в розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в м. Ірпінь»; копію протоколу засідання ХХV-ї сесії Ірпінської міської ради від 01.12.2016; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 01.12.2016 «Про затвердження Угод про внесення змін до договорів про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 01.12.2016 «Про внесення змін до договору № 14 від 30.03.2016 про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь щодо відстрочення настання відповідальності, звільнення від сплати штрафних санкцій (в т.ч. пені) за порушення строків сплати пайового внеску» зі всіма додатками; копію рішення Ірпінської міської ради Київської області від 01.12.2016 «Про внесення змін до договору № 35 від 30.04.2015 про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь щодо відстрочення настання відповідальності, звільнення від сплати штрафних санкцій (в т.ч. пені) за порушення строків сплати пайового внеску» зі всіма додатками, з урахуванням оплати фактичних витрат на копіювання витребовуваних документів згідно вимог чинного законодавства.

3. В решті постанову Ірпінського міського суду Київської області від 29.11.2017 № 367/639/17, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2018, - залишити без змін.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду