Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.07.2018 року у справі №819/38/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року

м. Київ

справа №819/38/18

адміністративне провадження №К/9901/54750/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шевцової Н. В.,

суддів: Кашпур О. В., Уханенка С. А.,

розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 819/38/18

за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача прокуратура Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення №431/17 від 13 грудня 2017 року в частині усунення обставин несумісності,

за касаційною скаргою Ради адвокатів Тернопільської області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Кухтея Р. В., суддів Носа С. П., Попка Я. С.,

УСТАНОВИЛ:

І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ради адвокатів Тернопільської області (далі - відповідач), в якій просив:

1.1 визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Тернопільської області від 13 грудня 2017 року № 431/17 в частині усунення обставин несумісності ОСОБА_1 протягом 30 днів з дня прийняття даного рішення.

2. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року задоволено адміністративний позов:

2.1. визнано протиправним та скасовано резулятивну частину рішення ради адвокатів Тернопільської області (вул. Острозького, 10 м. Тернопіль, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 38739833) від 13 грудня 2017 року №431/17 в частині щодо "усунення ним протягом 30 днів з дня прийняття цього рішення існуючих на даний час, визначених статтею 7 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" обставин несумісності".

3. Не погодившись із прийнятим рішенням, Радою адвокатів Тернопільської області подано апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

5. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900513785255 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 14 травня 2018 року.

6. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу Ради адвокатів Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі № 819/38/18 повернуто скаржнику.

7. Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, а саме не надано документа про сплату судового збору.

ІІ. Касаційне оскарження

8. Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 31 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги, Радою адвокатів Тернопільської області подано касаційну скаргу до Верховного Суду, яку зареєстровано 02 липня 2018 року.

9. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

10. В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що Радою адвокатів Тернопільської області отримано ухвалу суду апеляційної інстанції від 07 травня 2018 року про залишення апеляційної інстанції без руху 14 травня 2018 року та направлено засобами поштового зв'язку оригінал платіжного доручення про сплату судового збору 24 травня 2018 року, тобто у строк встановлений зазначеною ухвалою.

10.1. Також заявник касаційної скарги звертає увагу, що судом апеляційної інстанції 31 травня 2018 року отримано зазначений оригінал платіжного доручення про сплату судового збору разом із супровідним листом, що підтверджується інформацією зазначеною у листі Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2018 року № 05-06/1725/18.

11.03 липня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: головуючого судді Шарапи В. М., суддів Бевзенка В. М., Данилевич Н. А. відкрито касаційне провадження. Витребувано справу № 819/38/18 із Тернопільського окружного адміністративного суду.

12.24 липня 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив представника позивача на касаційну скаргу в якому ОСОБА_2 спростовуючи доводи касаційної скарги просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.

13.15 вересня 2018 року справа № 819/38/18 надійшла до Верховного Суду.

14.12 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року № 708/0/78-19 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

15. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю - Шевцову Н. В., суддів -Кашпур О. В., Уханенка С. А.

ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування

16. Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17. Відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

18. Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

19.08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

20. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

21. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

22. Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частиною 2 статті 298 КАС України, застосовуються положення частиною 2 статті 298 КАС України.

23. Приписами пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

24. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина 1 статті 341 КАС України).

ІV. Позиція Верховного Суду

25. Переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд зазначає таке.

26. Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 298 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 298 КАС України.

27. Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

28. За приписами частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

29. Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених частиною 1 статті 77 КАС України.

30. За частиною 2 статті 72 КАС України (у редакції на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції), визначені частиною першою цієї статті дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмові докази.

31. Відповідно до статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

31.1. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено статті 94 КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

32. Як свідчать матеріали справи, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

33. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали від 07 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху Радою адвокатів Тернопільської області отримано 14 травня 2018 року.

34. Верховний Суд зауважує, що з огляду на дату отримання (14 травня 2018 року) ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху та встановлений судом апеляційної інстанції десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків, останнім днем для усунення вказаний недоліків є 24 травня 2018 року.

35. Так, Радою адвокатів Тернопільської області у касаційній скарзі зауважено, що саме 24 травня 2018 року до суду апеляційної інстанції, засобами поштового зв'язку направлено, оригінал платіжного доручення разом із супровідним листом.

36. Проте, в матеріалах справи не міститься, та заявником касаційної скарги не додано до касаційної скарги жодного доказу, що у строк встановлений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, в тому числі і 24 травня 2018 року Радою адвокатів Тернопільської області направлено на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду (або надано безпосередньо до суду) докази усунення недоліків апеляційної скарги (надано документ про сплату судового збору).

37. Таким чином, Верховний Суд погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що оскільки у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягала поверненню відповідно до норм статей 169, 298 КАС України.

38. Доводи касаційної скарги стосовно посилання на лист Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2018 року № 05-06/1725/18, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують. Зі змісту вказаного листа вбачається, що судом апеляційної інстанції надано відповідь на звернення Ради адвокатів Тернопільської області щодо отримання Львівським апеляційним адміністративним судом 31 травня 2018 року документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 819/38/18. Проте, вказаний лист не є доказом, відповідно до статті 72 КАС України, надання (направлення) до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору, у строк встановлений ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.

39. Верховний Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

40. Враховуючи зазначену позицію Європейського суду з прав людини, Верховний Суд надав відповідь на всі аргументи Ради адвокатів Тернопільської області, наведені в касаційній скарзі, які мають значення для правильного вирішення справи.

41. Частиною 1 статті 350 КАС України (у редакції до 08 лютого 2020 року) передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

42. Ураховуючи вищенаведене, відповідно до частини 1 статті 350 КАС України Верховний Суд уважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки судом не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушень норм процесуального права.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Ради адвокатів Тернопільської області залишити без задоволення.

2. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року в справі № 819/38/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н. В. Шевцова

Судді: О. В. Кашпур

С. А. Уханенко