Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 160/8236/21

адміністративне провадження № К/9901/46522/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі Суд):

судді-доповідача Радишевської О.Р.,

суддів Кашпур О.В., Уханенка С.А.

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №160/8236/21

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Добродняк І.Ю., суддів Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

УСТАНОВИВ:

І. Обставини справи

1. ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) з вимогами:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 12 жовтня 2018 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 12 жовтня 2018 року;

стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільнені (грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік) за період з 13 жовтня 2018 року по день ухвалення судового рішення;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 квітня 2018 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 квітня 2018 року, при проведенні розрахунку суми індексації грошового забезпечення встановити базовий місяць січень 2008 року.

2.Позовні вимоги мотивовано тим, що військовою частиною НОМЕР_1 протиправно не проведено нарахування та виплату за період з 01 січня 2016 року по 01 квітня 2018 року сум індексації грошового забезпечення. Також позивачу при звільненні не було виплачено компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2018 роки.

3.Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 12 жовтня 2018 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 12 жовтня 2018 року. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 квітня 2018 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 01 січня 2016 року по 01 квітня 2018 року із застосуванням базового місяця січня 2008 року з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року; із застосуванням базового місяця березень 2018 року з 01 березня 2018 року по 01 квітня 2018 року. У решті позовних вимог відмовлено.

4.Відповідач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку.

5.Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору.

6.Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року повернуто особі, яка її подала.

7.Ухвала суду апеляційної інстанції вмотивована тим, що станом на день її винесення недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не додано документу про сплату судового збору.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

8.Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, відповідач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить її скасувати.

9.На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що ним було усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року, а тому не було підстав для її повернення. Так, 21 жовтня 2021 року військовою частиною НОМЕР_1 на адресу суду апеляційної інстанції було направлено супровідний лист разом з платіжним дорученням від 28 вересня 2021 року №1229 про сплату судового збору.

10.Указана касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду 20 грудня 2021 року.

11.За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Уханенку С.А., Шевцовій Н.В.

12.Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року в справі №160/8236/21.

13.Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року №453, у зв`язку з відпусткою судді Шевцової Н.В., яка входить до складу постійної колегії, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

14.За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2022 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.

15.Заперечень на касаційну скаргу не надійшло.

ІІІ. Джерела права та акти їхнього застосування

16.Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

17.Завданням адміністративного судочинства, згідно з частиною першою статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

18.Відповідно до частин першої-другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

19.Згідно з частиною першою статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, установлених цим Кодексом.

20.Статтею 296 КАС України встановлені вимоги до апеляційної скарги, зокрема, пунктом 1 частини п`ятої якої передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

21.Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина шоста статті 296 КАС України).

22.Відповідно до частин другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

23.Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

ІV. Позиція Верховного Суду

24.З матеріалів справи убачається, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 2724 грн і надано строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

25.Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 20 вересня 2021 року направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 12 жовтня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи.

26.Отже, останнім днем для усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, у цьому випадку, повинен бути десятий день з дня отримання копії ухвали (до 22 жовтня 2021 року).

27.28 жовтня 2021 року суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу за відсутності документу про сплату судового збору у відповідному розмірі.

28.У касаційній скарзі скаржник не заперечує факту отримання ним 12 жовтня 2021 року копії ухвали суду апеляційної інстанції від 20 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху. Однак скаржник наполягає на тому, що в межах встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги він сплатив судовий збір за її подання та повідомив про це суд апеляційної інстанції.

29.З цього приводу Суд зазначає таке.

30.Відповідно до частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

31.До касаційної скарги скаржником було додано платіжне доручення від 28 вересня 2021 року №1229 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року в справі №160/8236/21 у розмірі 4086,00 грн та супровідний лист до нього. Згідно з копією фіскального чеку ці документи направлені на поштову адресу суду апеляційної інстанції 21 жовтня 2021 року, тобто в строк визначений судом апеляційної інстанції з урахуванням особливостей статті 120 КАС України.

32.Таким чином, скаржником виконано всі вимоги зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції.

33.Ураховуючи наведене, Суд уважає, що ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги має бути скасована, як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

34.Згідно з частиною першою статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

35.Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції (частина четверта статті 353 КАС України).

36.З огляду на приписи статті 353 КАС України касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржене судове рішення скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

V. Судові витрати

37.Ураховуючи результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

38.Керуючись статтями 3 341 345 349 353 355 356 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

39.Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

40.Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року скасувати, а справу направити до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

41.Судові витрати не розподіляються.

42.Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач:О.Р. Радишевська

Судді:С.А. Уханенко

О.В. Кашпур