Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2018 року

Київ

справа №815/3420/15

адміністративне провадження №К/9901/9362/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Гектар» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року (суддя - Марин П.П.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року (судді: Скрипченко В.О. (головуючий), Золотніков О.С., Осіпов Ю.В.) у справі №815/3420/15 за позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Гектар» про надання дозволу на погашення суми заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Державна податкова інспекція у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - позивач, контролюючий орган) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Гектар» (далі - відповідач, ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Гектар») про надання дозволу на погашення суми заборгованості у розмірі 391 987,15 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 01.06.2015 у відповідача існує заборгованість перед бюджетом в сумі 391 987,15 грн, яка виникла внаслідок несплати податкового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб у сумі 381 368,04 грн, а також нарахованої пені у сумі 10 619,11 грн. Оскільки заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена та відповідно до статті 95 Податкового кодексу України податковим органом здійснені можливі дії для стягнення вказаного боргу, позивач просить надати дозвіл на погашення вказаної податкової заборгованості за рахунок майна ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Гектар», що перебуває у податковій заставі.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року, задоволено адміністративний позов. Надано дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 391 987,15 грн за рахунок майна платника податків ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Гектар», що перебуває у податковій заставі.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що позивачем вжито необхідні заходи для погашення податкового боргу ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Гектар». Станом на час подання позову сума боргу в розмірі 391 987,15 грн, у тому числі пеня у сумі 10 619,11 грн відповідачем не сплачена. Так як, зазначені заходи не призвели до його повного погашення, позивачем з метою реалізації права, наданого пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, заявлено вимогу про надання дозволу на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Гектар» згідно наданого розрахунку у загальній сумі 391 987,15 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 у справі №815/226/1 задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області та стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Гектар" податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 94 317,42 грн та постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року по справі №815/756/15 адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Гектар" про стягнення податкової заборгованості задоволено, стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Гектар" податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 118 285,92 грн.

На виконання постанови суду від 30.01.2015 року податковим органом на підставі статті 95 ПК України, скеровано до установ банку, у яких відкриті рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Гектар" інкасові доручення про стягнення з рахунків останнього податкового боргу в сумі 94 317,42 грн.

Інкасові доручення від 31.03.2015 №483-23 та №б/н, від 21.05.2015 №б/н, повернуті без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках такого платника.

В подальшому, на виконання постанови суду від 18.02.2015 контролюючим органом на підставі ст. 95 ПК України, скеровано до установ банку, у яких відкриті рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Гектар" інкасові доручення від 31.03.2015 року №480-23 та №481-23 та від 21.05.2015 року №б/н, про стягнення з рахунків останнього податкового боргу в сумі 118 285,92 грн, які були повернуті без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках такого платника.

Заходи стягнення в судовому порядку не призвели до погашення відповідачем податкового боргу .

На підставі статті 89 ПК України податковим органом прийнято рішення № 4510/9/25-01 про опис майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Гектар" у податкову заставу, про що складені акти опису майна від 14.05.2014 №2/25, від 17.12.2014 №19-25 та від 24.02.2015 №5/23 і внесено записи в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо податкової застави.

Враховуючи викладене суди дійшли висновку про те, що позивачем вжито необхідні заходи для погашення податкового боргу ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції "Гектар", однак станом на час подання позову сума боргу в розмірі 391 987,15 грн, в тому числі пеня у сумі 10 619,11 грн відповідачем не сплачена, що стало підставою для звернення до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. У доводах касаційної скарги відповідач вказує на неправомірність рішення судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на те, що реалізуючи право на звернення до суду з даним позовом контролюючий орган не дотримався вимог пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України щодо послідовності стягнення податкового боргу , оскільки суди не врахували, що право власності на кошти підприємства не вичерпується лише коштами на розрахунковому рахунку (рахунках), та не дослідили наявність коштів в касі підприємства.

9. Контролюючим органом не надано до суду касаційної інстанції відзив (заперечення) на касаційну скаргу відповідача.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

10. Конституція України

10.1. Стаття 19.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Податковий кодекс України

11.1. Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14.

Грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

11.2. Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

11.3. Підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16.

Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

11.4. Пункт 87.2 статті 87

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

11.5 Пункт 88.1 статті 88

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

11.6 Пункт 89.3 статті 89

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

11.7 Пункт 95.1 статті 95

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

11.8 Пункт 95.3 статті 95

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Нормами Податкового кодексу України встановлено загальний порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетом та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме стягнення коштів, які перебувають у власності боржника, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна боржника, яке перебуває у податковій заставі.

13. Аналіз наведених законодавчих норм свідчить про те, що лише сукупність відповідних обставин є підставою для контролюючого органу звернутися до суду із позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, а саме: наявність податкового боргу; наявність майна платника податків, описаного у податкову заставу; відсутність коштів на рахунках платника податків в обслуговуючих банках.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

14. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

15. Судами першої та апеляційної інстанцій в повній мірі встановлено фактичні обставини справи.

16. Враховуючи, що умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі є наявність у платника податкового боргу та відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу та зважаючи, що позивачем були вжиті заходи щодо погашення податкового боргу відповідача, проте позитивних результатів не дали, а інкасові доручення повернено без виконання з підстав відсутності коштів на рахунках відповідача, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про необхідність надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

17. Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи статті 14, 16, 87,88, 89, 95 Податкового кодексу України, колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому, касаційну скаргу ТОВ "Ринок сільськогосподарської продукції «Гектар» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року слід залишити без задоволення.

18. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

19. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша ст. 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції «Гектар» залишити без задоволення, а постанову на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі №815/3420/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду