Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.03.2019 року у справі №804/243/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2019 року

Київ

справа №804/243/18

адміністративне провадження №К/9901/5198/19, К/9901/5298/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 804/243/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Вищої Кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення та наказу, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року (прийняте у складі головуючого судді - Дєєва М. В. ) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Білак С. В., суддів: Шальєвої В. А., Юрко І. В. ), -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулась з позовом до Міністерства юстиції України, Вищої Кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання від 18.07.2017 року № 04.2-63/3926 щодо анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 10.10.1997 року за № 2787 відносно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 27.10.2017 року № 8 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 10.10.1997 року за № 2787 відносно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від
27.10.2017 року № 3345/5 № "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1".

2. В обґрунтування позовної заяви позивачем вказано, що на підставі скарги ПАТ "Державний ощадний банк України" Міністерством юстиції України було доручено Головному територіальному управлінню юстиції в Дніпропетровській області розглянути вказану скаргу на предмет посвідчення договорів купівлі-продажу та зняття заборони на об'єкти нерухомого майна, за результатами розгляду скарги Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області було внесено до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання позивачу свідоцтва на право заняття нотаріальною діяльністю. За результатами розгляду вказаного подання Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату при Міністерстві юстиції України було прийнято рішення №8 від
27.10.2017 року про анулювання позивачу свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та на підставі вказаного рішення Міністерством юстиції України було винесено наказ №3345/5 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1". Позивач вважає, що Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області було протиправно внесено до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання від 18.07.2017 року №04.2-63/3926 щодо анулювання позивачу свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю за відсутності для статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства Україниодавчо встановлених підстав, а рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату №8 від 27.10.2017 року та наказ Міністерства юстиції України №3345/5 від 27.10.2017 року були прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, а отже є такими, що підлягають скасуванню.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

3 Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області щодо внесення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання від 18.07.2017 року №04.2-63/3926 про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України
10.10.1997 року за №2787 на ім'я ОСОБА_1.

Визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 27.10.2017 року №8 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 10.10.1997 року за № 2787 на ім'я ОСОБА_1.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від
27.10.2017 року № 3345/5 № "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1".

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку позивача з порушенням Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5.28 січня 2019 року Третій апеляційний адміністративний суд вирішив:

Апеляційні скарги Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року в адміністративній справі №804/243/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Вищої Кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення та наказу - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року в адміністративній справі №804/243/18 - змінити.

Змінити мотивувальну частину Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року в адміністративній справі №804/243/18.

В інший частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від
05.09.2018 року в адміністративній справі №804/243/18 - залишити без змін.

6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює спірні правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права. Проте колегія суддів апеляційної інстанції вказала на необхідність змінити рішення суду першої інстанції шляхом виключення з його мотивувальної частини посилань суду першої інстанції про те, що в матеріалах справи відсутні судові рішення, які набрали законної сили та відповідно до яких встановлено порушення приватним нотаріусом ОСОБА_1 чинного законодавства при вчиненні наведених нотаріальних дій, оскільки рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 року у справі №173/2213/16-ц, яке набрало законної сили, встановлено порушення вимог чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій, які були допущені позивачем. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї

7.25.02.2019 року Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області (касатор 1) подало касаційну скаргу.

8. У касаційній скарзі касатор 1 просить:

Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від
05.09.2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від
28.01.2019 року у справі № 804/243/18, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

У касаційній скарзі заявлено клопотання щодо розгляду справи за участі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

9.25.02.2019 року Міністерство юстиції України (касатор 2) подало касаційну скаргу, в якій касатор 2 просить:

Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від
05.09.2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від
28.01.2019 року у справі № 804/243/18, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

У касаційній скарзі заявлено клопотання щодо розгляду справи за участі Міністерства юстиції України.

10.20.03.2019 року Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" було подано пояснення до касаційних скарг, в якому Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" не заперечує проти задоволення касаційних скарг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Міністерства юстиції України.

У поясненнях до касаційних скарг заявлено клопотання щодо розгляду справи за участі представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

11.28.03.2019 року позивачем надано відзив на касаційні скарги, в якому вона просить залишити касаційні скарги без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 року у справі № 804/243/18 - без змін.

У відзиві на касаційні скарги заявлено клопотання щодо розгляду справи за участі позивача.

РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

12. Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

13. Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України та установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

14. Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:

Касаційні скарги обґрунтовані тим, що судові рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

15. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.04.2017 року на адресу Міністерства юстиції України надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - ПАТ "Державний ощадний банк України"), в якій банк з метою здійснення контролю за дотриманням вимог чинного законодавства України просив провести перевірку роботи державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та вжити відповідних заходів впливу.

16. Міністерство юстиції України направило на адресу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області доручення від 08.06.2017 року № 13340-0-33-17/19.6 щодо розгляду листа ПАТ "Державний ощадний банк України" від
27.04.2017 року на предмет посвідчення договорів купівлі-продажу та зняття заборони на об'єкти нерухомого майна приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

17. У рамках виконання вказаного доручення Головним територіальним управлінням юстиції в Дніпропетровській області на адресу ОСОБА_1 було направлено листа з проханням надати пояснення щодо скарги ПАТ "Державний ощадний банк України" від
27.04.2017 року, який було отримано 12.06.2017 року.

18.14.06.2017 року ОСОБА_1 було направлено лист та відповідні пояснення щодо скарги ПАТ "Державний ощадний банк України" від 27.04.2017 року на адресу управління.

За результатами розгляду вказаної скарги Головним територіальним управлінням юстиції в Дніпропетровській області було внесено до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання від 18.07.2017 року за № 04.2-63/3926 щодо анулювання ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 10.10.1997 року за № 2787, відповідно до пп. е), з) п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про нотаріат", у зв'язку з неодноразовим порушенням нотаріусом чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій, набрання законної сили рішенням суду про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальної дії.

19. Головним територіальним управлінням юстиції в Дніпропетровській області було також винесено наказ № 575/7 від 18.07.2017 року "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1", яким тимчасово, з 18.07.2017 року по 18.01.2018 року зупинено нотаріальну діяльність позивача на час розгляду подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

20. Розгляд подання Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області від 18.07.2017 року було здійснено на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату 27.10.2017 року, за наслідками якого прийнято рішення № 8 від 27.10.2017 року про анулювання ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю на підставі пп. "е" п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про нотаріат".

21.27.10.2017 року Міністерством юстиції України, на підставі вказаного рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату було винесено наказ № 3345/5 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1".

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

22. Конституція України від 28 червня 1996 року

Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

23. Закон України "Про нотаріат" від 02.09.1993 року № 3425-XII

Відповідно до ст. 2-1 Закону визначено, що державне регулювання нотаріальної діяльності полягає, зокрема у встановленні порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства. Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно з частини шостої 6 статті 33 Закону порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.

24. Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014 року № 357/5 (із змінами від 28.03.2014 року) (далі - Порядок № 357/5)

Відповідно до п.2 2. Порядку терміни вживаються у таких значеннях:

перевірка - планова або позапланова перевірка, під час якої перевіряється робота державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, нотаріальна діяльність приватного нотаріуса за відповідний період;

планова перевірка - комплексна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій і виконання правил нотаріального діловодства;

позапланова перевірка - не запланована Міністерством юстиції, головним управлінням юстиції комплексна, цільова або контрольна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, а також перевірка за зверненнями фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 357/5 позапланова комплексна, цільова або контрольна перевірка приватного нотаріуса проводиться за результатами попередньої перевірки або за дорученням Міністерства юстиції чи головного управління юстиції. За наслідками такої перевірки комісія складає довідку про результати проведеної перевірки з висновками.

Згідно пункту 14 Порядку № 357/5 перевірка за зверненнями фізичних та юридичних осіб проводиться у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції, головного управління юстиції шляхом витребування від державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса (особи, яка заміщує тимчасово відсутнього нотаріуса) необхідних документів та відомостей, що стосуються фактів, викладених у такій інформації, та письмових пояснень нотаріуса або з виїздом за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, робочого місця приватного нотаріуса.

За приписами п.15 Порядку №357/5 у разі необхідності за дорученням Міністра юстиції може проводитися позапланова перевірка в загальному порядку проведення перевірок, визначеному цим Порядком.

За приписами п. 33 Порядку №357/5 за наслідками перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства комісія протягом п'яти робочих днів з часу закінчення перевірки складає довідку у двох примірниках про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями.

Загальна оцінка роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса визначається як "добре ", "задовільно", "незадовільно".

Довідка готується згідно з перевіреними достовірними фактами, що свідчать про наявність недоліків, помилок і порушень, з посиланням на норми законодавства.

За змістом довідка повинна бути вичерпною та конкретною.

За приписами п. 36 Порядку №357/5 На останньому аркуші довідки за результатами перевірки зазначається кількість складених примірників такої довідки.

Довідка підписується всіма членами комісії, які проводили перевірку, та завідувачем державної нотаріальної контори, завідувачем державного нотаріального архіву, приватним нотаріусом, діяльність яких перевірялась.

Голова комісії надає завідувачу державної нотаріальної контори, завідувачу державного нотаріального архіву, приватному нотаріусу, діяльність яких перевірялась, довідку за результатами перевірки для ознайомлення та підпису.

За приписами п. 37 Порядку №357/5 Завідувач державної нотаріальної контори, завідувач державного нотаріального архіву, приватний нотаріус, діяльність яких перевірялась, мають право письмово викласти свої заперечення або пояснення щодо висновків комісії.

Заперечення або пояснення завідувача державної нотаріальної контори, завідувача державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, діяльність яких перевірялась, надаються комісії та розглядаються разом з довідкою про проведену перевірку та іншими матеріалами перевірки.

За приписами п. 38 Порядку №357/5 Один примірник довідки за результатами перевірки подається начальнику головного управління юстиції, який приймає рішення про способи

реалізації висновків та пропозицій за результатами комплексної, цільової, контрольної перевірки, а другий примірник отримують завідувач державної нотаріальної контори, завідувач державного нотаріального архіву, приватний нотаріус, діяльність яких перевірялась.

За приписами п. 39 Порядку №357/5 За результатами перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, на підставі висновків комісії Міністерство юстиції, головне управління юстиції видає наказ, у якому встановлюється строк для усунення виявлених порушень та помилок.

Копія наказу направляється до виконання державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіву, приватному нотаріусу для врахування пропозицій комісії впродовж п'яти робочих днів з дня ознайомлення з довідкою про результати проведеної перевірки та долучається до відповідного наряду державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, а також до реєстраційної справи приватного нотаріуса.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Оцінюючи обґрунтованість поданої касаційної скарги, Суд виходить з таких міркувань.

26. Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області на виконання вимог доручення викладеного в листі №13340-0-33-17/19.6 від 08.06.2017 року було направлено до Міністерства юстиції України відповідь №14636/04.2-63/3100 від 19.06.2017 року про результати розгляду скарги ПАТ "Державний ощадний банк України", у якій зазначено висновок проведеної перевірки про виявлення неодноразового порушення нотаріусом чинного законодавства.

27.30.06.2017 року Міністерство юстиції України направило до Головного територіально управління юстиції лист №13340-0-33-17/19.6, відповідно до якого вказано, що перевіркою Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за результатами розгляду листа було встановлені порушення, при цьому не застосовані заходи реагування до приватного нотаріуса ОСОБА_1 передбачені статтею 12 Закону України "Про нотаріат" та доручено Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області повернутися до розгляду листа та розгляду питання щодо застосування до приватного нотаріуса заходів реагування.

28. На виконання доручення Міністерства юстиції України №13340-0-33-17/19.6 від
08.06.2017 року Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області 18.07.2017 року було внесено на розгляд до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю №04.2-63/3926.

29. Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що перевірка приватного нотаріуса ОСОБА_1 проводилась Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області за дорученням Міністерства юстиції України щодо розгляду скарги ПАТ "Державний ощадний банк України", тобто позапланова цільова перевірка.

30. Відповідно до пункту 19 Порядку № 357/5, визначено, що для проведення перевірки утворюється комісія.

Персональний склад комісії, її голова, термін проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса затверджуються наказом відповідно Міністерства юстиції чи головного управління юстиції.

Голова комісії організовує та координує діяльність членів комісії, розподіляє між ними конкретні завдання та повідомляє про час проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса.

Наказ підтверджує повноваження членів комісії на проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса у термін, зазначений у наказі.

Згідно пункту 20 Порядку № 357/5 під час проведення перевірки члени комісії зобов'язані бути об'єктивними та неупередженими.

Перевірка проводиться з додержанням вимог законодавства щодо збереження державної та нотаріальної таємниці, іншої інформації з обмеженим доступом, недопущення розголошення інформації, що стала відома під час її проведення.

Відповідно до пункту 33 Порядку № 357/5 за наслідками перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства комісія протягом п'яти робочих днів з часу закінчення перевірки складає довідку у двох примірниках про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями.

У пункті 36 Порядку № 357/5 передбачено обов'язок голови комісії надати приватному нотаріусу, діяльність якого перевірялась, довідку за результатами перевірки для ознайомлення та підпису.

Згідно з пунктом 37 Порядку № 357/5 приватний нотаріус, діяльність яких перевірялась, має право письмово викласти свої заперечення або пояснення щодо висновків комісії.

Проте в порушення приписів вищевказаного порядку, Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області комісія для проведення перевірки не створювалась, відповідний наказ не виносився, за наслідками перевірки управлінням юстиції не складалась та не надавалась позивачу для ознайомлення та підпису довідка за результатами перевірки.

31. Пункт 37 Порядку № 357/5 передбачає, що заперечення або пояснення приватного нотаріуса, діяльність якого перевірялась, надаються комісії та розглядаються разом з довідкою про проведену перевірку та іншими матеріалами перевірки.

У пункті 38. Порядку № 357/5 Порядку зазначено, що один примірник довідки за результатами перевірки подається начальнику головного управління юстиції, який приймає рішення про способи реалізації висновків та пропозицій за результатами комплексної, цільової, контрольної перевірки, а другий примірник отримує приватний нотаріус, діяльність якого перевірялась.

Пункт 39 Порядку № 357/5 містить імперативний припис, згідно з яким за результатами перевірки приватного нотаріуса, на підставі висновків комісії головне управління юстиції видає наказ, у якому встановлюється строк для усунення виявлених порушень та помилок.

Копія наказу направляється до виконання приватному нотаріусу для врахування пропозицій комісії впродовж п'яти робочих днів з дня ознайомлення з довідкою про результати проведеної перевірки та долучається до відповідного наряду державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, а також до реєстраційної справи приватного нотаріуса.

Позивачу до застосування заходу у вигляді зупинення діяльності нотаріуса не надсилався наказ, у якому б встановлювався строк для усунення виявлених порушень та помилок, у зв'язку з чим позивач був позбавлений можливості вжити заходів для усунення виявлених під час перевірки порушень і помилок або надати письмові пояснення, якщо виявлені порушення та помилки усунути неможливо.

32. З огляду на викладене, Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області було проведено позапланову перевірку позивача з порушенням Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

33. Згідно з Положення про Міністерство юстиції України (далі - Положення, про Мін'юст), затвердженого постановою Уряду від 02.07.2014 №228, Мін'юст України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики, зокрема, у сфері нотаріату і відповідно до покладених на нього завдань, в тому числі, видає та анулює в установленому законом порядку свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Статтею 12 Закону України "Про нотаріат" визначено, що Міністерство юстиції України анулює свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю за рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату, прийнятим на підставі подання відповідного Головного управління юстиції, у випадках визначених Законом.

З метою реалізації вказаних положень Закону України "Про нотаріат", постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 року №923 затверджено Положення про Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату (далі - Постанова №923).

Відповідно до пункту 3 Постанови №923, положення якого кореспондуються з положеннями статті 10 Закону України "Про нотаріат", для вирішення питання про анулювання свідоцтва про право па зайняття нотаріальною діяльністю при Міністерстві юстиції України утворюється Вища кваліфікаційна комісія нотаріату.

Персональний склад Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату затверджується наказом Міністерства юстиції України.

Частинами 9 , 10 статті 10 Закону України "Про нотаріат" визначено, що питання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю розглядається Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату за поданням відповідно Головного управління юстиції у випадках, визначених Частинами 9 , 10 статті 10 Закону України "Про нотаріат".

Порядок внесення такого подання встановлюється Міністерством юстиції України.

На виконання вказаної норми наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 року №1904/5 затверджено Порядок внесення головними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі або Нотаріальною палатою України подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю та його розгляд Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату (далі - Порядок №1904/5).

Пунктами 2-4 цього Порядку встановлено, що подання управління юстиції або Нотаріальної палати України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю вноситься до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату.

Воно повинно містити: інформацію про наявність підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 12 Закону; зазначення конкретних порушень, які були допущені нотаріусом; пропозиції щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

До Подання додаються: засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів, на підставі яких внесено Подання: доповідна записка про перевірку роботи нотаріуса; пояснення нотаріуса на предмет обставин, викладених у доповідній записці про перевірку роботи нотаріуса; копії документів про зупинення нотаріальної діяльності; копії документів, що свідчать про виявлені в діяльності нотаріуса порушення; документи, що свідчать про вжиті заходи щодо виявлених в роботі нотаріуса порушень; відповідні документи органів дізнання і слідства, прокуратури, суду тощо.

34. Судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено, що Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області було порушено порядок проведення перевірки організації роботи приватного нотаріуса, а тому відсутні підстави для внесення подання до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про анулювання свідоцтва про право на зайняття позивачем нотаріальної діяльності.

35. Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла правильного висновку та не погодилася з мотивувальною частиною суду першої інстанції щодо того, що в матеріалах справи відсутні судові рішення, які набрали законної сили та відповідно до яких встановлено порушення приватним нотаріусом ОСОБА_1 чинного законодавства при вчиненні наведених нотаріальних дій.

За наведених обставин Суд дійшов висновку, що колегія суддів апеляційної інстанції дійшла правильного висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення адміністративного позову через порушення порядку процедури проведення перевірки позивача. Натомість колегія суддів апеляційної інстанції правильно вказала на необхідність змінити рішення суду першої інстанції шляхом виключення з його мотивувальної частини посилань суду першої інстанції про те, що в матеріалах справи відсутні судові рішення, які набрали законної сили та відповідно до яких встановлено порушення приватним нотаріусом ОСОБА_1 чинного законодавства при вчиненні наведених нотаріальних дій, оскільки рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 року у справі №173/2213/16-ц, яке набрало законної сили, встановлено порушення вимог чинного законодавства при вчиненні нотаріальних дій, які були допущені позивачем.

VI. ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК ВЕРХОВНОГО СУДУ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

36. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі.

37. Відповідно до частин 1 -3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

38. Приписами частини 1 статті 341 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

39. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

40. З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку, що судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

41. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

2. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 року - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Бевзенко

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова