Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.01.2019 року у справі №826/9877/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 826/9877/15

адміністративне провадження № К/9901/68896/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О. П.,

суддів - Желєзного І. В., Кравчука В. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018р. (судді - Бєлова Л. В., Безименна Н. В., Кучма А. Ю.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними рішення та дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправним рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), яке викладено в протоколі Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.07.2014р. №154/14, в частині тимчасового обмеження (блокування) виплати йому відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку № 07.03-2014 /29488-БР від 07.03.2014р., укладеного з Публічним акціонерним товариством "Автокразбанк";

визнати протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" (далі - Уповноважена особа Фонду) щодо визнання нікчемними договору банківського рахунку №07.03-2014/29488-БР від 07.03.2014р., укладеного між ним та Публічним акціонерним товариством "Автокразбанк" (далі - ПАТ "Автокразбанк", та операції з внесення і перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору;

зобов'язати Уповноважену особу Фонду надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 79455,78 грн за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку № 07.03-2014 /29488-БР від 07.03.2014р., укладеного з ПАТ "Автокразбанк";

зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодувати йому кошти у розмірі 79455,78 грн за його договором банківського рахунку № 07.03-2014 /29488-БР від 07.03.2014р., укладеного з ПАТ "Автокразбанк".

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є вкладником в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідач протиправно не включив його до Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки таке невключення суперечить вимогам закону та порушує його право, як вкладника, на отримання гарантованої суми вкладу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2015р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018р. позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" щодо визнання нікчемними договору банківського рахунку №07.03-2014/29488-БР від 07.03.2014р., укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Автокразбанк" та операції з внесення і перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати позивачу відшкодування у розмірі 79455,78 грн за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку № 07.03-2014 /29488-БР від 07.03.2014р., укладеного з ПАТ "Автокразбанк".

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З ухваленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції не погодилась Уповноважена особа Фонду, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що дії Уповноваженої особи Фонду повністю відповідають положенням Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", перевіркою виявлено, що договір банківського вкладу, укладений між позивачем та банком, має ознаки нікчемності правочину на підставі Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому до нього правомірно застосовано відповідні наслідки.

Позивач відзив на касаційну скаргу до суду не подавав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частин 1, 2, 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах.

Згідно частин 1, 2, 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог частин 1, 2, 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частин 1, 2, 4 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

В ході розгляду справи по суті судами попередніх інстанцій встановлено, що
07.03.2014р. між позивачем та ПАТ "Автокразбанк" укладено Договір №07.03-2014/29488-БР банківського рахунку, відповідно до умов якого банк відкриває позивачу поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні та здійснює його розрахунково-касове обслуговування. (а. с. 12-14)

Судами встановлено, що 02.04.2014р. між позивачем та ПАТ "Автокразбанк" укладено Договір №173427 банківського вкладу з виплатою процентів в кінці строку на поточний рахунок без права поповнення. Відповідно до умов Договору, банк відкрив позивачу рахунок № НОМЕР_3. (немає в справі договору)

Згідно виписки по особовому рахунку позивача залишок коштів на рахунку № НОМЕР_2 станом на 16.04.2014р. становить 79455,78 грн. (а. с. 61)

На підставі постанови Правління Національного банку України від 30.05.2014р. №320 "Про віднесення ПАТ "Автокразбанк" до категорії неплатоспроможних" Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 30.05.2014р. прийнято рішення №40 про запровадження з 30.05.2014р. тимчасової адміністрації та призначення Уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Автокразбанк". (а. с.54-55)

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" призначено заступника директора Департаменту моніторингу діяльності банків Фонду Третяка Володимира Олександровича строком на 3 місяці з 30.05.2014р. по 29.08.2014р.

11.08.2014р. позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про виплату йому гарантованої суми відшкодування за банківським рахунком, розміщеним у ПАТ "Автокразбанк". (а. с. 16)

З 14.08.2014р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочав виплати коштів вкладникам за договорами через установи ПАТ "Укрінбанк".

20.08.2014р. позивач звернувся до відділення ПАТ "Укрінбанк" за виплатою йому гарантованої суми вкладу, проте у списках на виплату номер його банківського рахунку був відсутній.

21.08.2014р. позивач звернувся до ПАТ "Автокразбанк" із заявою, в якій повідомив банк про свою відсутність у списках вкладників, які мають право на отримання гарантованої суми вкладу, а також зазначив про те, що 07.03.2014р. між ним та банком укладено Договір банківського рахунку № 07.03-2014 /29488-БР, а залишок грошових коштів на поточному рахунку № НОМЕР_2 станом на 16.04.2014р. становить 79455,78 грн. (а. с. 18)

У іншому листі від 21.08.2014р. до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивач повідомив банк про те, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" не включила його до списків на виплату гарантованої суми, а також зазначив про те, що такі дії Уповноваженої особи Фонду є незаконними та такими, що порушують його конституційні права, оскільки кошти, які розміщені на його рахунку є особистою власністю позивача і ніхто не має права позбавляти останнього цієї власності. (а. с. 19)

Листом від 22.08.2014р. №21-036-6563/14 у відповідь на заяву від 11.08.2014р.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб повідомлено позивача про те, що з
15.08.2014р. ПАТ "Автокразбанк" починає виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився по 29.05.2014р. включно та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). (а. с. 17)

Постановою Правління Національного банку України від 28.08.2014р. №537 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Автокразбанк" та рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.08.2014р. №76 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Автокразбанк" та призначення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" відкликано банківську ліцензію ПАТ "Автокразбанк" та розпочато процедуру ліквідації Банку. Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Автокразбанк" строком на 1 рік, тобто з 29.08.2014р. по
29.08.2015р., призначено ОСОБА_2. На період тимчасової відсутності ОСОБА_2 виконання обов'язків Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Автокразбанк" покладено на начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку Ладановського А. О. (а. с. 45; 48-49)

Листом від 08.09.2014р. №21-036-7440/14 у відповідь на заяву від 21.08.2014р.

Фонд повідомив позивача про те, що у зв'язку із значною кількістю вкладників та стислими термінами виплати коштів під час тимчасової адміністрації банку, відшкодування в межах гарантованих Фондом сум коштів через установи ПАТ "Автокразбанк" завершено не було, та буде проводитись надалі. (а. с. 20-21)

Листом від 19.11.2014р. №21-036-13577/14 щодо повернення коштів за банківським рахунком Фонд повідомив позивача про те, що обмеження виплат деяким вкладникам ПАТ "Автокразбанк" встановлено рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі листа Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України. (а. с. 25)

Наказом Уповноваженої особи Фонду від 12.01.2015р. №12-02/З на підставі п. 6 ч. 2 ст. 37, ч. 2, 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та на підставі висновків службового розслідування щодо визнання нікчемними правочинів (договорів) банківських вкладів (депозитів), з метою недопущення дій, що призводять до безпідставного і незаконного відшкодування коштів за рахунок держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вирішено визнати нікчемними всі транзакції та правочини (договори), в тому числі, щодо договорів, укладених між позивачем та ПАТ "Автокразбанк" від
07.03.2014р. №07/03-2014/29488-БР (рахунок № НОМЕР_2) та від 02.04.2014р. №173427 (рахунок № НОМЕР_3). (а. с. 44)

В подальшому листом від 08.04.2015р. №05/98-02 Уповноважена особа Фонду повідомила позивача про те, що на виконання статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноваженою особою Фонду здійснено перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною 3 цієї статті. (а. с. 26)

При цьому позивача повідомлено про те, що за результатами проведеної перевірки прийнято наказ від 19.01.2015р. №19-01/3, яким визнано нікчемними всі правочини (договори) та транзакції.

Судами встановлено, що договір банківського вкладу позивача визнано нікчемним на підставі ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у зв'язку з чим його не включено до Переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Автокразбанк" повністю відповідають Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". При цьому суд виходив з того, що Уповноваженою особою Фонду відповідно до норм Закону проведено перевірку на виявлення нікчемних договорів, під час якої встановлено, що кошти, перераховані 18.03.2014р. та 07.03.2015р. ТОВ "Листопад 27" на поточний рахунок позивача на підставі безвідсоткової поворотної фінансової допомоги згідно з договорами, які були між ними укладені, здійснені з метою створення в майбутньому штучного зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на відшкодування грошових коштів за рахунок держави, оскільки, як встановлено судом, зазначена юридична особа подрібнювала грошові кошти на своєму рахунку шляхом розподілення на суми близько 200000 грн.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та приймаючи нову про задоволення позову частково, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач є вкладником на підставі статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", і на нього поширюються гарантії вкладника неплатоспроможного банку. При цьому суд виходив з того, що доказів визнання Договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, на які посилається Уповноважена особа Фонду, недійсним відсутні; підтвердженням укладання договору є надходження на рахунок позивача грошових коштів у визначених в договорах сумах, а тому укладання договорів позики не суперечить закону.

Крім того, суд апеляційної інстанції виходив з того, що договір банківського рахунку укладений відповідно до загально існуючого порядку та правил, а кошти на рахунок внесені до запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Автокразбанк".

В свою чергу Уповноваженою особою Фонду не доведено наявності підстав визнання нікчемним договору банківського рахунку, укладеного між позивачем та ПАТ "Автокразбанк", що свідчить про необґрунтованість такого рішення.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави, а твердження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо нікчемності договору банківського рахунку є припущенням, яке не доведено належними доказами у встановленому законом порядку.

При цьому суд виходив з того, що Уповноважена особа Фонду хоча і наділена правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних, проте таке право не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину, тобто саме по собі твердження про нікчемність правочину недостатньо для визнання його таким, оскільки воно у даному випадку нівелюється протилежним твердженням вкладника про дійсність вкладу, а відсутність у наказі від 12.01.2015р. №12-02/3 посилань на передбачені Законом підстави визнання правочину нікчемним свідчить про необґрунтованість такого рішення.

З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи наведені у касаційній скарзі, висновки апеляційного суду не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що між позивачем та банком укладено договір банківського рахунку, позивач в силу положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" відповідає вимогам до вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, відповідач протиправно не подав до Фонду інформацію щодо позивача про наявність таких підстав, а тому суд апеляційної інстанції обґрунтовано прийняв рішення про часткове задоволення позову.

Така обставина як наявність руху коштів по рахункам інших клієнтів банку, які мали на той час великі вклади, та відповідно до яких в цей час проводились операції по рахункам вкладників, не може бути підставою для відмови позивачу у включенні до переліку вкладників.

Крім того, предметом розгляду і доведення у даній справі були фактичні обставини щодо наявності чи відсутності у відповідачів передбачених законом підстав для невключення позивача до Переліку вкладників і відповідно правомірності в зв'язку з цим їх дій та бездіяльності.

В той же час, встановлення дійсної належності отриманих на рахунок позивача коштів, фактів поділу великого вкладу з метою набуття права на його відшкодування за рахунок коштів Фонду, наявність в окремих осіб умислу на заволодіння державними коштами не були предметом розгляду у даній справі.

Такі фактичні обставини підлягають самостійному доведенню і встановленню на підставі відповідних доказів, за участю усіх осіб, для яких встановлення таких обставин може мати значення.

В той же час, у постанові від 04.07.2018р. №819/353/16 Велика Палата Верховного Суду у подібних правовідносинах сформувала правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії щодо можливості розгляду в судовому порядку позовних вимог щодо визнання відповідачем нікчемним укладеного з позивачем договору.

Так, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що встановлена правова природа рішення Уповноваженої особи Фонду про визнання правочинів нікчемними унеможливлює здійснення судового розгляду щодо визнання його недійсним, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення в частині визнання правочину за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між банком та позивачем, нікчемним, не можуть бути розглянуті в судовому порядку.

Відповідно до пункту 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню в частині позовних вимог щодо нікчемності правочину із закриттям в цій частині провадження у справі, а в решті - залишенню без змін.

Керуючись статтями 238, 345, 349, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" задовольнити частково.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018р. скасувати в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" щодо визнання нікчемними Договору банківського рахунку №07.03-2014/29488-БР від 07.03.2014р., укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Автокразбанк" та операції з внесення і перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору, а провадження у справі в цій частині позовних вимог закрити.

В решті постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О. П. Стародуб

І. В. Желєзний

В. М. Кравчук