Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.03.2018 року у справі №826/3999/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2020 року

Київ

справа №826/3999/17

адміністративне провадження №К/9901/27331/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Смолія Богдана Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року у складі судді Мазур А.С. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у складі судді Бєлової Л.В., Безименної Н.В., Кучми А.Ю. у справі № 826/3999/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Володимира Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" (надалі по тексту - Уповноважена особа, відповідач) (наказ № 42/2 від 01 червня 2016 року "Про затвердження висновків Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у томі числі договорів), що є нікчемними") про нікчемність правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів, а саме: - переказу коштів (транзакції), здійсненого ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" 19 травня 2016 року в сумі 21945,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-034-000220155 від 12 квітня 2016 року", переказу коштів (транзакції), здійсненого TOB "Кредитно- інвестиційний центр" 19 травня 2016 року в сумі 101,46 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-034-000220155 від 12 квітня 2016 року", переказу коштів (транзакції), здійсненого TOB "Кредитно-інвестиційний центр" 19 травня 2016 року в сумі 41650,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-034-000222370 від 15.04.2016", переказу коштів (транзакції), здійсненого TOB " Кредитно-інвестиційний центр" 19 травня 2016 року в сумі 116,08 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-034-000222370 від 15 квітня 2016 року", переказу коштів (транзакції), здійсненого ОСОБА_1 23 травня 2016 року в сумі 114 815,94 грн. з призначенням платежу "Залучення коштів на депозит згідно договору № 980-034-000251013 від 23 травня 2016 року", на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Уповноважену особу подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію (зміни та доповнення до Переліку рахунків вкладників) про ОСОБА_1 , вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування у розмірі 63 813,21 грн. на підставі договору банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" № 980-034-000251013 від 23 травня 2016 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (в межах гарантованої суми відшкодування - 200 000 грн.).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року, визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи (наказ № 42/2 від 01 червня 2016 року "Про затвердження висновків Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у томі числі договорів), що є нікчемними") про нікчемність правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів, а саме: переказу коштів (транзакції), здійсненого ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" 19.05.2016 в сумі 21945,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-034-000220155 від 12.04.2016", переказу коштів (транзакції), здійсненого TOB "Кредитно- інвестиційний центр" 19.05.2016 в сумі 101,46 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-034-000220155 від 12.04.2016", переказу коштів (транзакції), здійсненого TOB "Кредитно-інвестиційний центр" 19.05.2016 в сумі 41650,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-034-000222370 від 15.04.2016", переказу коштів (транзакції), здійсненого TOB "Кредитно-інвестиційний центр" 19.05.2016 в сумі 116,08 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-034-000222370 від 15.04.2016", переказу коштів (транзакції), здійсненого ОСОБА_1 23.05.2016 в сумі 114 815,94 грн. з призначенням платежу "Залучення коштів на депозит згідно договору № 980-034-000251013 від 23.05.2016", на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Зобов`язано Уповноважену особу подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно рахунків ОСОБА_1 , відкритих у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський", у межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами у розмірі 63 813,21 грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що договір, укладений між позивачем та ТОВ "Кредитно-Інвестиційний центр" без участі банку, як повіреного, а кошти, що вносились/отримувались за таким договором, по своїй природі не є вкладом згідно із Законом № 4452-VI та Законом України від 07.12.2000 № 2121-III "Про банки та банківську діяльність".

Також Уповноважена особа Фонду вказує на те, що правочини, які укладені під час дії заборони на укладення таких правочинів проблемним банком, встановленої постановою НБУ, яка була обов`язковою до виконання, є нікчемними.

Відзиву на касаційну скаргу позивачем до суду не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У ході розгляду справи судами встановлено, що 23.05.2016 між ОСОБА_1 та ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" було укладено Договір банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" № 980-034-000251013 на 114 815,94 грн. зі сплатою процентів у розмірі 5 % річних строком до 06.06.2016 та відкрито вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 . На депозитний рахунок № НОМЕР_1 23.05.2016 було залучено 114 815,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5357791 від 23.05.2016.

Однак, на даний час Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було частково виплачено позивачу кошти у розмірі 51 002,73 грн. (пов`язані з транзакціями за договором № 980-034-000188599 від 11.02.2016 та за договором № 980-034-000202511 від 11.03.2016), що підтверджується квитанцією від 24.01.2017.

Крім наведених договорів, між ОСОБА_1 та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" укладено договір від 12.04.2016 №980-034-000220155, згідно з яким позивач передає ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" у власність грошові кошти у розмірі 15338,00 грн. на строк не більше 182 дня, які ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" повертає позивачу на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ "Банк Михайлівський", і проценти - на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ "Банк Михайлівський".

Між ОСОБА_1 та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" укладено договір від 15.04.2016 №980-034-000222370, згідно з яким позивач передає ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" у власність грошові кошти у розмірі 41650,00 грн. на строк не більше 182 дня, які ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" повертає позивачу на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ "Банк Михайлівський", і проценти - на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ "Банк Михайлівський".

Належний позивачу рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ "Банк Михайлівський", ТОВ "КІЦ" 19.05.2016 перераховано грошові кошти у розмірі 101,46 грн з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-034-000220155 від 12.04.2016", в розмірі 116,08 грн з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-034-000222370 від 15.04.2016", в розмірі 21945,00 грн "Повернення коштів згідно з договором № 980-034-000220155 від 12.04.2016", в розмірі 41650,00 грн "Повернення коштів згідно з договором № 980-034-000222370 від 15.04.2016", вхідний залишок по вказаному рахунку складав 0,67 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_2 з 19.05.2016 по 31.10.2016.

У той же час, на підставі постанови Правління Національного банку України "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" від 23.05.2016 №14/БТ, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" від 23.05.2016 №812, згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнка Ю.П. строком на 1 місяць з 23.05.2016 по 22.06.2016.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду строк тимчасової адміністрації продовжено до 22.07.2016 та продовжено повноваження Уповноваженої Фонду на здійснення тимчасової адміністрації до 22.07.2016 включно.

У подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" від 12.07.2016 №124-рш, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку" від 12.07.2016 №1213, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнка Ю.П. з 13.07.2016 по 12.07.2018 включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 01.09.2016 №1702 повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волкову О.Ю. з 05.09.2016 включно.

ОСОБА_1 було отримано повідомлення про нікчемність № ЗГ1(К)/19674/1 від 21.09.2016 та № ЗГ1(К)/19675/1 від 21.09.2016, якими її повідомлено, що на підставі статей 215, 216 Цивільного кодексу України та статті 37, пунктів 1,2,7,8,9 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", переказ коштів (транзакція), здійснений TOB "Кредитно-інвестиційний центр" (код за ЄДРПОУ 39841850) 19.05.2016 в сумі 21945,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-034-000220155 від 12.04.2016", переказ коштів (транзакція), здійснений TOB "Кредитно-інвестиційний центр" (код за ЄДРПОУ 39841850) 19.05.2016 року в сумі 101,46 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-034-000220155 від 12.04.2016", переказ коштів (транзакція), здійснений TOB "Кредитно-інвестиційний центр" (код за ЄДРПОУ 39841850) 19.05.2016 в сумі 41650,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-034-000222370 від 15.04.2016", переказ коштів (транзакція), здійснений TOB "Кредитно-інвестиційний центр" (код за ЄДРПОУ 39841850) 19.05.2016 в сумі 116,08 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-034-000222370 від 15.04.2016", переказ коштів (транзакція), здійснений TOB "Інвестиційно-розрахунковий центр" (код за ЄДРПОУ 39140702) 19.05.2016 в сумі 18778,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-034-000202511 від 11.03.2016", переказ коштів (транзакція), здійснений TOB "Інвестиційно-розрахунковий центр" (код за ЄДРПОУ 39140702) 19.05.2016 в сумі 104,67 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-034-000202511 від 11.03.2016", переказ коштів (транзакція), здійснений TOB "Інвестиційно-розрахунковий центр" (код за ЄДРПОУ 39140702) 19.05.2016 в сумі 31942,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-034-000188599 від 11.02.2016", переказ коштів (транзакція), здійснений TOB "Інвестиційно-розрахунковий центр" (код за ЄДРПОУ 39140702) 19.05.2016 в сумі 178,06 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-034-000188599 від 11.02.2016" на рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), переказ коштів (транзакція), здійснений ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) 23.05.2016 в сумі 114 815,94 грн. з призначенням платежу "Залучення коштів на депозит згідно договору № 980-034-000251013 від 23.05.2016", на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), є нікчемними; наголошено на тому, що відповідно ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю; у разі нікчемності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Як зазначено вище, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було частково виплачено позивачу кошти у розмірі 51 002,73 грн. (пов`язані з транзакціями за договором № 980-034-000188599 від 11.02.2016 та за договором № 980-034-000202511 від 11.03.2016), що підтверджується квитанцією від 24.01.2017.

Вважаючи на підставі викладеного свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що кошти, які надійшли від ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" на поточний рахунок позивача, є вкладом у розумінні Закону № 4452-VI. В свою чергу, відповідачем не доведено належними доказами наявність обставин, які б слугували підставою для визнання нікчемними операцій з перерахування коштів; здійснення транзакцій під час дії постанови НБУ від 22.12.2015 №917/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку" не є достатньою підставою для визнання цих транзакцій нікчемними.

Суд апеляційної інстанції погодився з такими висновками суду першої інстанції та додатково вказав, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" № 1736-VIII від 15.11.2016 розділ X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" доповнено пунктом 15 такого змісту: " 15. До вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зобов`язаний ретельно вивчити документи щодо кожної фізичної особи, яку прирівняно до вкладника і кошти якої прирівняні до вкладу цим пунктом, і не пізніше 20 робочих днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" розпочати за рахунок коштів Фонду у межах суми відшкодування, визначеної частиною першою статті 26 цього Закону, виплату відшкодування коштів фізичним особам, які набули право на таке відшкодування у зв`язку з їх прирівняних до вкладників".

Судом апеляційної інстанції вказано, що відповідачем не надано суду доказів повідомлення позивача під розпис про непоширення на кошти, що були ним залучені на виконання умов договорів №980-034-000220155 та №980-034-000222370 гарантій, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема Законом № 4452-VI.

Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн. Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника.

Згідно з положеннями статті 27 Закону № 4452-VI Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр", "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Гарантії Фонду є формою участі держави у системі гарантування вкладів фізичних осіб, передбаченою Законом № 4452-VI; для виконання Фондом відповідних зобов`язань можуть залучатися бюджетні кошти; рішення та дії Фонду чи уповноваженої особи Фонду щодо включення вкладника до переліку осіб, яким необхідно здійснити виплату відшкодування сум вкладів за рахунок коштів Фонду, є рішеннями та діями суб`єкта владних повноважень, який реалізує делеговані державою повноваження по виведенню з ринку неплатоспроможних банків (статті 2, 25 Закону № 4452-VI).

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава через відповідні фінансові та організаційні механізми бере активну участь та створює належні умови для функціонування відповідно до цього Закону системи гарантування вкладів фізичних осіб шляхом забезпечення фізичній особі, яка на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, мала у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, зокрема, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн.

Отже, Закон № 4452-VI пов`язує можливість реалізації права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами з настанням таких обставин: 1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних (у разі, якщо на дату прийняття такого рішення дія договору банківського вкладу закінчилась) або рішення про відкликання банківської ліцензії; 2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати; 3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн; 4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; 5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

В свою чергу, відповідно до частини першої статті 34 Закону № 4452-VI Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, відповідно до пункту 16 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI, називається тимчасовою адміністрацією.

Відповідно до частини другої статті 34 Закону № 4452-VI не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України".

Частинами третьою, п`ятою цієї статті також передбачено, що виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону № 4452-VI з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

При цьому правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними (частина третя статті 36 Закону № 4452-VI).

Закон № 4452-VI визначає порядок складання Уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, а також підстави та умови, за наявності яких відшкодування суми коштів за банківським вкладом фізичним особам за рахунок коштів Фонду не здійснюється.

Так, згідно з положеннями статей 37, 38 Закону № 4452-VI Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів шляхом здійснення перевірки вчинених (укладених) банком правочинів протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банк, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою статті 38 цього Закону.

У справі, що розглядається, встановлено, що наказом Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" від 01.06.2016 №42/2 затверджено результати проведеної перевірки правочинів на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними, викладені в Акті № 3 Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, за яким встановлено нікчемність правочинів (транзакції) з виконання 19.05.2016 платіжних документів ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" по перерахуванню коштів на рахунки 2445 фізичних осіб в сумі 206980863,90 грн, у відповідності до положень пунктів 7-9 частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI.

Згідно із витягом з Додатку 2 до Акта № 3 від 01.06.2016 Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, до переліку фізичних осіб, на рахунки яких 19.05.2016 здійснено перерахування коштів з поточного рахунку ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" включено позивача.

При цьому суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення у цій справі, виходили, зокрема із того, що здійснення транзакцій під час дії постанови НБУ від 22.12.2015 №917/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку" не є достатньою підставою для визнання цих транзакцій нікчемними.

З цього приводу колегія суддів вважає необхідним зазначити таке.

Як було зазначено вище, у частині третій статті 38 Закону № 4452-IV, якою врегульовано заходи щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку, визначено підстави, з яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними.

Відповідно до частини другої статті 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За правилами частини першої статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Частина третя статті 38 Закону № 4452-VI містить перелік підстав, за наявності яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними.

При цьому, Законом України від 16.07.2015 №629-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку" (далі - Закон №629-VIII), який набрав чинності 12.08.2015 частину третю статті 38 Закону № 4452-IV доповнено пунктом 9 згідно із яким правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними у разі здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Разом з цим, з метою забезпечення захисту прав фізичних осіб, які були ошукані за посередництвом банків, вирішення питання щодо відшкодування їм коштів, а також для запобігання таким зловживанням у майбутньому 15.11.2016 за № 1736-VІІІ прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживанням у сфері банківських та інших фінансових послуг" (далі - Закон № 1736-VІІІ), яким також внесені зміни до Закону № 4452-VI.

З пояснювальної записки до проекту Закону № 1736-VІІІ видно, що необхідність прийняття вказаного законопроекту виникла у зв`язку з набуттям розповсюдження схемою, за якою у приміщеннях банку фізичним особам пропонується укладати не договори банківського вкладу з банком, а договори позики з небанківськими фінансовими установами через повіреного, яким виступає банк. При цьому з метою введення в оману споживачів щодо дійсного предмета договору банк відкриває кожному клієнту банківський рахунок, з якого в подальшому кошти перераховуються на рахунки небанківських фінансових установ.

Як зазначено у пояснювальній записці, за даними Фонду, із використанням саме такої схеми було ошукано за посередництвом лише ПАТ "Банк "Михайлівський" 14 тисяч фізичних осіб на загальну суму, що перевищує 1,5 млрд гривень.

Крім того, зловживаючи низьким рівнем правової та фінансової культури фізичних осіб, особливо людей пенсійного віку (понад 45 відсотків фізичних осіб, постраждалих від схеми, реалізованої, зокрема, за участю ПАТ "Банк Михайлівський", є старшими 55 років), банком не надавалася таким особам чітка та однозначна інформація про те, що на кошти, залучені як позика до небанківської фінансової установи, не поширюються гарантії щодо їх відшкодування.

З метою захисту прав фізичних осіб, які були ошукані за посередництвом банку, в тому числі і клієнтів ПАТ "Банк Михайлівський", та унеможливлення мультиплікації таких схем у майбутньому виникла необхідність внести зміни до законів України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", "Про банки і банківську діяльність" та "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" для врегулювання питань:

поширення на зазначених осіб гарантій відшкодування коштів, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

посилення відповідальності небанківських фінансових установ (у тому числі пов`язаних із банками), якими у зазначений вище спосіб були залучені, як позика, кошти від фізичних осіб;

встановлення заборони фінансовим установам залучати кошти фізичних осіб (крім учасників такої установи) із зобов`язанням щодо їх повернення, у тому числі шляхом отримання позики, у разі якщо це прямо не передбачено законом про діяльність відповідної фінансової установи;

встановлення обов`язку банка при виконанні функцій повіреного, агента, іншого представника або посередника із залучення коштів від фізичних осіб попередньо ознайомлювати у письмовій формі таких фізичних осіб про непоширення на їх кошти, залучені на користь третіх осіб, гарантій, встановлених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

19.11.2016 набрали чинності положення пункту 15 Прикінцевих Положень Закону №4452-VІ, внесені Законом №1736-VІІІ, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом № 1736-VІІІ віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Фонд зобов`язано ретельно вивчити документи щодо кожної фізичної особи, яку прирівняно до вкладника і кошти якої прирівняні до вкладу цим пунктом, і не пізніше 20 робочих днів з дня набрання чинності Законом № 1736-VІІІ розпочати за рахунок коштів Фонду у межах суми відшкодування, визначеної частиною першою статті 26 цього Закону, виплату відшкодування коштів фізичним особам, які набули право на таке відшкодування у зв`язку з їх прирівнянням до вкладників.

Тобто, з метою поширення гарантій Закону № 4452-VI до вкладу були прирівняні кошти фізичних осіб за чітко визначеними ознаками, які при цьому не є вкладом згідно із чинним законодавством. А саме, до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором, і на день набрання чинності Законом № 1736-VІІІ віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Законом № 1736-VІІІ віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

У справі, яка розглядається, судами встановлено, що правочини по наданню позивачем позики ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" та операції по перерахуванню коштів позичальнику та повернення коштів з рахунку вказаного товариства на рахунок позивача були вчинені після віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії проблемних.

Разом з тим, зміст вказаних фактичних обставин свідчить про те, що у межах спірних правовідносин ПАТ "Банк Михайлівський" виступав повіреним, хоча про це й не було зазначено у договорі №980-034-000220155 від 12.04.2016 та №980-000222370 від 15.04.2016 укладених між ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" та позивачем.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що позивач був повідомлений банком під підпис про непоширення гарантій банку на кошти у сумі 153338,00 грн та 41650,00, які станом на 19.05.2016 повернуті на рахунок позивача за договорами позики з небанківською фінансовою установою від 12.04.2016 та 15.04.2016.

Отже, у справі, яка розглядається, кошти позивача відповідають чітко визначеним критеріям, визначеним змінами, внесеними до Закону № 4452-VI Законом № 1736-VІІІ, а тому вони прирівнюються до вкладу, а позивач, відповідно - до вкладника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 грудня 2019 року у справі №823/1674/18.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для зобов`язання Уповноважену особу подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно рахунків ОСОБА_1 , відкритих у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський", у межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами у розмірі 63 813,21 грн.

Доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами попередніх інстанцій пунктів 2, 7- 9 частини третьої статті 38 Закону № 4452-IV судова палата відхиляє, оскільки зазначені положення Закону № 4452-IV до спірних відносин за участю ПАТ "Банк Михайлівський" не застосовуються з огляду на те, що ці відносини врегульовано спеціальним Законом № 1736-VIII.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Уповноваженої особи (наказ № 42/2 від 01 червня 2016 року "Про затвердження висновків Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у томі числі договорів), що є нікчемними") про нікчемність правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів, а саме: переказу коштів (транзакції), здійсненого ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" 19.05.2016 в сумі 21945,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-034-000220155 від 12.04.2016", переказу коштів (транзакції), здійсненого TOB "Кредитно- інвестиційний центр" 19.05.2016 в сумі 101,46 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-034-000220155 від 12.04.2016", переказу коштів (транзакції), здійсненого TOB "Кредитно-інвестиційний центр" 19.05.2016 в сумі 41650,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-034-000222370 від 15.04.2016", переказу коштів (транзакції), здійсненого TOB "Кредитно-інвестиційний центр" 19.05.2016 в сумі 116,08 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-034-000222370 від 15.04.2016", переказу коштів (транзакції), здійсненого ОСОБА_1 23.05.2016 в сумі 114 815,94 грн. з призначенням платежу "Залучення коштів на депозит згідно договору № 980-034-000251013 від 23.05.2016", на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , колегія суддів враховує правовий висновок, сформований Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постанові від 04.07.2018 № 819/353/16 у подібних правовідносинах щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії щодо можливості розгляду в судовому порядку позовних вимог про визнання відповідачем нікчемним укладеного з позивачем договору.

Так, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що встановлена правова природа наказу Уповноваженої особи Фонду про визнання правочинів нікчемними унеможливлює здійснення судового розгляду щодо визнання його недійсним, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу в частині визнання правочину за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між банком та позивачем, нікчемним, не можуть бути розглянуті в судовому порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Уповноваженої особи (наказ № 42/2 від 01 червня 2016 року "Про затвердження висновків Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у томі числі договорів), що є нікчемними") про нікчемність правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів, а саме: переказу коштів (транзакції), здійсненого ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" 19.05.2016 в сумі 21945,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-034-000220155 від 12.04.2016", переказу коштів (транзакції), здійсненого TOB "Кредитно- інвестиційний центр" 19.05.2016 в сумі 101,46 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-034-000220155 від 12.04.2016", переказу коштів (транзакції), здійсненого TOB "Кредитно-інвестиційний центр" 19.05.2016 в сумі 41650,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-034-000222370 від 15.04.2016", переказу коштів (транзакції), здійсненого TOB "Кредитно-інвестиційний центр" 19.05.2016 в сумі 116,08 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-034-000222370 від 15.04.2016", переказу коштів (транзакції), здійсненого ОСОБА_1 23.05.2016 в сумі 114 815,94 грн. з призначенням платежу "Залучення коштів на депозит згідно договору № 980-034-000251013 від 23.05.2016", на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1

В іншій частині рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі №826/3999/17 слід залишити без змін.

Керуючись статтями 238, 344, 346, 349, 350, 354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі №826/3999/17 скасувати в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" (наказ № 42/2 від 01 червня 2016 року "Про затвердження висновків Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у томі числі договорів), що є нікчемними") про нікчемність правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів, а саме: переказу коштів (транзакції), здійсненого ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" 19.05.2016 в сумі 21945,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-034-000220155 від 12.04.2016", переказу коштів (транзакції), здійсненого TOB "Кредитно- інвестиційний центр" 19.05.2016 в сумі 101,46 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-034-000220155 від 12.04.2016", переказу коштів (транзакції), здійсненого TOB "Кредитно-інвестиційний центр" 19.05.2016 в сумі 41650,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-034-000222370 від 15.04.2016", переказу коштів (транзакції), здійсненого TOB "Кредитно-інвестиційний центр" 19.05.2016 в сумі 116,08 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору № 980-034-000222370 від 15.04.2016", переказу коштів (транзакції), здійсненого ОСОБА_1 23.05.2016 в сумі 114 815,94 грн. з призначенням платежу "Залучення коштів на депозит згідно договору № 980-034-000251013 від 23.05.2016", на рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 та закрити в цій частині провадження у справі.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі №826/3999/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

Л.В. Тацій