Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.12.2019 року у справі №825/554/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2019 року

м. Київ

справа №825/554/16

адміністративне провадження №К/9901/12420/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Єзерова А. А., Стародуба О. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Міністерства оборони України

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 (головуючий суддя Клопот С. Л. ) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 (колегія у складі суддів Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В., Чаку Є. В. )

у справі №825/554/16

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України

про зобов'язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Чернігівського обласного військового комісаріату про:

- визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби;

- зобов'язання Чернігівського обласного військового комісаріату прийняти від ОСОБА_1 та направити на адресу Департаменту фінансів Міністерства оборони України заяву з доданими документами та висновком щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби;

- зобов'язання Міністерства оборони України в особі Департаменту фінансів, розглянути заяву ОСОБА_1 про нарахування та виплату йому одноразової грошової допомоги у відповідності до ст. 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі, встановленому Порядком, затвердженим Постановою Кабінету міністрів від 25.12.2013 №975, станом на день встановлення інвалідності.

2. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2016, зміненою в частині мотивів постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016, позов задоволено частково:

- зобов'язано Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про нарахування та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби;

- в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обласного військового комісаріату - відмовлено.

3. У касаційній скарзі Міністерство оборони України із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до військового квитка, виданого Чернігівським ОМВК Чернігівської області, з 1978 року по 1980 року позивач проходив військову службу у прикордонних військах КДБ СРСР, з 26.08.1980 по 10.09.1980 приймав участь в бойових діях на території Республіки Афганістан.

5. Під час проходження служби в Республіці Афганістан, у 1980 році, позивач отримав поранення з закритою черепно-мозковою травмою, що підтверджено висновком спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи Київського міського бюро СМЕ №1003/Ж від 13.06.2013, витягом із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій травм, каліцтв від 08.04.2014 за №991.

6. Відповідно до протоколу Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій травм, каліцтв від 08.04.2014 за №991 було встановлено, що поранення, ЗЧМТ - контузія головного мозку, захворювання пов'язане з виконанням позивачем обов'язків проходження військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

7. Відповідно до рішення МСЕК від 02.07.2014 позивачу була встановлена ІІІ група інвалідності вперше, в зв'язку із отриманням поранення ЗЧМТ, контузія головного мозку, захворюванням пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, що підтверджується відповідною довідкою МСЕК № 004078 серії АВА від 02 липня 2014 року, безтерміново.

8. Позивач звернувся до Чернігівського обласного військового комісаріату з заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975.

9. Чернігівський обласний військовий комісаріат направив до Департаменту фінансів МО України документи щодо прийняття рішення про нарахування та виплату позивачу відповідної одноразової грошової допомоги.

10.13.01.2016 від Департаменту фінансів МО України на адресу Чернігівського обласного військового комісаріату надійшов лист за вих. № 130, згідно якого, направлені документи у відношенні позивача, були повернуті без реалізації.

11. Вважаючи зазначені дії відповідачів щодо не розгляду його заяви незаконними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що чинним законодавством передбачено обов'язок уповноваженого органу щодо письмового повідомлення заявника у разі відсутності документу, необхідного для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги. Разом з тим, матеріали справи не містять жодних повідомлень уповноваженого органу на адресу позивача про факт недостатності документів, доданих до заяви позивача про виплату одноразової грошової допомоги.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

13. Відповідач у касаційній скарзі наголошує на тому, що позивач взагалі не має права на отримання грошової документи, а до поданої ним заяви були долучені не всі необхідні документи.

14. Позивач відзиву на касаційну скаргу не подав.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

16. Відповідно до ч. 5 ст. 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

17. Правове регулювання відносин між державою і військовослужбовцями та членами їх сімей у сфері соціального захисту здійснюється відповідно до Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі - ~law6~) (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

18. Відповідно до ~law7~, дія ~law8~ поширюється на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов'язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.

19. Одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з ~law9~ мають право на її отримання (~law10~).

20. Відповідно до ~law11~ (у редакції, чинній на час встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності) одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

21. Згідно із ~law12~ у випадках, передбачених ~law13~, одноразова грошова допомога призначається і виплачується відповідним військовослужбовцям, військовозобов'язаним або резервістам.

22. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов'язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

23. Відповідно до ~law14~ особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої ~law15~, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення у них такого права.

24. Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовець, військовозобов'язаний та резервіст) визначений Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (далі - Порядок № 975) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

25. Пунктом 6 Порядку передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується: військовослужбовцю, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин, у розмірі: 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.

26. Пунктом 11 Порядку № 975, встановлено перелік документів, які військовослужбовець, військовозобов'язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу.

27. Призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов'язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов'язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів) (п.12 Порядку №975).

28. Керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

29. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови (п.13 Порядку №975).

30. Судами встановлено, що за результатами розгляду заяви позивача заяви
13.01.2016 від Департаменту фінансів МО України на адресу Чернігівського обласного військового комісаріату надійшов лист за вих. № 130, згідно якого, направлені документи у відношенні позивача, були повернуті без реалізації.

31. Таким чином, Міністерство оборони України не ухвалило жодного рішення за наслідками розгляду заяви позивача про призначення і виплату одноразової грошової допомоги, а фактично повернуло її із зазначенням причин повернення, а відтак діяло протиправно.

32. Твердження скаржника про відсутність підстав для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 975 не спростовують того факту, що окреслена аргументація не лягла в основу ухвалення одного із рішень за наслідками розгляду заяви про призначення і виплату одноразової грошової допомоги, а потягла реалізацію іншого рішення, не передбаченого законодавством.

Зазначені аргументи за певних обставин могли б бути слушними, якщо б Міністерство оборони України ухвалило за формою і змістом відповідне рішення, що основується на фактичних підставах та нормативно-правовому регулюванні.

33. Оскільки Міністерство оборони України не розглянуло по суті заяву позивача про призначення і виплату одноразової допомоги, а вдалося до інших протиправних дій, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про наявність підстав для зобов'язання Міністерства оборони України розглянути заяву позивача та прийняти рішення про відмову або задоволення заяви.

34. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від
13.12.2018 (справа № 286/2687/16-а) та від 11.09.2019 (справа №619/205/17).

35. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції.

36. Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

37. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 343, 356 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 у справі №825/554/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб

Суддя А. А. Єзеров