Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2018 року

Київ

справа №809/231/17

адміністративне провадження №К/9901/17845/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Держпраці в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2017 року (головуючий суддя Хобор Р.Б.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізунь» до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мізунь» звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області (далі - Управління Держпраці) про визнання дій протиправними скасування постанов від 12 січня 2017 року: № 09-10-021/26 про накладення штрафу у розмірі 4800 грн та № 09-10-021/27 про накладення штрафу у розмірі 16000 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2017 року позов задоволено частково. Скасовано постанови Управління Держпраці від 12 січня 2017 року №09-10-021/26 та №09-10-021/27 про накладення штрафів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці на користь позивача судовий збір у розмірі 1600 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2017 року апеляційну скаргу Управління Держпраці на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2017 року повернуто скаржнику з посиланням на норми статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року).

Не погодившись з ухваленим у справі судовим рішенням, Управління Держпраці звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду апеляційної інстанції скасувати.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вказану справу згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 лютого 2018 року передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 27 квітня 2017 року Управління Держпраці подало апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2017 року. Також відповідачем було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, оскільки скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Суд апеляційної інстанції в обґрунтування рішення зазначив, що звільнення територіальних органів Держпраці від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення на підставі пункту 20 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674 -VI) не передбачено.

Відповідача було зобов'язано надати документ про сплату судового збору.

30 червня 2017 року Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою повернув апеляційну скаргу Управління Держпраці на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що вимоги суду відповідач не виконав і у вказаний судом строк недоліки заяви не усунув.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вважає зазначені висновки суду апеляційної інстанції передчасними, враховуючи наступне.

Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

При цьому статтею 5 Закону № 3674-VI передбачені пільги щодо сплати судового збору.

Зокрема, відповідно до пункту 20 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Положенням про Державну службу України з питань праці (далі - Держпраці), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, передбачено, що Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення загальнообов'язкове державне соціально страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 вказаного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно Положення про Управління Держпраці в Івано-Франківській області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці від 4 лютого 2016 року № 8 відповідач є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в силу положень пункту 20 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI Управління Держпраці звільнено від сплати судового збору, зокрема, за подання апеляційної скарги при оскарженні судового рішення першої інстанції.

Таким чином, Львівським апеляційним адміністративним судом при прийнятті оскарженої ухвали було порушено норми процесуального права, а саме статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2017 року необхідно скасувати, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Управління Держпраці в Івано-Франківській області задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець