Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа №806/1973/16

адміністративне провадження №К/9901/14220/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016р. (суддя - Іваненко Т.В.) у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення коштів,

встановив:

У жовтні 2016р. Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси звернулось до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху та надано строк до 31.10.2016р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси не погодилось з ухвалою суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р., а справу направити для продовження розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017р. апеляційну скаргу повернуто позивачу.

Позивач не погодився з ухвалою апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, звернувся з касаційною скрагою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016р.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не виконано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху у строк встановлений судом, а саме не надано квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016р. апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС Укрпаїни (в редакції до 15.12.2017р.), в частині сплати судового збору; апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 29.11.2016р.

Оскільки станом на 05.12.2016р. недоліки апеляційної скарги, залишеної судом без руху, позивачем усунуто не було, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12..2016р. апеляційну скаргу повернуто апелянту.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду апеляційної інстанції не спростовують і є безпідставними, оскільки апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017р.), у строк встановлений судом недоліки позивачем не усунуто, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допустив, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси - залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук