Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2018 року

Київ

справа №826/26984/15

адміністративне провадження №К/9901/29758/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року (головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.) у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Солом'янської районної державної адміністрації в місті Києві про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» (далі - ПАТ «Перший Український Міжнародний банк») звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві), треті особи ОСОБА_2, Служба у справах дітей Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві, в якому просило: зобов'язати ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві провести заходи щодо примусової реалізації у межах виконавчого провадження ВП №29338222 заходів щодо примусової реалізації квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, без отримання згоди на те Служби у справах дітей Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2016 року позов задоволено. Зобов'язано ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві провести заходи щодо примусової реалізації у межах виконавчого провадження ВП №29338222 заходів щодо примусової реалізації квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, без отримання згоди на те Служби у справах дітей Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві. Присуджено з Державного бюджету України на користь ППТ «Перший Український Міжнародний банк» судовий збір у розмірі 1218 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2016 року відмовлено. Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що причина пропуску ОСОБА_2 строку на подання апеляційної скарги не є поважною та обґрунтованою.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Справу згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2018 року передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення апеляційної інстанції в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги.

За змістом статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали; далі - КАС України) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом, є одним із принципів адміністративного судочинства.

Разом з тим, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (стаття 49 КАС України).

Так, частиною 1 статті 185 КАС України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок і строки апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції визначені статтею 186 КАС України. Так, відповідно до частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно абзацу другого частини четвертої статті 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Позивач оскаржив постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2016 року в апеляційному порядку 19 січня 2017 року. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявлено клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке мотивоване тим, що оскаржувану постанову ухвалено судом в письмовому провадженні та отримано представником позивача у суді першої інстанції лише 18 січня 2017 року. Вказані обставини позивач вважав обґрунтованими та вказував, що строк звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою був пропущений ним з поважних причин.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року підстави, на які посилався скаржник у клопотанні, обґрунтовуючи пропуск строку апеляційного оскарження, визнано неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, запропоновано надати до суду клопотання про поновлення строку, в якому вказати інші поважні підстави для його поновлення.

На виконання вказаної ухвали суду апеляційної інстанції, скаржником 16 лютого 2017 року надіслано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року, на підставі абзацу другого частини четвертої статті 189 КАС України, ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2016 року.

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказана норма кореспондується із нормами статті 242 КАС України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Так, частиною першою цієї статті встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина третя статті 242 КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 165 КАС України мотивувальна частина ухвали повинна містити мотиви, з яких суд дійшов до висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Київський апеляційний адміністративний суд, постановляючи 21 лютого 2017 року на підставі абзацу другого частини четвертої статті 189 КАС України оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, лише зазначив, що заява подана скаржником про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню, оскільки є безпідставною та необґрунтованою.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не надав оцінки обставинам, зазначеним у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданій скаржником на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, в строки передбачені статтею 186 КАС України, на які посилався ОСОБА_2, як на поважні та не зазначено доводів щодо безпідставності вказаних скаржником причин пропуску строку апеляційного оскарження.

За правилами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року необхідно скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Т.Г.Стрелець

В.М.Шарапа