Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.09.2019 року у справі №747/301/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2019 року

Київ

справа №747/301/17

адміністративне провадження №К/9901/22096/18, К/9901/22098/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів Желєзного І. В., Стародуба О. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційними скаргами Управління соціального захисту населення Талалаївської районної державної адміністрації та Управління соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації

на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25.05.2017 (у складі головуючого судді Тіщенко Л. В. )

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Мєзєнцева Є. І., Літвіної Н. М., Шелест С. Б. )

у справі №747/301/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Талалаївської районної державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльності.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Управління соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Талалаївської районної державної адміністрації, в якому просив суд визнати неправомірною бездіяльність відповідачів щодо ненадання йому роз'яснень про законодавство з питань соціального та пенсійного забезпечення.

2. Постановою Талалаївського районного суду Чернігівської області від
25.05.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017, позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Щорської РДА та управління соціального захисту населення Талалаївської РДА щодо ненадання ОСОБА_1 роз'яснення законодавства про соціальне забезпечення, як інваліду 3 групи з дитинства, про право на одночасну виплату пенсії у зв'язку з втратою годувальника і державної соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам".

3. У касаційних скаргах Управління соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Талалаївської районної державної адміністрації, із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просили скасувати судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.08.1990 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько позивача ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3

5. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 25.12.2000 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

6. Відповідно до копії довідки МСЕК серії МСЕ-ЧНВ № 137970 від 07.11.2008 ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності з дитинства безстроково.

7. Позивач неодноразово звертався із заявами до управління соціального захисту населення Щорської РДА та Талалаївської РДА з питанням, чому його не було повідомлено про те, що він має право на одночасне отримання державної соціальної допомоги та пенсії по втраті годувальника як дитина-інвалід.

8. Згідно з копіями відповідей цих суб'єктів владних повноважень, управління соціального захисту населення Щорської РДА листом від 11.04.2017 інформувало заявника про те, що оскільки на час подання ним заяви 05.12.2008 управління не володіло інформацією щодо смерті його батька, тому були відсутні підстави для його повідомлення про можливість отримання пенсії по втраті годувальника.

Управління соціального захисту населення Талалаївської РДА листом від 03.04.2017 інформувало заявника про те, що згідно з його заявою від 03.03.2014 йому було продовжено виплату державної соціальної допомоги, раніше призначену Щорським управлінням, питання виплати пенсії не відноситься до їх компетенції.

9. Відповідно до копії заяви ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Талалаївської РДА від 03.03.2014 та аналогічно копії заяви до управління соціального захисту населення Щорської РДА від 17.08.2006 про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій пільг позивач просив призначити йому державну допомогу як інваліду з дитинства 3-ї групи. При цьому позивачем для призначення йому державної соціальної допомоги надавалась копія довідки про склад сім'ї, де заявник зазначений один.

10. На підтвердження посилання позивача щодо його фізичного стану та періодичного лікування відповідно до встановленого діагнозу, проведення планових операцій, реабілітації, починаючи з 2006 року, позивачем долучено до матеріалів справи копії медичних документів з Талалаївської ЦРЛ, клініки очних захворювань Київської міської центральної клінічної лікарні, Київської клінічної лікарні "Центр мікрохірургії ока".

11. Згідно з довідкою Бахмацького об'єднаного УПФУ від 21.11.2016 ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні як пенсіонер та одержує пенсію по втраті годувальника з 10.03.2016.

12. Вважаючи зазначену бездіяльність відповідачів протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачами допущено протиправну бездіяльність, що полягає в ненаданні ОСОБА_1 роз'яснення законодавства про соціальне забезпечення як інваліду 3 групи з дитинства про право на одночасну виплату пенсії у зв'язку з втратою годувальника і державної соціальної допомоги.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

14. Відповідачі у касаційних скаргах наголошують на тому, що судами безпідставно застосовано до спірних правовідносин ряд норм, які їх не регулюють. Зокрема, право позивача на державну соціальну допомогу було реалізовано ним ще в 2008 році, відтак і відсутній спір в частині призначення вказаної допомоги (відсутня бездіяльність відповідачів у порушенні права позивача на державну соціальну допомогу).

15. Зазначають, що судами не встановлено порушення якого саме нормативного акту допущено відповідачами. Не досліджено й обсяг завдань і компетенцію суб'єктів владних повноважень в частині спірних правовідносин.

16. Крім того, звертають увагу на пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

18. Ст. 1 Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам" (в редакції й назві на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, якщо інвалід з дитинства або дитина-інвалід має право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника і державну соціальну допомогу відповідно до Ст. 1 Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", ці виплати призначаються одночасно.

19. Як встановлено судами, станом на момент розгляду даного спору позивач отримував і пенсію у зв'язку з втратою годувальника, і державну соціальну допомогу відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам". Спір про те, чи має позивач право одночасно на вказані соціальні виплати, відсутній. Ця обставина не заперечується відповідачами.

20. За змістом п. 1.2 Порядку надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства фінансів України 30.04.2002 № 226/293/169 (в редакції, що діяла в період, коли ОСОБА_1 перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації та постановки його на облік в управлінні соціального захисту населення Талалаївської районної державної адміністрації), державна соціальна допомога інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам призначається управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад.

21. З огляду на наведені приписи Порядку надання державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам саме відповідачі були наділені повноваженнями щодо призначення позивачу державної соціальної допомоги як інваліду з дитинства, одночасно з якою, у розглядуваному випадку, повинна була бути призначена і пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

22. Відповідно до абз. 4 п. 3 Типового положення про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві та Севастополі державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2007 року №790 (було чинним в період, коли ОСОБА_1 перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації та постановки його на облік в управлінні соціального захисту населення Талалаївської районної державної адміністрації), основними завданнями управління є: здійснення нагляду за додержанням вимог законодавства під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій органами Пенсійного фонду України; проведення інформаційно-роз'яснювальної роботи.

23. П. 4 вказаного Типового положення про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у мм. Києві та Севастополі державної адміністрації передбачено, що управління відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує надання відповідно до законодавства державної допомоги сім'ям з дітьми, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, а також інших видів державної допомоги (пп. 9); здійснює нагляд за додержанням вимог законодавства під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій органами Пенсійного фонду України (пп. 11); роз'яснює громадянам положення нормативно-правових актів з питань, що належать до його компетенції (пп. 28).

24. Аналогічні повноваження відповідачів визначено Положенням про управління соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації, затвердженого Першим заступником голови Щорської районної державної адміністрації 31.05.2007 та Положенням про управління соціального захисту населення Талалаївської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням в. о. голови райдержадміністрації від 14.03.2013 № 54.

25. З огляду на законодавчі приписи, згідно з якими позивач має право на одночасне призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника і державної соціальної допомоги, повноваженнями призначати яку наділені відповідачі, а також враховуючи зазначені вище повноваження останніх, колегія суддів дійшла висновку, що органами соціального захисту населення допущена протиправна бездіяльність, яка полягає в тому, що ними не проінформовано (не роз'яснено) ОСОБА_1 про право одночасно отримувати державну соціальну допомогу та пенсію по втраті годувальника.

26. Доказів про зворотне ні судам попередніх інстанцій, ні суду касаційної інстанції відповідачами не надано.

27. Не заслуговують на увагу доводи відповідачів про пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом з огляду на те, що судом першої інстанції з'ясовано обставини пропуску вказаного строку та обґрунтовано його поновлено.

28. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову.

29. Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

30. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 343, 356 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Управління соціального захисту населення Талалаївської районної державної адміністрації та Управління соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017 у справі №747/301/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя І. В. Желєзний

Суддя О. П. Стародуб