Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.05.2018 року у справі №826/2239/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2020 року

Київ

справа №826/2239/16

провадження №К/9901/49436/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Калашнікової О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Провпровадження" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Провпровадження" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Власенкової О. О., суддів: Добрянської Я. І., Головань О. В., та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Парінова А. Б., суддів: Беспалова О. О., Губської Л. В.

І. Суть спору

1. У лютому 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО "Провпровадження" (далі - ТОВ "НВО "Провпровадження") звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов Управління Уктрансінспекції у місті Києві про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29 грудня 2015 року № 025851, № 025852, № 025853.

2. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що уповноваженими особами Державної служби України з безпеки на транспорті за результатами перевірки транспортних засобів марки "SCANIA" встановлено порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", внаслідок чого до позивача застосовано адміністративно-господарські штрафи.

2.1. Позивач вказує на безпідставність накладених штрафів, оскільки порушення законодавства про автомобільний транспорт ним не здійснювалося, один із трьох автомобілів, які перевірялись контролюючим органом взагалі не є власністю позивача. При цьому позивача не ознайомлено із актами перевірки.

2.2. Вважаючи дії відповідача протиправними, ТОВ "НВО "Провпровадження" звернувсь до суду з вимогою про скасування постанов від 29 грудня 2015 року № 025851, № 025852, № 025853.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

3. 24 листопада 2015 року при проведенні перевірки на ділянці о.в.д.д. в радіусі 19 км + 400 м із центром АС "Богуслав" Київської області відповідно до направлення на перевірку від 19 листопада 2015 року № 024194 посадовими особами Укртрансінспекції у Київській області здійснено перевірку транспортного засобу "SCANIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ "НВО "Провпровадження". Під час перевірки виявлено відсутність у водія посвідчення водія, товарно-транспортної накладної, що є порушенням вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

4. Вказані порушення зафіксовано в акті від 24 листопада 2015 року № 007250. Від підпису акту водій відмовився.

5. На підставі акту від 24 листопада 2015 року № 007250 Управлінням Укртрансінспекції у місті Києві прийнято постанову від 29 грудня 2015 року №025851, якою згідно з абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" застосовано штраф у розмірі 1700,00 гривень.

6. Крім того 24 листопада 2015 року при проведенні перевірки на ділянці о.в.д.д. в радіусі 19 км + 400 м із центром АС "Богуслав" у Київській області відповідно до направлення на перевірку від 19 листопада 2015 року № 024194 посадовими особами Управління Уктрансінспекції у Київській області здійснено перевірку транспортного засобу марки "SCANIA", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ "НВО "Провпровадження", внаслідок чого складено акт від 24 листопада 2015 року № 007249, в якому відображено встановлене порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", яке полягло у відсутності у водія його посвідчення, індивідуально-контрольної книги водія, а також відсутність облаштування транспортного засобу тахографом.

7. На підставі наведеного акту Управлінням Укртрансінспекції у місті Києві винесено постанову від 29 грудня 2015 року № 025852, якою у відповідності до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" накладено штраф у розмірі 1700,00 гривень.

8. Разом з цим 24 листопада 2015 року при проведенні перевірки на ділянці о.в.д.д. в радіусі 19 км + 400 м із центром АС "Богуслав" у Київській області відповідно до направлення на перевірку від 19 листопада 2015 року № 024194 посадовими особами Управління Укртрансінспекції у Київській області здійснено перевірку транспортного засобу "SCANIA", реєстраційний номер НОМЕР_3 , за кермом якого згідно із посвідченням водія НОМЕР_4 перебував водій ОСОБА_1 . Під час перевірки встановлено відсутність індивідуально-контрольної книги водія та відсутність облаштування транспортного засобу тахографом.

9. Згідно з актом водій із ним ознайомився, але від підпису відмовився.

10. На підставі вказаного акту Управлінням Укртрансінспекції у місті Києві прийнято постанову від 29 грудня 2015 року № 025853, якою відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" накладено штраф у розмірі 1700,00 гривень.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

11. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року в позові відмовлено.

12. Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з правомірності застосованих до позивача штрафів у зв`язку з наявністю встановлених контролюючим органом порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт.

13. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково.

13.1. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Уктрансінспекції у місті Києві про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29 грудня 2015 року № 025853.

13.2. В решті позову - відмовлено.

14. Київський апеляційний адміністративний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, прийшов до висновку про неправомірність постанови від 29 грудня 2015 року № 025853, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивач є перевізником, власником чи користувачем транспортного засобу "SCANIA", реєстраційний номер НОМЕР_3 , за наслідками перевірки якого прийнято оскаржувану постанову.

14.1. При цьому суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про правомірність оскаржуваних постанов від 29 грудня 2015 року № 025851, № 025852.

IV. Касаційне оскарження

15. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

16. В обґрунтування касаційної скарги вказує на неправильне тлумачення судами першої та апеляційної інстанцій абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 червня 2010 року № 340 (далі - Положення № 340), неврахування судами попередніх інстанцій, що відсутність перевезення вантажу без оформлення протоколу адаптації тахографу не суперечить Положенню № 340, оскільки у ньому не передбачено обов`язку, покладеного на перевізника щодо наявності при собі такого протоколу.

16.1. Стверджує, що судами зроблено хибні висновки про наявність підстав для застосування до позивача штрафів за ненадання документів, передбачених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", у той час як протоколи перевірки та адаптації тахографів були оформлені позивачем у відповідності до вимог законодавства та надані суду.

17. Водночас представник Державної служби України з безпеки на транспорті у відзиві вказує на безпідставність касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції- без змін.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

18. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

19. 08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

20. За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

21. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

22. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

23. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

24. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон № 2344-III).

25. Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону № 2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

26. Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок № 1567).

27. Відповідно до пункту 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

28. Пунктом 13 Порядку № 1567 передбачено, що графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується наказом Укртрансінспекції або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

29. За приписами пункту 14 Порядку № 1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

30. За змістом пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом (абзац 2).

31. Згідно з пунктом 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

32. Пунктом 22 Порядку № 1567 передбачено, що у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акту перевірки суб`єкта господарювання або акту перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

33. Статтею 48 Закону № 2344-III обумовлено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

34. Приписами пункту 6.3 Положення № 340 встановлено, що водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

35. Статтею 49 № 2344-III передбачено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

36. Відповідно до абзацу третього 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

VI. Позиція Верховного Суду

37. Верховний Суд наголошує, що переглядає судові рішення в межах доводів, вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи.

38. У спірних правовідносинах, які склались у цій справі підставою для накладення на позивача штрафу відповідно до оскаржуваної постанови від 29 грудня 2015 року № 025851 слугувало непред`явлення водієм транспортного засобу "SCANIA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія та товарно-транспортної накладної. Крім того підставою для прийняття постанови від 29 грудня 2015 року № 025852 слугувало непред`явлення водієм транспортного засобу "SCANIA", реєстраційний номер НОМЕР_2 , посвідчення водія, індивідуально-контрольної книги водія або доказів обладнання автомобіля тахографом.

39. Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що за відсутності документів, зокрема, в даному випадку посвідчення водія, товарно-транспортної накладної та адаптації пристрою тахографа, без оформлення індивідуально-контрольної книги водія, на підставі яких виконуються вантажні перевезення до фізичних або юридичних осіб, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами, застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

40. Непред`явлення вказаних документів під час проведення перевірки свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону № 2344-ІІІ.

41. При цьому, слід зазначити, що Законом № 2344-ІІІ передбачена відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу саме до автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

42. В розумінні вимог статті 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

43. Як у позові, так і в апеляційній та касаційній скаргах позивач не заперечує, що наведені документи не були пред`явлені до перевірки, вважаючи, що санкція, яка була застосована до позивача підлягає застосуванню у випадку неоформлення документів.

44. Так, позивачем подано до суду документи, які не було пред`явлено під час перевірки, внаслідок чого прийнято оскаржувані постанови від 29 грудня 2015 року № 025851 та № 025852.

45. Проте наведені документи не спростовують факт відсутності встановлених порушень, оскільки обов`язок пред`являти такі документи чітко встановлений статтею 49 Закону № 2344-ІІІ.

46. Разом з цим слід зазначити, що протокол повірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 06 серпня 2015 року, який було надано суду на підтвердження обладнання автомобіля тахографом, заслуговує на увагу, однак не спростовує факт відсутності у водія транспортного засобу "SCANIA", реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на час перевірки посвідчення водія, що є порушенням вимог статті 48 Закону № 2344-ІІІ та зумовлює накладення штрафу за таке порушення.

47. Таким чином Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про правомірність оскаржуваних постанов від 29 грудня 2015 року № 025851 та від 29 грудня 2015 року № 025852.

48. Доводи касаційної скарги не спростовують висновки суду апеляційної інстанції і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

49. Питання ж правомірності оскаржуваної постанови від 29 грудня 2015 року №025853 не є предметом касаційного оскарження, а тому не аналізується судом.

50. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

51. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VII. Судові витрати

52. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX, статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Провпровадження" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

О. В. Калашнікова