Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа №372/1425/22

провадження № К/990/22897/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою адвоката Стригунова Олександра Миколайовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року (у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Федотова І.В., Чаку Є.В.) у справі №372/1425/22,

ВСТАНОВИВ:

І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

1. Адвокат Стригунов Олександр Миколайович (далі - Стригунов О.М.) в інтересах ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

2. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

3. Суд першої інстанції встановив, що позовну заяву, подану представником позивача Стригуновим О.М., не підписано.

4. З посиланням на пункт 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаної позовної заяви особі, яка її подала. Водночас, суд першої інстанції роз`яснив, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

5. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

6. Позивач зазначав, зокрема, що позовна заява разом з додатками скеровувалась до суду в електронному вигляді - кожен документ був поданий в електронному вигляді у текстовому форматі (WORD, PDF) та кожен такий документ був підписаний електронним цифровим підписом на веб-порталі «ДІЯ». Позивач вказував, що позовна заява була надіслана із електронної поштової скриньки адвоката на електронну поштову скриньку суду першої інстанції.

7. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року витребувано із Обухівського районного суду Київської області матеріали справи № 372/1425/22.

8. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року у справі № 372/1425/22- повернуто особі, яка її подала.

9. Суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції електронною поштою.

10. Суд апеляційної інстанції вказував, що альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми "Електронний суд".

11. Суд апеляційної інстанції дійшов висновків, що подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством; таким чином подана на ухвалу Обухівського районного суду від 15 червня 2022 року апеляційна скарга від ОСОБА_1 не створена у підсистемі "Електронний суд", та, відповідно, не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із використанням цієї підсистеми; відтак, апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 в електронній формі, не можна вважати такою, що підписана скаржником, оскільки вона була направлена на електронну поштову адресу суду апеляційної інстанції без використання підсистеми "Електронний суд".

12. Суд апеляційної інстанції, з посиланням на положення пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, дійшов висновків, що апеляційна скарга підлягає поверненню. Водночас, суд апеляційної інстанції вважав, що повернення апеляційної скарги з огляду на її непідписання і надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду апеляційної інстанції з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї

13. Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, адвокат Стригунов Олександр Миколайович - представник ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скарго, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі №372/1425/22, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

14. Скаржник повторно зазначає, що позовна заява разом з додатками скеровувалась до суду в електронному вигляді - кожен документ був поданий в електронному вигляді у текстовому форматі (WORD, PDF) та кожен такий документ був підписаний електронним цифровим підписом на веб-порталі «ДІЯ». Позивач вказував, що позовна заява була надіслана із електронної поштової скриньки адвоката на електронну поштову скриньку суду першої інстанції.

15. На переконання касатора, підписання й подання процесуальних документів у адміністративному судочинстві можливе трьома способами: 1) у паперовому варіанті з підписом заявника (підстава: КАС України); 2) у електронному вигляді з кваліфікованим електронним підписом через підсистему (модуль) ЄСІТС «Електронний суд» (підстава: КАС України, п. 25 Положення про ЄСІТС); 3) у електронному вигляді з кваліфікованим електронним підписом з офіційної електронної пошти заявника, яка зареєстрована у державних реєстрах, підсистемі (модулі) ЄСІТС «Особистий кабінет» (підстава: КАС України, п.п. 5.8, п. 111 розділу V «Перехідні положення» Положення про ЄСІТС).

16. Скаржник звертає увагу, що 04 жовтня 2021 року за № 15-17888/21 Державною судовою адміністрацією до судів України та територіальних управлінь ДСА України скеровувався лист «Про окремі питання, пов`язані з початком функціонування ЄСІТС».

17. На переконання касатора, саме за неухильного дотримання умов третього способу й було підписано як позовну заяву, так і апеляційну скаргу; проте, суд першої інстанції не здійснював перевірку КЕП представника позивача, а суд апеляційної інстанції, посилаючись на окремі норм Положення про ЄСІТС, не надає їм оцінки та не наводить причин, з яких він не приймає до уваги та не виконує ці вимоги.

18. Окремо касатор звертає увагу, що Шостим апеляційним адміністративним судом за результатами розгляду аналогічної апеляційної скарги представника позивача у справі № 372/1412/22 апеляційні вимоги останнього задоволено та справу скеровано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19. З вищевикладених обставин, скаржник просить розглянути питання відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в ухвалі Верховного Суду від 13 квітня 2022 року у справі № 160/6213/21, на яку посилається суд апеляційної інстанції.

20. Крім того, скаржник зазначає, що як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції допущено порушення положень статті 296 КАС України щодо розгляду справи за відсутності позивача, оскільки останній бажав брати участь у судових засіданнях та клопотав розглядати справу за його участі.

21. Відзиву (заперечень) на касаційну скаргу до Верховного Суду від сторони відповідача не надходило, однак в силу частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

22. Касаційна скарга адвоката Стригунова Олександра Миколайовича - представника ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла 24 серпня 2022 року.

23. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мартинюк Н.М, Мельник-Томенко Ж.М.

24. Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Стригунова Олександра Миколайовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року у справі №372/1425/22.

25. Іншою ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою адвоката Стригунова Олександра Миколайовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі №372/1425/22.

26. Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2023 дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

27. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги і на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

28. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

29. З огляду на вимоги статті 341 КАС України, Верховним Судом не надається оцінка доводам касаційної скарги щодо дотримання судом першої інстанції норм процесуального права.

30. Перевіривши за матеріалами справи доводи і вимоги касаційної скарги, які стали підставою для відкриття даного касаційного провадження та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.

31. Відповідно до частин 1, 4, 12 статті 18 КАС України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система підлягає захисту із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

32. За правилом частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

33. Згідно абзацу другого частини 8 статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

34. Відповідно до частини сьомої, восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

35. Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

36. Своє чергою відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини першої розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

37. Згідно з абзацами 22-23 підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII «Перехідні положення» КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

38. На підставі наказу Державної судової адміністрації від 01 червня 2020 року №247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» з 01 червня 2020 року у всіх місцевих та апеляційних судах (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді (далі - пілотні суди) запроваджено в дослідну експлуатацію підсистему «Електронний суд», під час якої пілотним судам та учасникам процесу варто дотримуватися вимог «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції в частині функціонування цих підсистем.

39. 17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), відповідно до пункту 2 якого це Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

40. 04 вересня 2021 року в газеті «Голос України» опубліковано оголошення Вищої ради правосуддя про те, що окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

41. Вища рада правосуддя повідомила, що з початком функціонування підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку, зазнає змін, зокрема, порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

42. Також повідомлено, що такі дії вчиняються з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

43. З 05 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

44. Надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

45. Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

46. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28 липня 2022 року у справі №620/10864/21 і від якої колегія суддів не вбачає підстав для відступу.

47. Матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу у справі № 372/1425/22 було подано до суду апеляційної інстанції адвокатом Стригуновим О.М., який діяв в інтересах позивача засобами електронної пошти. Скаржник зазначає, що апеляційна скарга була підписана кваліфікованим електронним підписом.

48. Натомість, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не створена у підсистемі "Електронний суд", та, відповідно, не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із використанням цієї підсистеми.

49. Таким чином, такий підпис вчинено адвокатом без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

50. На думку суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу, подану в електронній формі, не можна вважати такою, що підписана скаржником, оскільки вона була направлена на електронну поштову адресу суду апеляційної інстанції без використання підсистеми "Електронний суд".

51. Колегія суддів Верховного Суду погоджується із зазначеними висновками.

52. Скаржник у касаційній скарзі покликається на можливість подання апеляційної скарги засобами електронної пошти, що передбачено «Перехідними положеннями» Положення про ЄСІТС (пункт 111) та про що зазначено у листі ДСА України від 04 жовтня 2021 року №15-17888/21.

53. Так, пунктом 111 «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

54. Разом з тим, Верховний Суд повторно вважає за необхідне зазначити, що апеляційну скаргу у цій справі в інтересах позивача подано адвокатом, а отже в силу приписів статті 18 КАС України останній був зобов`язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС в обов`язковому порядку та подавати процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

55. Водночас, як встановлено судом апеляційної інстанції, відомості про сформування адвокатом позивача апеляційної скарги в підсистемі «Електронний суд» відсутні, що свідчить про використання останнім непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

56. До таких висновків також дійшов Верховний Суд у вже згаданій вище справі № 620/10864/21 (постанова від 28 липня 2022 року).

57. При цьому, Верховний Суд наголошує, що обмеження, пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через «Електронний кабінет», є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

58. Повернення апеляційним судом апеляційної скарги з огляду на не підписання її особою, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду апеляційної інстанції з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі апеляційного оскарження судового рішення учасником справи.

59. Посилання скаржника на лист ДСА України від 04 жовтня 2021 року №15-17888/21 судом касаційної інстанції відхиляються, оскільки зміст цього листа носить рекомендаційний характер, натомість перевіряючи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, Верховний Суд керуються положеннями КАС України.

60. Враховуючи наведене, перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття даного касаційного оскарження, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції, ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. Верховний Суд не встановив безпідставного повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 червня 2022 року у справі № 372/1425/22 судом апеляційної інстанції.

62. Додатково слід зазначити, що учасник справи, обравши електронний спосіб звернення до суду, повинен дотримуватись вимог щодо форми звернення до суду із використанням відповідних систем ЄСІТС.

63. Верховний Суд критично оцінює посилання скаржника на порушення судом апеляційної інстанції, статті 296 КАС України щодо розгляду справи за відсутності позивача.

64. Зазначена норма процесуального закону визначає форму та зміст апеляційної скарги. Так, частина 3 статті 296 КАС України передбачає, що апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

65. Однак КАС України не передбачає можливість особистої участі скаржника при вирішенні судом питання про прийнятність заяви (скарги) до розгляду, відкриття провадження, повернення заяви (скарги) тощо.

66. Відповідно до частин 1 - 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

67. Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

68. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

69. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 242 341 343 349 350 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу адвоката Стригунова Олександра Миколайовича - представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі №372/1425/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду