Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.04.2018 року у справі №341/1625/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 341/1625/17

провадження № К/9901/47848/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 341/1625/17

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними;

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Макарика В. Я., Большакової О. О., Пліша М. А.) від 22 березня 2018 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, в якому, з урахуванням уточнень від 04 грудня 2017 року, просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не перерахунку йому пенсії;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та з врахуванням надбавок та премії з яких був сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме: посадовий оклад - 2950 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням - 2000 грн.; надбавка за стаж служби - 45 %; надбавка за особливо важливі завдання - 50 %; премія - 90 % та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01 січня 2016 року без обмежень.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що він є пенсіонером, якому призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII), і з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988 (далі - Постанова КМУ № 988) він має право на перерахунок пенсії, у проведенні якого йому Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протиправно відмовило.

Водночас, позивач вважає, що вказаний перерахунок пенсії має бути проведений йому, в тому числі, з урахуванням надбавки за особливо важливі завдання у розмірі 50 % та премії у розмірі 90 %.

3. Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.

4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року скасовано постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року в частині задоволення вимоги про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії позивачу відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та з врахуванням надбавок та премії з яких був сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України, а саме: надбавки за особливо важливі завдання 50 % та премії в розмірі 90 %, та прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням премії в розмірі 0,47 %. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 13 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року, а постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року залишити в силі.

6. Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

7. 07 травня 2018 року до Верховного Суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_2 до касаційної скарги.

8. Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

9. Станом на 15 березня 2019 року відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII.

11. Після прийняття Постанови КМУ № 988 позивач, з метою подання документів до пенсійних органів для перерахунку пенсії, звернувся до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області щодо отримання довідки про грошове забезпечення.

12. Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області надано ОСОБА_2 довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 15 червня 2017 року № 1946/108/05/8-14, в якій зазначено грошове забезпечення за посадою позивача, яку він обіймав до виходу на пенсію, зокрема: посадовий оклад - 2950 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням майор поліції - 2000 грн.; надбавка за стаж служби - 2227,50 грн. (45 %); премія - 33,73 грн. (0,47 %).

13. Вказану довідку разом із заявою про перерахунок пенсії позивач направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

14. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 13 жовтня 2017 року № 827/ч-15 ОСОБА_2, у відповідь на його заяву про перерахунок пенсії, повідомлено, що у зв'язку із відсутністю на даний час відповідного фінансування, питання проведення перерахунку пенсії буде розглянуто лише у разі виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

15. Вважаючи дії відповідача щодо відмови у проведені перерахунку пенсії протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що збільшення грошового забезпечення поліцейських на підставі Постанови КМУ № 988, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

17. Разом з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для відмови в проведенні перерахунку пенсії, на яке має право позивач, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням належних їй соціальних виплат і компенсацій не може бути поставлене в залежність від наявності чи відсутності у органів держаної влади бюджетних асигнувань на виплату таких потреб.

18. Водночас, даючи оцінку доводам позивача щодо того, які види грошового забезпечення слід враховувати при здійсненні перерахунку пенсії, суд вказав, що в такий розрахунок має врахована надбавка за особливо важливі завдання, яку позивач отримував під час проходження служби. Також суд першої інстанції визнав необґрунтованим зменшення у довідці про грошове забезпечення розміру премії позивача із 90 % до 0,47 %.

19. Скасовуючи частково постанову суду першої інстанції та ухвалюючи у скасованій частині нову постанову про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач має право на перерахунок його пенсії у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців (осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-XII), оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням належних їй соціальних виплат і компенсацій не може бути поставлене в залежність від наявності чи відсутності у органів держаної влади бюджетних асигнувань на виплату таких.

20. Водночас, апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції дійшовши правильного висновку про наявність у позивача права на перерахунок пенсії у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців (осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-XII), припустився помилки при визначенні розміру премії, який має враховуватися при перерахунку пенсії позивача.

21. Зокрема, апеляційний суд вказав, що оскільки для розрахунку премії позивачу було взято грудень 2015 року протягом якого премія становила 0,47 % за відповідною посадою, то висновок суду першої інстанції про наявність підстав для виплати такої премії в розмірі 90 % є помилковим.

22. Також судом апеляційної інстанції зазначено про відсутність підстав для врахування при перерахунку пенсії позивача надбавки за особливо важливі завдання.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

23. У касаційній скарзі скаржник, з посиланням на правові висновки Верховного Суду України, висловлені у постанові від 10 березня 2015 року у справі № 21-70а15, та Верховного Суду, висловлені в поставах від 20 лютого 2018 року у справі № 286/2987/16-а, від 14 березня 2018 року у справі № 272/963/17 та від 22 березня 2018 року у справі № 604/319/17, зазначає, що якщо у зазначених постановах Верховний Суд України та Верховний Суд зробили висновки, що одноразові виплати, з яких сплачувались страхові внески та єдиний внесок, повинні враховуватись при обчисленні пенсії, то за аналогією закону при обчисленні (перерахунку) пенсії, у випадку позивача, повинна враховуватись надбавка за особливо важливі завдання в розмірі 50 % та премія 90 %, оскільки ним сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, і мали постійний характер, та відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» входять в структуру заробітної плати.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

24. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

25. Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XIII перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених для поліцейських.

26. Статтю 63 Закону № 2262-XII доповнено вказаною частиною згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 № 900-VIII, який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування (з 29 грудня 2015 року).

27. Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

28. Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

29. Відповідно до абзацу 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII)за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

30. Кабінет Міністрів України постановою від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та постановою від 18 листопада 2015 року № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

31. Відтак, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичне складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

32. Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 № 45 (далі - Порядок № 45) встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

33. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 (далі - Порядок № 3-1).

34. Відповідно до п. 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому ст. 63 Закону № 2262-XII. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

35. Водночас, згідно п. 24 Порядку № 3-1 підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи повідомляють орган ПФУ.

36. Як було встановлено судом апеляційної інстанції, на адресу пенсійного органу направлялася Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області довідка про грошове забезпечення позивача. Зазначена довідка видана позивачу на виконання Постанови КМУ № 988.

37. Отже, колегія суддів погоджується із висновком апеляційного суду, що оскільки вказаний вище порядок здійснення перерахунку пенсії у відповідності до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ № 988 було дотримано, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, отримавши довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, зобов'язане було здійснити відповідний перерахунок, однак такого перерахунку не здійснило, чим допустило бездіяльність.

38. Відтак, відмова відповідача у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії, з урахуванням наданої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії є неправомірною, а порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії. При цьому, відсутність належного бюджетного фінансування не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії позивача.

39. У той же час, такий перерахунок має бути проведений на підставі тієї довідки про розмір грошового забезпечення, яка надійшла до органу Пенсійного фонду України та була видана відповідним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України, отже вимоги про здійснення перерахунку пенсії із врахуванням інших сум є передчасними і задоволенню не підлягають.

40. Відповідно до абзацу 5 п. 5 Порядку № 45 при перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія враховуються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

41. Відповідно до листа Міністерства внутрішніх справ України листом від 20 квітня 2017 року № 5551/05/22-2017 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій» головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі доведено до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року, зокрема середній розмір премії за посадою позивача становить 0,47 %.

42. Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що вказаний відповідачем розмір премії 0,47 % є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 п. 5 Порядку № 45, у зв'язку з чим підстав для врахування премії у розмірі 90 %, як отримував позивач, немає.

43. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 15 лютого 2018 року (зразкова справі № Пз/9901/8/18 ) та від 12 березня 2018 року (зразкова справа № Пз/9901/1/18) та Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року (справа № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18)).

44. Крім того, оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувалась, то відповідно до абзацу 7 п. 5 Порядку № 45, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що ця надбавка не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії позивача.

45. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції у справі про часткове задоволення позовних вимог.

46. Доводи позивача у касаційній скарзі про необхідність врахування при вирішенні цієї справи висновків Верховного Суду України, висловлених у постанові від 10 березня 2015 року у справі № 21-70а15, та Верховного Суду, висловлених в поставах від 20 лютого 2018 року у справі № 286/2987/16-а, від 14 березня 2018 року у справі № 272/963/17 та від 22 березня 2018 року у справі № 604/319/17, є безпідставними, оскільки правовідносини у зазначених справах не є подібними зі справою що розглядається. У цих справах відмінні фактичні обставини та їх правове регулювання.

47. До того ж, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17 відступила від висновку Верховного Суду України, висловленому у постанові від 10 березня 2015 року № 21-70а15, який полягає у тому, що грошова допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

48. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

49. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

50. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

51. Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки Суд залишає в силі рішення суду апеляційної інстанції, судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі № 341/1625/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб