Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2019 року

Київ

справа №1540/3392/18

адміністративне провадження №К/9901/15720/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу державного реєстратора Любашівської селищної ради Одеської області Самойленко Оксани Вячеславівни на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 1540/3392/18 за позовом державного реєстратора Любашівської селищної ради Одеської області Самойленко Оксани Вячеславівни до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні позивача - Любашівська селищна рада Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. У липні 2018 року державний реєстратор Любашівської селищної ради Одеської області Самойленко Оксана Вячеславівна (надалі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 13 червня 2018 року №1832/5 про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Любашівської селищної ради Самойленко О . В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на дев`ять місяців та зобов`язати протягом трьох робочих днів з дня набрання законної сили рішення суду здійснити заходи відновлення (розблокування) доступу позивача до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

3.1. Актом за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державних реєстраторів Любашівської селищної ради Одеської області від 21 травня 2018 року встановлені порушення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141.

3.2. Наказом Міністерства юстиції України від 24 травня 2018 року 1997/7, на підставі вищевказаного акту, призначено проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Любашівської селищної ради Одеської області з 24 травня 2018 року. Вищезазначений наказ отримано позивачем 06 червня 2018 року.

3.3. 01 червня 2018 року за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Любашівської селищної ради Одеської області складено довідку, в якій зазначені виявленні наступні порушення:

- порушення державним реєстратором Любашівської селищної ради Одеської області Самойленко О.В. вимог статей 10, 16, 18 Закону, пункту 10 Порядку №1127, пункту 56 Порядку №1141 за заявами №№ 25612114, 25633468, 25921786, 26455568, 26774694, оскільки до Державного реєстру прав долучені не в повному обсязі електронні копії документів, які були додані заявником до поданих заяв, за заявами №№ 25614198, 25614629, 25615072, 25821940, 25821940 до Державного реєстру прав не долучені електронні копії документів, які були додані заявником до поданих заяв;

- при розгляді заяв за №№25574898, 25575385. 25577691,25578167. 25583458. 25580936, 25595060, 25602824. 25603531, 25605401, 25607016, 25608188, 25608918. 25612114. 25614198, 25614629, 25615072, 25631877 державним реєстратором Самойленко О .В . не здійснено пошук у базі даних заяв, чим порушено вимоги статей 3, 10, 18 Закону, пункту 13 Порядку № 1127, пунктів 12, 13 Порядку № 1141;

- при розгляді заяв за №№ 25631877, 25633468, 25988510, 26374065, 26767571, 26686728 державним реєстратором Самойленко О.В. із заявників не стягнуто адміністративний збір за проведення державної реєстрації права власності, чим порушено вимоги статей 3, 20, 34 Закону;

- державним реєстратором Самойленко О.В., порушено вимоги статей 3, 10, 18 Закону, пунктів 12, 10-1 Порядку № 1127 за заявами №№ 25736102, 25736915, 25737866, 25738579, 25739331, 25740113, 25741451, 25742345, 25748289, 25748620,25781275,25781699, 25785239, 25786743, 25788684, 5792531, 25825092, 25828384, 25829146, 25855908, 25856896, 25874827, 25918255, 26354464, 26355151, 26355905, 26367716, 26368080, 26368378, 26369013, 26369827, 26371214, 26371746, 26377089, 26406375, 26406382, 26406395, 26406435, 26413436,26416694,26723700, 26724343, 25794402, 25794979, 25796173, 25796996, 25939406, 26257761, 26330631, оскільки під час формування та реєстрації заяви щодо державної реєстрації прав на земельну ділянку не отримано автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу відомостей Державною земельного кадастру про таку земельну ділянку;

- державним реєстратором Самойленко О.В. проведено державну реєстрацію прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року за заявами №№ 25780629, 25821940, 26240019, 26249728, 26422440, 26512270, 26712492. До Державного реєстру прав не додано електронних копій довідок з органу, що проводив державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно до 01 січня 2013 року, на підтвердження державної реєстрації права власності щодо відповідного об`єкту нерухомого майна;

- порушення державним реєстратором Самойленко О.В. вимог статті 3, 10, 24 Закону, при розгляді заяви про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди) №25772244, оскільки державна реєстрація іншого речового права проведена за наявності у відомостях, отриманих автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу Державного земельного кадастру зареєстроване інше речове право (оренда землі) за іншою юридичною особою без її припинення;

- 08 лютого 2018 року за результатом розгляду заяви № 26595734 державним реєстратором Самойленко О.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №39574166 та повторно внесено запис до Державного реєстру прав про реєстрацію права власності за цією ж самою особою на земельну ділянку на підставі вищевказаного державного акту, право власності за якою було зареєстровано у Державному реєстрі прав 12.01.2018 чим порушено статті 3, 10, 24 Закону;

- на порушення вимог статей 3, 10, 23, 31 Закону, пунктів 12, 43 Порядку №1127 державним реєстратором Самойленко О.В. проведено державну реєстрацію прав за заявами №№ 25544238, 25580936, 25612114, 25820360, 25853132. 25983116, 25983813, 26093327, 26179613, 26205945, 26325421, 26330907, 26332187, 26332581, 26454942, 27230775, 26600088, 26625449, 26852490, 27377313, 27232319 за відсутності документа, що посвідчує речове право на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт нерухомого майна або рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або у власність.

3.4. Наказом Міністерства юстиції України від 13 червня 2018 року №1832/5, на підставі довідки від 01 червня 2018 року, тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора Любашівської селищної ради Одеської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на дев`ять місяців. Вищевказаний наказ отримано позивачем 22 червня 2018 року.

3.5. Вважаючи зазначений наказ відповідача щодо тимчасово заблокування доступу позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на дев`ять місяців протиправним, остання звернулася до суду із вказаним позовом.

3.6. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, вказав на те, що відповідачем обґрунтовано встановлено наявність в діях позивача порушень вимог чинного законодавства, у зв`язку з цим і було застосовано до позивача заходи впливу, про які йде мова вище.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

4. Державний реєстратор Любашівської селищної ради Одеської області Самойленко Оксана Вячеславівна звернулася до суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

4.1. Вказує на неправомірність застосування блокування на строк 9 місяців, що не передбачено чинним законодавством України. При цьому зазначає, що нею безпосередньо не оскаржуються висновки та виявлені порушення за результатами перевірки позивача.

5. Відзиву на касаційну скаргу відповідачем подано не було.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

6. Відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державу реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-VI (надалі Закон № 1952-VI) контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: 1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав.

Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.

У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав, скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора, акредитованого суб`єкта державної реєстрації прав.

Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок та критерії, за якими здійснюється моніторинг, визначаються Кабінетом Міністрів України.

7. Згідно з пунктом 1 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №990 (надалі - Порядок № 990), моніторинг реєстраційних дій - комплекс організаційних та технічних (з використанням програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - реєстри) заходів, які забезпечують систематичну, вибіркову перевірку дотримання державними реєстраторами прав на нерухоме майно, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - державні реєстратори), уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації законодавства під час проведення реєстраційних дій за критеріями, визначеними цим Порядком.

8. Пунктами 4-7 Порядку №990 врегульовано, що моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: 1) порушення строків, визначених Законами; 2) проведення реєстраційних дій в неробочий час; 3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування; 4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень; 5) скасування (видалення) записів з реєстрів; 6) державні реєстратори та/або суб`єкти державної реєстрації, визначені Мін`юстом.

Періодичність моніторингу реєстраційних дій за окремими зазначеними критеріями, перелік державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг за критерієм, визначеним у підпункті 6 цього пункту, а також строк, протягом якого проводиться такий моніторинг, визначаються (затверджуються) Мін`юстом з розміщенням відповідної інформації на офіційному веб-сайті.

За результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін`юсту, що проводила такий моніторинг.

У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації.

Камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін`юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін`юсту. Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів. Наказ Мін`юсту про проведення камеральної перевірки в обов`язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті.

Копія наказу Мін`юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації.

9. Відповідно до пунктів 9-10 Порядку №990 результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії. За результатами проведеної камеральної перевірки Мін`юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу.

10. З аналізу викладених норм, вбачається, що за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державних реєстраторів Любашівської селищної ради Одеської області, про який йде мова вище Міністерство юстиції України мало правові підстави для проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Любашівської селищної ради Одеської області.

11. Відповідно до пункту 10 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (надалі - Порядок № 1127) під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор, уповноважена особа з оригіналів документів чи відповідно оформлених копій необхідних для державної реєстрації прав документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 цього Порядку, обов`язково виготовляє електронні копії шляхом сканування таких документів, які додаються до заяви.

12. Абзац 7 пункту 56 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141 (надалі - Порядок № 1141) закріплює, що державний реєстратор із оригіналів поданих заявником для проведення державної реєстрації прав документів та копій документів, які пред`являються для державної реєстрації прав, виготовляє їх електронні копії шляхом сканування, які розміщує у відповідному розділі Державного реєстру прав (крім документів, які були ним видані або оформлені під час проведення державної реєстрації прав).

13. Згідно з пунктом 12 Порядку №1141 під час проведення державної реєстрації прав державний реєстратор додатково здійснює пошук інших заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на те саме майно та рішень судів про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією таких прав, у базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

14. У разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність раніше зареєстрованих інших заяв на це саме майно, ніж заява, що ним розглядається, державний реєстратор невідкладно приймає рішення про розгляд заяви після прийняття рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за результатом розгляду заяви, яка зареєстрована в базі даних заяв раніше (пункт 13 Порядку № 1127).

15. Відповідно до пункту 35 Порядку №1127 державна реєстрація обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, державна реєстрація припинення іпотеки у зв`язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а також державна реєстрація прав на підставі рішень судів проводиться виключно державним реєстратором, визначеним законом, без подання заяви заявником.

16. Документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав, не подається, а тому із заявників не стягнуто адміністративний збір за проведення державної реєстрації права власності (абзац 2 пункту 36 Порядку №1127).

17. Пунктом 4 частини 3 статті 10 Закону № 1352-VI передбачено, що державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

18. Пунктом 10.1 Порядку №1127 врегульовано, що під час формування та реєстрації заяви щодо державної реєстрації прав на земельну ділянку автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу отримуються відомості Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку, у тому числі з метою перевірки її кадастрового номера щодо його наявності та автентичності, а також з метою встановлення наявності відомостей про власників, користувачів такої земельної ділянки, перенесених з державного реєстру земель, що містяться в Державному земельному кадастрі, та відповідності таким відомостям про власників, користувачів відомостей, зазначених заявником у заяві.

19. Пунктом 3 частини 3 статті 10 Закону передбачено, що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 року реєстратор обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

20. Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 24 Закону № 1352-VI у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

21. У частині 2 статті 24 Закону № 1952-VI за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

22. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 24 Закону № 1352-VI у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

23. Статтею 31 Закону № 1352-VI передбачено, що для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 05.08.1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об`єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються: 1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою; 2 ) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав.

24. Вказані положення кореспондуються з положеннями пункту 43 Порядку №1127.

25. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність у діях позивача порушень Закону № 1352-VI, Порядку № 1127 та Порядку № 1141, про які зазначено у вищезазначеній довідці.

26. Водночас, сам позивач в касаційній скарзі зазначала, що нею фактично не оскаржуються висновки та виявлені порушення за результатами перевірки.

27. Таким чином, відповідач, за наявності встановлених порушень позивачем чинного законодавство, вірно, на підставі положень частини 2 статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тимчасово блокував доступ позивача до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на дев`ять місяців.

28. Доводи ж позивача щодо відсутності у Міністерства юстиції України повноважень на встановлення строків тимчасового блокування доступу до реєстру є безпідставними, оскільки суперечать вищевказаним положенням законодавства.

29. Отже, беручи до уваги викладене, колегія суддів визнає правильними висновки судів попередніх інстанцій про те, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством.

30. За змістом частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

31. Частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

32. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанцій - залишенню без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

33. Касаційну скаргу державного реєстратора Любашівської селищної ради Одеської області Самойленко Оксани Вячеславівни залишити без задоволення.

34. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі № 1540/3392/18 за позовом державного реєстратора Любашівської селищної ради Одеської області Самойленко Оксани Вячеславівни до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні позивача - Любашівська селищна рада Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи", про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без змін.

35. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко