Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.12.2020 року у справі №359/1214/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 359/1214/17

провадження № К/9901/16514/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я. О., Желєзного І. В, розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у складі судді Керекези Я. І. від 21 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Мацедонської В. Е., Кучми А. Ю., Лічевецького І. О. від 19 вересня 2017 року,

УСТАНОВИЛ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, в якому, з урахуванням уточнень, просила:

- визнати протиправними дії Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови в перерахунку їй пенсії, як способу відновлення порушення прав, з включенням до розрахунку пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії та індексації заробітної плати;

- зобов'язати управління пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області нарахувати їй правильно пенсію дати призначення - з 1 квітня 2011 року та виплатити різницю, а також виплатити їй пенсію з 1 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року та з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі призначити та виплатити їй з 4 січня 2017 року по 16 січня 2017 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року позові вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку пенсії ОСОБА_1, як способу відновлення її порушених прав.

Зобов'язано Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 14 серпня 2016 року по 31 грудня 2016 року, зі збереженням процентної величини заробітку, що брався при нарахуванні їй пенсії за Законом України "Про державну службу" та з врахуванням всіх складових заробітної плати, з яких було сплачено страхові внески та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі: сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та премій, включених в довідку від 11 березня 2016 року № 92.

Визнано протиправними дії Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо ненарахування ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з наступного дня після звільнення та відрахування її зі штату суду у зв'язку з відставкою.

Зобов'язано Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 4 січня 2017 року по 16 січня 2017 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що з урахуванням вимог норм чинного законодавства, рішень Конституційного Суду України та встановлених обставин справи, відповідачем протиправно не поновлено виплату ОСОБА_1 призначеної відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" пенсії за віком.

Пунктом 1.2 Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1 визначено, що щомісячне довічне утримання призначається з дня, наступного після відрахування судді зі штату суду згідно з наказом, виданим на підставі акта Верховної Ради України або Президента України про звільнення у зв'язку з поданням заяви про відставку, у тому числі у відставку за станом здоров'я, якщо звернення за призначенням щомісячного довічного утримання відбулося не пізніше трьох місяців з дня відрахування судді зі штату суду. У разі звернення пізніше трьох місяців з дня відрахування судді зі штату суду щомісячне довічне утримання призначається з дня звернення.

Щомісячне довічне грошове утримання ОСОБА_1 почала отримувати з 17 січня 2017 року, тоді як звільнена з посади судді у відставку та відрахована зі штату суду вона 3 січня 2017 року. У відповідача не було правових підстав нараховувати позивачці щомісячне довічне грошове утримання з 17 січня 2017 року, а не з наступного дня після відрахування її зі штату суду, тобто з 4 січня 2017 року.

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року скасовано в частині визнання протиправною відмови Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язання Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 14 серпня 2016 року по 31 грудня 2016 року, зі збереженням процентної величини заробітку, що брався при нарахуванні їй пенсії за Законом України "Про державну службу", та з врахуванням всіх складових заробітної плати, з яких було сплачено страхові внески та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі: сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та премій, включених в довідку від 11 березня 2016 року № 92 та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В іншій частині постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року залишено без змін.

5. Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині, суд апеляційної інстанції виходив з того, що з 1 січня 2016 року змінилися підстави, за яких не виплачується пенсія особам, які працюють, крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Так, замість умови роботи пенсіонера на посаді, яка дає право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених, зокрема, Законом України "Про державну службу", зазначено умову роботи особи на посадах та на умовах, передбачених, зокрема, наведеним Законом.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII внесено зміни у частині 1 статті 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням яких визначено, що тимчасово, по 31 грудня 2017 року особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які займають посади державної служби, визначені Законом України від 10 грудня 2015 року №889-VIII "Про державну службу", а також працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про прокуратуру ", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії / щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Таким чином, визначення щодо тимчасового припинення виплати пенсії працюючим пенсіонерам у період з 01 квітня 2015 року у ст.37 Закону України "Про державну службу", статті 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-VIII - на період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року №911-VIII - на період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року №1774-VIII - по 31 грудня 2017 року) передбачалися для осіб, які продовжують працювати на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу ", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", а в подальшому, враховуючи зміни до чинного законодавства на визначені періоди - для осіб, які працюють на посадах та на умовах, передбачених Законами України "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про державну службу".

Відповідні зміни також були внесені до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ).

Відмовляючи у відновленні виплати пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу", відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України; натомість, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо необхідності відновлення виплати пенсії позивачу, її перерахунку та виплати, оскільки рішення Конституційного Суду України від 8 червня 2016 року № 4-рп/2016 передбачає виплату пенсії або щомісячного довічного грошового утримання судді незалежно від заробітку (прибутку), одержуваного суддею після виходу у відставку, однак, ОСОБА_1 вийшла у відставку у 2017 році та в 2016 році працювала на посаді судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Бориспільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області, з 1 квітня 2011 року їй призначена пенсія за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

Після призначення пенсії ОСОБА_1 продовжила працювати на посаді судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

При призначенні пенсії позивачці відповідачем проведено розрахунок заробітної плати з урахуванням виплат, вказаних у довідці № 153 від 6 травня 2011 року про надбавки та премії за період з травня 2009 року по квітень 2011 року, складеної за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 жовтня 2008 року № 19-11.

11 березня 2016 року Територіальне управління ДСА України в Київській області видало ОСОБА_1 оновлену довідку № 93 (за новою формою) про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією, що подається для призначення пенсії. У вказаній довідці окрім премій за період з квітня 2009 року по березень 2011 року зазначені інші виплати: індексація, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань. На всі виплати, включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

28 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про усунення допущеного порушення та просила здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії з включенням до її заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та усіх премій, які вона отримувала в період з 1 квітня 2009 року по 1 квітня 2011 року та виплатити відповідні донарахування з моменту порушення - з 1 квітня 2011 року. Також просила поновити їй виплату пенсії з 1 червня 2015 року, посилаючись на те, що з цього часу відсутні правові підстави для обмеження у виплаті їй пенсії.

Бориспільське об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області листом від 19 січня 2017 року № 773/03 повідомило ОСОБА_1 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії та в поновленні її виплати.

Наказом голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 січня 2017 року № 1/к ОСОБА_1 відраховано зі штату та звільнено з посади судді з 3 січня 2017 року у зв'язку з відставкою.

Згідно довідки Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 6 березня 2017 року №369 ОСОБА_1 з 4 січня 2017 року відновлена пенсія, призначена за Законом України "Про державну службу", яка виплачувалась їй по 16 січня 2017 року.

Після відрахування зі штату суду у зв'язку з відставкою ОСОБА_1 за її зверненням отримує щомісячне довічне грошове утримання на підставі Закону України "Про судоустрій і статус суддів", яке їй нараховано та виплачується відповідачем з 17 січня 2017 року.

8. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом за захистом своїх прав, від порушень, які на її думку були допущені відповідачем у 2011 році при нарахуванні їй пенсії за Законом України "Про державну службу", у 2015-2016 роках при застосуванні до неї обмежень у виплаті пенсії та у січні 2017 року при призначенні щомісячного довічного грошового утримання після виходу у відставку.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що згідно частини 3 статті 45 Закону України "При загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі, в тому числі додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

оскільки ОСОБА_1 вже отримувала пенсію, згідно Закону України "Про державну службу", то при переході на довічне грошове утримання судді у відставці було застосовано норми частини 3 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і саме тому призначення та нарахування відбулось з дня надання документів, тобто з 17 січня 2017 року.

Отже, ненарахувавши позивачеві щомісячне довічне грошове утримання судді у відставні з наступного дня після звільнення та відрахування її зі штату суду у зв'язку з відставкою, Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області діяло правомірно, оскільки для його нарахування з 4 січня 2017 року по 16 січня 2017 року відсутні правові підстави, а відтак і адміністративний позов в цій частині задоволенню не підлягає.

10. Відзиву на касаційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року ОСОБА_1 не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. В силу частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, суд переглядає справу в частині позовних вимог щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі призначити та виплатити ОСОБА_1 з 4 січня 2017 року по 16 січня 2017 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

12. За приписами пункту 14 частини 1 статті 92 Конституції України статус суддів визначається виключно законами України.

13. Пунктами 8, 11 частини 5 статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що незалежність судді забезпечується, зокрема, його належним матеріальним та соціальним забезпеченням, а також правом судді на відставку.

14. Згідно з частинами 1, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

15. Пунктами 2-3 Розділу 1 Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1, щомісячне довічне утримання призначається з дня, наступного за днем звільнення судді з посади у відставку, якщо звернення за призначенням щомісячного довічного утримання відбулося не пізніше трьох місяців з дня звільнення судді з посади. У разі звернення пізніше трьох місяців з дня звільнення судді з посади щомісячне довічне утримання призначається з дня звернення за його призначенням.

Днем звернення за призначенням щомісячного довічного утримання вважається день прийняття органом, що призначає щомісячне довічне утримання, заяви та документів, перелік яких наведено в розділі IIІ цього Порядку.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

16. За змістом наведених норм, поняття "право на відставку" слід розуміти як одну із позитивних підстав припинення суддею своїх повноважень з одночасним гарантуванням отримання належного матеріального забезпечення після відставки. За своєю правовою природою щомісячне довічне грошове утримання, на відміну від пенсії на загальних підставах (в тому числі по інвалідності), є гарантованою державою щомісячною грошовою виплатою, що служить забезпеченням належного матеріального утримання судді, яка призначається і нараховується державою за результатом багаторічної праці особи саме на суддівській посаді, виплачується лише за умови наявності встановленого законом стажу роботи на посаді судді та є складовою правового статусу судді, як фінансова гарантія незалежності суддів.

17. Як було встановлено судами попередніх інстанцій, відрахування ОСОБА_1 із штату суду відбулось з 3 січня 2017 року на підставі наказу голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 січня 2017 року № 1/к.

За призначенням щомісячного довічного грошового утримання позивачка звернулась 17 січня 2017 року, тобто в межах визначеного тримісячного строку з дня його відрахування зі штату суду, а тому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути призначено ОСОБА_1 з 4 січня 2017 року.

18. Посилання відповідача на те, що при призначенні позивачу щомісячного довічного грошового утримання було застосовано положення частини 3 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до якого переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду, колегія суддів вважає помилковими, оскільки наведеною нормою регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за частини 3 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на інший.

19. Водночас, у справі, яка розглядається, мало місце не переведення з одного виду пенсії на інший, а призначення щомісячного довічного грошового утримання, яке є спеціальним видом грошового забезпечення судді у відставці, виплачується за рахунок коштів державного бюджету, а не коштів пенсійного фонду та не відноситься до жодного з видів пенсійних виплат, визначених в статті 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

20. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про визнання дій Бориспільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області щодо ненарахування ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з наступного дня після звільнення та відрахування її зі штату суду у зв'язку з відставкою та зобов'язання відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 4 січня 2017 року по 16 січня 2017 року щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

21. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією висловленою у подібних правовідносинах Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 211/3380/17.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

22. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції, змінене рішенням суду апеляційної інстанції, рішення суду апеляційної інстанції є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення, а постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року, змінену постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року, та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

судді Я. О. Берназюк

І. В. Желєзний