Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.06.2021 року у справі №420/7609/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року

м. Київ

справа №420/7609/20

адміністративне провадження № К/9901/22011/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шевцової Н. В.,

суддів: Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження, як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 420/7609/20

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, за участю третьої особи - Управління Служби безпеки України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Юдіна Олега Юрійовича

на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді Зуєвої Л. Є., суддів: Коваля М. П., Кравця О. О.

УСТАНОВИЛ:

І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі - відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області) за участю третьої особи - Управління Служби безпеки України в Одеській області (далі- третя особа, УСБУ в Одеській області), у якому просив:

1.1 визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області "Про звільнення ОСОБА_1" від 28 липня 2020 року № 208-к;

1.2 поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області,

1.3 стягнути з ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з розрахунку 2077,31 грн за кожний робочий день за період з 29 липня 2020 року по день поновлення на посаді начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області.

2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року позов задоволено:

2.1 визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 28 липня 2020 року № 208-к;

2.2 поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області з 30 липня 2020 року;

2.3 стягнуто з ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 липня 2020 року по 11 лютого 2021 року у сумі 188199,52 грн

2.4 допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області з 30 липня 2020 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

3. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

4. Судом апеляційної інстанції встановлено, що наказом ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 28 липня 2020 року № 208-к "Про звільнення ОСОБА_1 " позивача звільнено з посади начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області з 29липня 2020 року відповідно до пункту 1 частини 1 статті 83, пункту 2 частини 1 статті 84 Закону України "Про державну службу".

4.1. Підставою для прийняття наказу слугував лист УСБУ в Одеській області від 25 червня 2020 року № 65/1/2/4489дск в якому зазначалось про наявність даних, які офіційно підтвердженні болгарською стороною, що громадянство Республіки Болгарія набув громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

5. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які офіційні докази, які підтверджують факт отримання позивачем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянства Республіки Болгарія.

6. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача залучено Управління Служби безпеки України в Одеській області. Зобов'язано ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, УСБУ в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали належним чином засвідчену копію листа УСБУ в Одеській області від 25 червня 2020 року № 65/1/2/4489дск.

7. УСБУ в Одеській області, як під час розгляду справи у суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи повідомило суд, що СБУ не має правових підстав для надання запитуваної інформації, оскільки головним розпорядником вказаної інформації є Болгарська сторона, яка віднесла її до інформації з обмеженим доступом та заборонила передачу третім особам.

8. Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року клопотання ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 02 червня 2021 року про витребування доказів задоволено частково:

8.1 постановлено звернутися із судовим дорученням про надання інформації до компетентного органу Республіки Болгарія щодо наявності громадянства Болгарії у громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

8.2 зобов'язано ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області у строк п'ять робочих днів надати суду належним чином оформлений переклад доручення про надання інформації від 09 червня 2021 року;

8.3 направлено для виконання судове доручення до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Богдана Хмельницького, 34, м.

Одеса, 65007) для подальшої передачі до компетентного органу Республіки Болгарія;

8.4 після надходження відповіді на судове доручення, зобов'язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до суду належним чином оформлений та перекладений на державну мову пакет документів, сформований та складений в результаті виконання доручення суду компетентним органом Республіки Болгарія;

8.5 провадження у справі №420/7609/20 зупинено до отримання витребуваної інформації.

9. Зупиняючи провадження у справі та звертаючись із судовим дорученням про надання інформації до компетентного органу Республіки Болгарія щодо наявності громадянства Болгарії у громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суд апеляційної інстанції дійшов до вказаних висновків з огляду на те, що відповідач та третя особа зазначили про неможливість подання до суду доказів з причин, що об'єктивно не залежать від них.

ІІ. Касаційне оскарження

10. На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції представником позивача подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 16 червня 2021 року.

11. На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження позивач вказує на відсутність підстав зупиняти провадження та наголошує, що внаслідок незаконного збирання недопустимих доказів, суд апеляційної інстанції вийшовши за межі доказування, безпідставно зупинив провадження у справі, чим порушив право позивача на розгляд справи у розумний строк.

12. За таких обставин позивач просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

13.24 червня 2021 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів: головуючого Шевцової Н. В., суддів Данилевич Н. А., Мацедонської В. Е. відкрито касаційне провадження та витребувано справу № 420/7609/20 із П'ятого апеляційного адміністративного суду.

14.09 липня 2021 року справа № 420/7609/20 надійшла до Верховного Суду.

15.20 липня 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив відповідача на касаційну скаргу, в якому ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області спростовуючи доводи касаційної скарги просив залишити її без задоволення.

ІІІ. Позиція Верховного Суду та релевантні джерела права й акти їхнього застосування.

16. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також надаючи оцінку правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, виходить з такого.

17. Судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу слугував лист УСБУ в Одеській області від 25 червня 2020 року № 65/1/2/4489дск в якому зазначалося про наявність даних, які офіційно підтвердженні болгарською стороною, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України набув громадянство Республіки Болгарія.

18. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які офіційні докази, які підтверджують факт отримання позивачем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянства Республіки Болгарія.

19. Згідно із частиною 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

20. В той же час, принцип офіційного з'ясування всіх обставин справи, закріплений частиною 4 статті 9 КАС України та зобов'язує суди вживати заходи для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі шляхом виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

21. Верховний Суд наголошує, що принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об'єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

22. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача залучено УСБУ в Одеській області.

Зобов'язано ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, УСБУ в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали належним чином засвідчену копію листа УСБУ в Одеській області від 25 червня 2020 року № 65/1/2/4489дск.

23. УСБУ в Одеській області, як під час розгляду справи у суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи повідомило суд, що СБУ не має правових підстав для надання запитуваної інформації, оскільки головним розпорядником вказаної інформації є Болгарська сторона, яка віднесла її до інформації з обмеженим доступом та заборонила передачу третім особам.

24. Відповідно до частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених частини 4 статті 77 КАС України.

25. Приписами статті 80 КАС України передбачено повноваження суду збирати докази з власної ініціативи шляхом постановлення ухвали про витребування доказів. Її виконання є обов'язковим. Невиконання ухвали передбачає застосування заходів процесуального примусу.

26. Виходячи із приписів частини 4 статті 9, частин 4 та 5 статті 70, статті 80 КАС України та встановлених обставин справи, суд апеляційної інстанції реалізуючи принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі прийняв ухвалу щодо виявлення та витребування доказів.

27. Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

28. Таким чином, Верховний Суд погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі та звернення із судовим дорученням до компетентного органу Республіки Болгарія про надання інформації щодо наявності громадянства Болгарії у громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

29. Згідно зі статтею 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

30. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

VІІ. Судові витрати

32. З огляду на результат касаційного розгляду витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, не розподіляються.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Юдіна Олега Юрійовича залишити без задоволення.

2. Ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі № 420/7609/20 залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н. В. Шевцова

Судді: Н. А. Данилевич

В. Е. Мацедонська