Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2018 року

Київ

справа №810/3107/17

адміністративне провадження №К/9901/26827/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року (судді: Бєлова Л.В. (суддя-доповідач), Кучма А.Ю., Безименна Н.В.) у справі № 810/3107/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 12.06.2017 № 0001934001 та № 0001944001.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року позовну заяву повернено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу повернено.

Не погодившись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. У касаційній скарзі позивач посилається на необґрунтованість спірного судового рішення суду апеляційної інстанції, а також на те, що позивачем не було отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 14 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, на що посилається апеляційний суд в оскаржуваній ухвалі.

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області надіслало відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що зазначена касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, якщо особою не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Приписи вказаної норми є імперативними та зобов'язують суд у разі якщо особою в зазначений строк не буде усунуто недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, повернути апеляційну скаргу цій особі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційна скарга відповідача була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин), а саме - позивачем до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн, який підлягав сплаті при поданні апеляційної скарги, встановленого Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (у редакції Закону, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин).

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року апеляційний суд зазначив, що позивачем ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано 30 грудня 2017 року.

Проте, в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху позивачу, а тому позивачу не було належним чином вручено судове рішення у відповідності до положень як статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент винесення рішення судом апеляційної інстанції), так і статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що оскільки позивач був позбавлений можливості виконати умови ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору, то у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

За правилами статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що судом апеляційної інстанції ухвалено рішення з порушенням норм процесуального права, а тому таке рішення підлягає скасуванню, а справа відповідно до правил статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі №810/3107/17 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду