Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.09.2020 року у справі №640/9968/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 640/9968/19

адміністративне провадження № К/9901/20761/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Желєзного І. В.,

суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.

розглянув у письмовому провадженні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва в складі головуючого судді Качура І. А. від 15.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Мєзєнцева Є. І., суддів: Земляної Г. В., Файдюка В. В. від 03.08.2020

у справі №640/9968/19

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини А0515, Головного управління Пенсійного фонду України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерство оборони України,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. У червні 2019 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини А0515 (далі також - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України (далі також - відповідач 2, ГУ ПФ України), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Міністерства оборони України (далі також - третя особа), в якому просив: визнати протиправним бездіяльність суб'єкта владних повноважень в/ч А-0515 та зобов'язати надати довідку в ГУ ПФ України в м. Києві відповідно до видів грошового забезпечення (надбавках та доплатах), які йому нараховувались на час звільнення (грудень 2001 року) відповідно до пенсійної справи № ФА 126159 та чинного законодавства України для перерахування нового розміру пенсії з
01.01.2018; визнати протиправним бездіяльність суб'єкта владних повноважень ГУ ПФ України в м. Києві та зобов'язати зробити перерахунок пенсії та здійснити відповідні перераховані виплати включно з 01.01.2018 згідно із новою переробленою довідкою, наданою в/ч А-0515 відповідно до чинного законодавства України у розмірі 100 % виплат розміру перерахованої пенсії та без обмежень в розмірах та у строках виплат.

2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від
03.08.2020, позов залишено без розгляду.

3.17.08.2020 до Верховного Суду від позивача надійшла касаційна скарга на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020, в якій просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

4. Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2020 відкрито касаційне провадження у даній справі.

5.05.10.2020 від третьої особи надійшли письмові пояснення у справі, в яких просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

6.07.10.2020 від відповідача 1 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

7.15.10.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1, в якій просить направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, виходив з того, що з огляду на суб'єктний склад, предмет та підстави позову в адміністративних справах №640/3860/19 та №640/9968/19, спірні правовідносини виникли у зв'язку із оформлення та поданням до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідки про грошове забезпечення позивача, тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв'язку з чим наявні правові підстави для залишення позову без розгляду.

ІІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА НЕЇ, ВІДПОВІДІ НА ВІДЗИВ ТА ДОДАТКОВИХ ПОЯСНЕНЬ

9. Позивач у касаційній скарзі та відповіді на відзив не погоджується з рішенням судів попередніх інстанцій, посилаючись на те, що судами неправильно застосовано норми матеріального права і порушено норми процесуального права, а також неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, оскільки предмет та підстави позову у справах №640/3860/19 та №640/9968/19 не є аналогічними, так як у справі №640/3860/19 підставою позову є незаконно встановлений тарифний розряд "43" замість "47", а у справі №640/9968/19 це обмеження максимальним розміром пенсії 10740,00 грн та незаконне зменшення та скасування набавок, а також виплата підвищення пенсії частинами протягом двох років.

10. Відповідач 1 у відзиві на касаційну скаргу та третя особа у додаткових поясненнях зазначають, що оскаржувані судові рішення прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права на підставі повного та всебічного з'ясування обставин справи, а відтак відсутні підстави для їх скасування.

ІV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

12. Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

13. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

14. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

15. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному частин 1, 2, 3, 4 статті 242 КАС України.

16. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

17. Ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди попередніх інстанцій виходили з того, що у справах №640/3860/19 та №640/9968/19 той же суб'єктний склад, ті ж предмети та підстави позову, а відтак позов підлягає залишенню без розгляду.

18. Колегія суддів вважає такий висновок судів попередніх інстанцій помилковим з огляду на наступне.

19. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини А 0515, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, за участю третьої особи Міністерства оборони України, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - військової частини А 0515 та зобов'язати надати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві відповідно до вказаних в позовній заяві розрахунках пенсійного забезпечення відповідно до чинного законодавства України з
01.01.2018; визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві та зобов'язати зробити перерахунок пенсії та здійснити відповідні виплати включно з 01.01.2018 згідно із новою переробленою довідкою наданою військової частини А0515 відповідно до чинного законодавства України (справа №640/3860/19).

20. В обґрунтування своїх вимог у справі №640/3860/19 ОСОБА_1, зокрема, зазначав, що відповідачем при складенні довідки для перерахунку пенсії визначений неправильний розмір посадового окладу, оскільки позивач отримував пенсію, розраховану виходячи із розміру посадового окладу 1600,00 грн, а тому, відповідно до додатку 24 до Наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90 його посадовий оклад відповідає тарифному розряду "47".

21. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від
25.09.2020 року, у справі №640/3860/19 позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Військової частини А0515 щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за посадовим окладом, що відповідає тарифному розряду за посадою "47" та тарифним коефіцієнтом "4,72"; зобов'язано Військову частину А0515 скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2018 за посадовим окладом, що відповідає тарифному розряду за посадою "47", встановленому у додатку №24 наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами офіцерського складу Збройних Сил України", тарифний коефіцієнт "4,72", встановлений додатком 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

22. Натомість у межах даної справи позивач просить визнати протиправним бездіяльність суб'єкта владних повноважень в/ч А-0515 та зобов'язати надати довідку в ГУ ПФ України в м. Києві відповідно до видів грошового забезпечення (надбавках та доплатах), які йому нараховувались на час звільнення (грудень 2001 року) відповідно до пенсійної справи № ФА 126159 та чинного законодавства України для перерахування нового розміру пенсії з 01.01.2018; визнати протиправним бездіяльність суб'єкта владних повноважень ГУ ПФ України в м. Києві та зобов'язати зробити перерахунок пенсії та здійснити відповідні перераховані виплати включно з 01.01.2018 згідно із новою переробленою довідкою, наданою в/ч А-0515 відповідно до чинного законодавства України у розмірі 100 % виплат розміру перерахованої пенсії та без обмежень в розмірах та у строках виплат.

23. В обґрунтування позовних вимог посилається, зокрема, на те, що відповідачем при перерахунку розміру пенсії протиправно не враховано надбавки, які він отримував при звільненні в березні 1999 року і які нараховувались йому відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Крім того, порушення його прав полягає в обмеженні пенсії максимальним розміром 10740,00 грн та встановленні поетапних підвищень пенсії протягом двох років частинами.

24. З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що заявлені позивачем у цій справі позовні вимоги відрізняються своїм предметом та підставами від позовних вимог, заявлених ним у справі №640/3860/19, що перебувала у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

25. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає помилковими висновки судів попередніх інстанцій про те, що спірні правовідносини в адміністративних справах №640/3860/19 та №640/9968/19 виникли про той самий предмет і з тих самих підстав, а відтак про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України.

26. Пунктом 2 частини 1 статті 349 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

27. Відповідно до частини 1 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

28. Враховуючи зазначене, касаційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2020 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 - скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

29. З огляду на те, що суд касаційної інстанції направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, то відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 скасувати, а справу № 640/9968/19 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Желєзний

Судді: Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко