Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.12.2019 року у справі №820/6926/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 820/6926/16

адміністративне провадження № К/9901/33410/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача Саприкіної І. В.,

Суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Нововодолазької селищної ради Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду (у складі головуючого судді Мар'єнко Л. М. ) від 13 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду (колегія у складі головуючого судді Ральченка І, М., суддів Бенедик А. П., Катунова В. В. ) від 04 квітня 2017 року у справі за позовом Нововодолазької селищної ради Харківської області до Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

У грудні 2016 року Нововодолазька селищна рада Харківської області (далі - Нововодолазька селищна рада, Рада) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - ВД Харківського ОВ ФСС ТВП, Фонд), у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25 листопада 2016 року № 325-03-04 крв про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 13 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, у травні 2017 року Нововодолазька селищна рада подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просила скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, Рада зазначила, що суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального та процесуального права і не дослідили належним чином усі обставини справи. За позицією скаржника, Нововодолазька селищна рада не допустила неправомірних виплат матеріального забезпечення, а тому рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05 травня 2017 року відкрив провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ~law12~), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05 грудня 2019 року прийняв цю справу до провадження та призначив її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України (у редакції ~law13~) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.

Нововодолазька селищна рада перебуває на обліку в Нововодолазькій міжрайонній виконавчій дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, персональний код страхувальника - 630150000032.

У листопаді 2016 року відповідач провів планову перевірку коштів ФСС ТВП Нововодолазької селищної ради за період з 01 липня 2014 року по 30 вересня 2016 року, результати якої оформлені актом від 07 листопада 2016 року № 460.

За результатами зазначеної перевірки відповідачем було виявлено такі порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування:

- ч. 2 ст. 53 Закону України від 18 січня 2001 року № 2240-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" (далі - ~law15~, у редакції, чинній на момент проведення перевірки);

- п. 21 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року № 1266 (далі - Порядок № 1266);

- ч. 1 ст. 31 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - ~law17~);

- п. 3.1,3.13,4.5 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03 листопада 2004 року № 532/274/136-ос/1406 (далі - Інструкція № 532).

На підставі встановлених порушень відповідач дійшов висновку, що комісія з соціального страхування Нововодолазької селищної ради в результаті неналежного виконання своїх повноважень неправомірно витратила кошти Фонду в розмірі 5
771,89 грн.

З матеріалів справи також убачається, що за результатами перевірки ВД Харківського ОВ ФСС ТВП установила, що комісія із соціального страхування Нововодолазької селищної ради неправомірно призначила та оплатила допомогу по тимчасовій втраті працездатності за рахунок коштів Фонду таким застрахованим особам:

1) ОСОБА_1 за відсутності довідки встановленої форми про середню заробітну плату за основним місцем роботи призначено допомогу по тимчасовій втрати працездатності, за листками непрацездатності серії АГР № 436816 з 07 по 16 липня 2014 року (протокол від 22 серпня 2014 року № 16) - за 1 день у розмірі 76,02
грн; серії АГЦ № 675716 з 21 по 30 квітня 2016 року за 5 днів у розмірі 154,15
грн (протокол від 11 травня 2016 року № 12);

2) ОСОБА_2 за відсутності довідки встановленої форми про середню заробітну плату за основним місцем роботи призначено за рахунок коштів Фонду допомогу по вагітності та пологах за лікарняним листком серії АГР № 320048 з 18 липня 2014 року по 20 листопада 2014 року (протокол комісії від 21 липня 2014 року № 15) за 126 днів у розмірі 2 858,94 грн;

3) ОСОБА_3 за наявності виправлень у листку непрацездатності, які не підтверджуються підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоров'я "Для листків непрацездатності", призначено та виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду за листком непрацездатності серії АГР № 389485 з 23 жовтня 2015 року по 12 грудня 2015 року (протокол від 16 листопада 2015 року № 23) у розмірі 1 322,40 грн;

4) ОСОБА_4 за наявності виправлень у листку непрацездатності, які не підтверджуються підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоров'я "Для листків непрацездатності", призначено та виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду за листком непрацездатності серії АГР № 389649 з 01 по 11 грудня 2015 року (протокол від 11 грудня 2015 року № 26) у розмірі 563,04 грн;

5) ОСОБА_5 за наявності виправлень у листку непрацездатності, які не підтверджуються підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоров'я "Для листків непрацездатності", призначено і виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду за листком непрацездатності серії АГР № 389335 з 01 по 11 вересня 2015 року (протокол від 23 вересня 2015 року № 18) у розмірі 279,48 грн;

6) ОСОБА_6 на підставі листка непрацездатності, у якому відсутні печатки закладу охорони здоров'я "Для листків непрацездатності", призначено і виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду за листком непрацездатності серії АГР № 596612 з 02 по 06 лютого 2015 року (протокол від 11 лютого 2015 року № 3) у розмірі 517,86 грн.

Судами попередніх інстанцій установлено, що посадові особи Нововодолазької селищної ради відмовились від підписання вказаного вище акту перевірки, про що відповідно до вимог п. 3.13.4 розділу ІІІ Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедури оскарження, затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22 грудня 2010 року № 29 (далі - Інструкція № 29) посадовими особами ВД Харківського ОВ ФСС ТВП було складено акт відмови від підпису, який разом з актом перевірки було надіслано страхувальнику.

Унаслідок встановлених відповідачем під час перевірки порушень щодо призначення та оплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, 07 листопада 2016 року відносно уповноваженої особи Нововодолазької селищної ради - головного бухгалтера Грубник Т. М. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 114, від отримання та підписання якого остання відмовилась.

Крім того, на підставі зазначеного акту перевірки 25 листопада 2016 року ВД Харківського ОВ ФСС ТВП прийнято рішення № 325-03-04 крв про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

Зазначеним рішенням визначено суму неправомірно витрачених страхових коштів, які в десятиденний термін від дня отримання рішення підлягають поверненню до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, у розмірі 5 771,89
грн та застосовано фінансові санкції (за порушення, вчинені страхувальником після 01 січня 2015 року) у розмірі 50 % неправомірно витрачених страхових коштів у сумі 1 418,47грн.

Таким чином, загальна сума санкції за рішенням відповідача від 25 листопада 2016 року № 325-03-04крв складає 7 190,36 грн.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним та незаконним, Нововодолазька селищна рада звернулася до суду з цим позовом за захистом порушених, на її думку, прав та інтересів.

Судові рішення, ухвалені за результатом розгляду цього позову, є предметом касаційного перегляду в даній справі.

Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи і заслухавши суддю-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов таких висновків.

При ухваленні оскаржуваних судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що рішення ВД Харківського ОВ ФСС ТВП від 25 листопада 2016 року № 325-03-04 крв прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги Нововодолазької селищної ради є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності до 01 січня 2015 року (на момент виникнення спірних правовідносин) було врегульовано Законом України від 18 січня 2001 року № 2240-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" (далі - ~law19~).

Законом України від 28 грудня 2014 року № 77-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці" було визнано ~law21~ таким, що втратив чинність, та викладено у новій редакції Закон України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - ~law23~).

Як убачається з матеріалів справи та правильно встановлено судами попередніх інстанцій, період перевірки коштів ФСС ТВП Нововодолазької селищної ради з 01 липня 2014 року по 30 вересня 2016 року) підпадає під регулювання Законів № 2240-III та № 1105-XIV.

Відповідно до п. 6 розд. VII "Прикінцеві та перехідні положення" ~law24~ до завершення заходів, пов'язаних з утворенням Фонду соціального страхування України та його робочих органів, виконання функцій та завдань, передбачених ~law25~, забезпечують у межах компетенції відповідні виконавчі дирекції та їх робочі органи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Згідно з п. 8 і 9 розд. VII "Прикінцеві та перехідні положення" ~law26~ до приведення законодавства України у відповідність із ~law27~ закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить ~law28~. Нормативно-правові та розпорядчі акти Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності діють до затвердження відповідних рішень Фондом.

За приписами п. 7 ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 9 вказаного вище Закону Фонд та його робочі органи відповідно до покладених на них завдань здійснюють контроль за використанням коштів Фонду, веденням і достовірністю обліку та звітності щодо їх надходження та використання, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи.

Фонд має право накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог ~law29~ (~law30~).

~law31~ передбачено, що на Фонд покладено обов'язок здійснювати контроль за дотриманням порядку використання страхувальником страхових коштів та контролювати правильність витрат за соціальним страхуванням, передбачених ~law32~ та іншими нормативно-правовими актами з питань соціального страхування.

Відповідно до п. 2.2 Положення про комісію (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, затвердженого постановою правління Фонду від 23 червня 2008 року № 25 (далі - Положення № 25) комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я за погодженням з Фондом (~law33~, ~law34~).

Згідно з п. 4.5 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03 листопада 2004 року № 532/274/136-ос/1406 (далі - Інструкція № 532) у разі помилок у тексті здійснюється виправлення тексту, що підтверджується записом "Виправленому вірити", підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоров'я "Для листків непрацездатності". На бланку лікарняного листа дозволяється не більше двох виправлень.

За змістом п. 3.1,3.13 вищевказаної Інструкції у листку непрацездатності чітко вказуються: назва і місцезнаходження закладу охорони здоров'я (повністю), що підтверджуються штампом та печаткою закладу охорони здоров'я "Для листків непрацездатності"; дата видачі листка непрацездатності (цифрою вказується число, після чого літерами - назва місяця, цифрою вказується рік), прізвище, ім'я, по батькові непрацездатного (повністю); число повних років (цифрами); стать підкреслюється; місце роботи: назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації (повністю). У графі "Стати до роботи" вказують словами число і місяць, коли приступити до роботи; посаду, прізвище лікаря, що засвідчується його підписом та печаткою закладу охорони здоров'я "Для листків непрацездатності".

Крім того, за приписами Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, помилки в первинних документах, облікових регістрах і звітах, що створені ручним способом, виправляються коректурним способом, тобто неправильний текст або цифри закреслюються і над закресленим надписується правильний текст або цифри. Закреслення здійснюється однією рискою так, щоб можна було прочитати виправлене.

На виконання вимог ~law35~ Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 26 вересня 2001 року № 1266, якою затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням (далі - Порядок № 1266).

Відповідно до п. 30 Порядку № 1266 (у редакції від 04 липня 2015 року) у разі коли на момент настання страхового випадку застрахована особа працює за сумісництвом, обчислення середньої заробітної плати здійснюється страхувальниками окремо за основним місцем роботи та за сумісництвом.

Розрахунковий період у такому разі визначається за кожним місцем роботи окремо.

Страхові виплати та оплата перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця здійснюються на підставі копії виданого в установленому порядку листка непрацездатності, засвідченої підписом керівника і скріпленої печаткою за основним місцем роботи, та довідки про середню заробітну плату за основним місцем роботи. Якщо особа працює на кількох роботах за сумісництвом, додатково додаються довідки про середню заробітну плату за місцями роботи за сумісництвом.

У такому разі сумарна заробітна плата, з якої розраховуються виплати, за місяцями розрахункового періоду за основним місцем роботи та за місцем (місцями) роботи за сумісництвом не може перевищувати розміру максимальної величини бази нарахування єдиного внеску.

Аналогічні за змістом положення містилися й у п. 21 Порядку № 1266 у редакції від 18 червня 2014 року.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно з ~law36~ комісія із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

На підставі рішення комісії про призначення матеріального забезпечення роботодавець нараховує суми матеріального забезпечення та оформлює заяву-розрахунок.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі відповідних заяв-розрахунків про здійснення фінансування ФСС ТВП, зокрема в 2014-2016 роках, здійснював фінансування Нововодолазької селищної ради для надання забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції про неправомірне призначення Комісією із соціального страхування Нововодолазької селищної ради з подальшою виплатою допомоги по тимчасовій втраті працездатності за рахунок коштів Фонду застрахованим особам, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки зазначеним працівникам, які працювали за сумісництвом, було призначено відповідну допомогу за відсутності довідки встановленої форми про середню заробітну плату за основним місцем роботи; а також ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, адже виплата вказаної допомоги була здійснена на підставі листків непрацездатності, що підлягали поверненню для виправлення недоліків в їх оформленні.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 15 № 1105-XIV у разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавці відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

Таким чином, відповідач у спірному рішенні правомірно визначив суму, яка підлягає сплаті Нововодолазькою селищною радою.

Разом з цим, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про безпідставність доводів скаржника щодо неузгодженості встановлених порушень, а також позбавлення позивача права на подачу заперечень, оскільки посадові особи ВД Харківського ОВ ФСС ТВП у порядку, визначеному Інструкцією № 29 (про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності), направили позивачу протягом трьох робочих днів один примірник акта відмови від підпису разом з актом перевірки, який у подальшому був підписаний Нововодолазькою селищною радою разом із зауваженнями до цього акта.

Необґрунтованими є й доводи скаржника, що внаслідок перевірки його було двічі притягнуто до відповідальності, а саме: шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення та прийняттям спірного рішення, так як наявність протоколу про адміністративне правопорушення не впливає на прийняття рішення в порядку ~law37~.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо правомірності та законності рішення ВД Харківського ОВ ФСС ТВП від 25 листопада 2016 року № 325-03-04 крв про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, а тому вимоги Нововодолазької селищної ради задоволенню не підлягають.

Крім того, розглядаючи наведені позивачем аргументи, колегія суддів виходить з того, що всі доводи Нововодолазької селищної ради, викладені в її касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом апеляційної інстанції, їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судами норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено. Висновки судів скаржник не спростував.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 349, ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Нововодолазької селищної ради Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді

А. А. Єзеров

С. М. Чиркін