Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.01.2018 року у справі №816/3467/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2019 року

Київ

справа №816/3467/15

адміністративне провадження №К/9901/6807/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шевцової Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009"

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року (головуючий суддя - Зеленський В.В., судді - Чалий І.С., П`янова Я.В.)

у справі № 816/3467/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009"

до Полтавської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс", Приватне підприємство "Люг", Приватне акціонерне товариство "Гадяцьке АТП-№15337, Публічне акціонерне товариство "АТП-15339"

про визнання нечинними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.

Короткий зміст позовних вимог.

1. В серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" (далі - позивач, скаржник, ТзОВ «Люкс-Полтава 2009») звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1), Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 2), в якому просило:

1.1. визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 31 березня 2015 року, оформлене протоколом № 97 від 31 березня 2015 року засідання конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області в частині прийнятих рішень з питань:

1) номер 1.37 Порядку денного - щодо рішення про:

- недопуск ТОВ "ЛЮКС-ПОЛТАВА 2009" до участі у конкурсі на автобусному маршруті загального користування Миргород АС - Гадяч АС, рейси № 159/160,161/162 (об`єкт конкурсу №4) з причин невиконання статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

- визнання ПрАТ "Гадяцьке АТП 15337" переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування Миргород АС - Гадяч АС, рейси № 159/160, 161/162 (об`єкт конкурсу №4 та укладення з ним договору терміном на п`ять років;

2) номер 1.38 Порядку денного - щодо рішення про:

- недопуск ТОВ "ЛЮКС-ПОЛТАВА 2009" до участі у конкурсі на автобусному маршруті загального користування Полтава АС 1 - Гадяч АС, рейси № 13/14, 25/26 (об`єкт конкурсу №2) з причин невиконання статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

- визнання ПАТ "АТП -15339" переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування Полтава АС 1 - Гадяч АС, рейси № 13/14, 25/26 (об`єкт конкурсу №2) та укладення з ним договору терміном на п`ять років.

1.2.визнати нечинним та скасувати розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 15 червня 2015 року № 303 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" в частині п.1.20 Розпорядження щодо укладення договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п`ять років з автомобільним перевізником ПАТ "АТП-15339" на автобусний маршрут Полтава АС 1 - Миргород АС, рейси №13/14, 25/26 (звичайний режим, дні виконання: щоденно) та в частині п. 1.24 Розпорядження щодо укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п`ять років з автомобільним перевізником ПрАТ "Гадяцьке АТП-№ 15337" на автобусний маршрут Миргород АС - Гадяч АС, рейси № 159/160, 161/162 (звичайний режим, дні виконання: щоденно).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" до Полтавської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс", Приватне підприємство "Люг", Приватне акціонерне товариство "Гадяцьке АТП-№15337, Публічне акціонерне товариство "АТП-15339" про визнання нечинними та скасування рішень - задоволено.

2.1. Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 31 березня 2015 року, оформлене протоколом № 97 від 31 березня 2015 року засідання конкурсного комітету при Полтавській обласній державній адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області в частині прийнятих рішень з питань:

1) номер 1.37 Порядку денного - щодо рішення про:

- недопуск ТОВ "ЛЮКС-ПОЛТАВА 2009" до участі у конкурсі на автобусному маршруті загального користування Миргород АС - Гадяч АС, рейси №159/160,161/162 (об`єкт конкурсу №4) з причин невиконання статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

- визнання ПрАТ "Гадяцьке АТП 15337" переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування Миргород АС - Гадяч АС, рейси №159/160, 161/162 (об`єкт конкурсу №4 та укладення з ним договору терміном на п`ять років;

2) номер 1.38 Порядку денного - щодо рішення про:

- недопуск ТОВ "ЛЮКС-ПОЛТАВА 2009" до участі у конкурсі на автобусному маршруті загального користування Полтава АС 1 - Гадяч АС, рейси №13/14, 25/26 (об`єкт конкурсу №2) з причин невиконання статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

- визнання ПАТ "АТП -15339" переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування Полтава АС 1 - Гадяч АС, рейси №13/14, 25/26 (об`єкт конкурсу №2) та укладення з ним договору терміном на п`ять років.

2.2. Визнано нечинним та скасовано розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 15 червня 2015 року № 303 "Про укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом" в частині п.1.20 Розпорядження щодо укладення договору про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п`ять років з автомобільним перевізником ПАТ "АТП-15339" на автобусний маршрут Полтава АС 1 - Миргород АС, рейси №13/14, 25/26 (звичайний режим, дні виконання: щоденно) та в частині п. 1.24 Розпорядження щодо укладення договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п`ять років з автомобільним перевізником ПрАТ "Гадяцьке АТП-№ 15337" на автобусний маршрут Миргород АС - Гадяч АС, рейси №159/160, 161/162 (звичайний режим, дні виконання: щоденно).

2.3. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" (код ЄДРПОУ 36396447) витрати по сплаті судового збору у розмірі 146,16 грн., сплачені згідно квитанціями від 25 серпня 2015 року № 28Р2573 та № 28Р2574.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що перевірку документів, поданих на участь у конкурсі ТОВ "Люкс-Полтава 2009", встановленим вимогам, конкурсним комітетом здійснено у день проведення конкурсу та зауважень до документів наданих позивачем для участі в конкурсі не виявлено, про що було зазначено в Протоколі № 97 від 31.03.2015, хоча їх відповідність повинна була перевірятися робочим органом або організатором конкурсу не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу. В той же час, коли конкурсним комітетом фактично допущено позивача до участі у конкурсі, при відсутності зауважень до поданих перевізником документів (про що зазначено в Протоколі № 97), конкурсний комітет повинен був оцінити його пропозиції за бальною системою, урахувавши та оцінивши всі пропозиції та інформацію, отриману в ході проведення конкурсу. Також, станом на момент проведення конкурсу, як встановлено судом із змісту Протоколу № 97 ні представниками робочого органу, ні представниками організатора, не зауважувалося про здійсненні ними підрахунки щодо необхідної кількості водіїв для забезпечення позивачем належних умов праці та відпочинку водіїв, було лише повідомлено про загальну кількість маршрутів, що належать позивачу, загальну кількість найманих працівників та їх середню заробітну плату станом на лютий 2015 року. Жодних підрахунків, аналізу наданих перевізником та контролюючими органами документів та підстав, на підставі яких документів та якої інформації конкурсний комітет дійшов такого висновку у Протоколі № 97 не зазначено. Крім того, Суд вказав, що чинним законодавством не передбачено повноважень відповідачів щодо встановлення відповідності перевізника вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" в частині забезпечення умов праці та відпочинку водіїв згідно вимог законодавства.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції.

4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року, апеляційні скарги Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації та Полтавської обласної державної адміністрації задоволено.

4.1. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. по справі № 816/3467/15 скасовано.

4.2. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" до Полтавської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс", Приватне підприємство "Люг", Приватне акціонерне товариство "Гадяцьке АТП-№15337", Публічне акціонерне товариство "АТП-15339" про визнання нечинними та скасування рішень відмовлено в повному обсязі.

5. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що питання про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі має розглядатися саме на засіданні конкурсного комітету. Організатор та/або робочий орган за два дні до проведення конкурсу здійснюють перевірку достовірності інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку та доводить інформацію, отриману в процесі здійснення своїх повноважень до відома членів конкурсного комітету, але рішення про допуск (чи не допуск) до участі у конкурсі приймається конкурсним комітетом. Також колегія суддів зазначає, що згідно із вимогами пункту 50 Порядку № 1081, протокол засідання конкурсного комітету повинен, у тому числі, містити інформацію про рішення щодо недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце, при цьому чинним законодавством України не передбачено правової норми, відповідно до якої визначено у який саме момент засідання конкурсного комітету повинно прийматись рішення про недопущення перевізника-претендента до участі у конкурсі з перевезення пасажирів. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що, відповідно до листа виконавчого комітету Полтавської міської ради від 20.03.2015 року № 14-03/131, що міститься в матеріалах справи ТОВ «Люкс - Полтава 2009» забезпечує перевезення пасажирів на міських маршрутах 59 транспортними засобами, тривалість роботи на маршрутах з 06.00 год. до 22.00 год., тобто 16 годин щоденно. У анкеті за формою згідно з додатком 5 Порядку ТОВ «Люкс- Полтава 2009» зазначає наявність 3 працівників, що здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та 2 працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров`я водіїв, тобто ще 5 робітників та при цьому не враховані посади директора, бухгалтера тощо, тобто за підрахунками необхідна кількість водіїв повинна становити 177 осіб. Також відповідно до листа Головного управління ДФС Полтавській області від 30.03.2015 року № 88/9/16-31-17-01-13 ТОВ «Люкс- Полтава 2009» у 2014 році сплачено єдиного податку па суму 0.0 тис. грн., у 2015 році - 0,0 тис. грн. Зазначену інформацію було доведено до членів конкурсного комітету.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень).

6. В січні 2016 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року, в якій скаржник просить скасувати зазначене рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

7. В обґрунтування поданої касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" вказує на те, що судом апеляційної інстанції помилково не враховано те, що виключення позивача з числа претендентів під час проведення конкурсу є порушенням п. 27 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок). Також скаржник стверджує, що в судовому порядку не було доведено наявність порушення ним умов праці та відпочинку водіїв, що стало підставою для недопуску ТзОВ «Люкс-Полтава-2009» до участі в конкурсу. Матеріалами протоколу № 97 від 31.03.2015 конкурсного комітету зазначається про відсутність зауважень до документів позивача, в ході їх перевірки, що підтверджує безпідставність недопущення скаржника щодо подальшої участі в конкурсі. Відсутність порушень ТзОВ «Люкс-Полтава-2009» умов праці водіїв, а також інших норм законодавства про працю та загальнообов`язкового страхування підтверджується актом перевірки дотримання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 16-01-4/21 від 21.08.2015, який складений Територіальною державною інспекцією з питань праці у Полтавській області. Також скаржник вказує на недотримання відповідачем п. 51 Порядку в частині пропущення строку, передбаченого приписами даної норми, протягом якого організатор конкурсу повинен призначити переможця конкурсу. У даних спірних правовідносинах це відбулося через 2,5 місяці, а не через 30 робочих днів, як передбачено п. 51 Порядку.

8. Управлінням інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації подано заперечення на зазначену касаційну скаргу, в яких вважає доводи, викладені у ній помилковими та такими, що не спростовують висновку суду апеляційної інстанції, рішення кого просить залишити в силі.

9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

10. Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" призначено до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

11. Полтавська ОДА (організатор) оголосила конкурс з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у газеті "Село полтавське" № 6 від 19.02.2015.

12. 31.03.2015 проведено засідання конкурсного комітету при Полтавській ОДА по визначенню пасажирських перевізників на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, результати якого оформлені протоколом від 31.03.2015 № 97. Робочим органом у конкурсі виступало ТОВ "Полтаватранс".

13. Позивача не допущено до участі в конкурсі на автобусних маршрутах загального користування Миргород АС - Гадяч АС, рейси №159/160, 161/162 (об`єкт конкурсу № 4), Полтава АС 1 - Гадяч АС, рейси №13/14, 25/26 (об`єкт конкурсу № 2) за невиконання умов статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" в частині незабезпечення умов праці та відпочинку водіїв.

14. За результатами конкурсу конкурсним комітетом визнано переможцями конкурсу на автобусному маршруті загального користування Миргород АС - Гадяч АС, рейси №159/160, 161/162 (об`єкт конкурсу № 4) - ПрАТ "Гадяцьке АТП 15337"; на автобусному маршруті загального користування Полтава АС 1 - Гадяч АС, рейси №13/14, 25/26 (об`єкт конкурсу №2) - ПАТ "АТП -15339".

15. Голова Полтавської ОДА від 15.06.2015 № 303 видав розпорядження "Про укладання договорів про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом", яким, крім іншого, доручив першому заступнику голови Полтавської ОДА Пісоцькому А.А. укласти договори про організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом терміном на п`ять років з автомобільними перевізниками - переможцями конкурсу в тому числі на автобусних маршрутах Миргород АС - Гадяч АС, рейси №159/160, 161/162 та Полтава АС 1 - Гадяч АС, рейси №13/14, 25/26.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

16. Частина 1 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 N 2344-III (далі - Закон № 2344-III): Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

17. Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначається Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (далі - Порядок № 1081).

18. Підпункт 3 пункту 12 Порядку № 1081: Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт".

19. Абзац 7 частини 1 статті 34 Закону № 2344-III: Автомобільний перевізник повинен: забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства.

20. Пункт 37 Порядку № 1081: Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

21. Пункт 50 Порядку № 1081: Протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про: дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету; прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні; номери та назви об`єктів конкурсу; найменування перевізників-претендентів; результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів;рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце; рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

22. Пункт 27 Порядку № 1081:Члени конкурсного комітету: беруть участь в обговоренні, розгляді оцінки за бальною системою та зіставленні конкурсних пропозицій перевізників-претендентів і забезпечують прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; мають право на ознайомлення з усіма матеріалами, що стосуються проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, а також на відображення своєї окремої думки у протоколі засідання комітету на підставі інформації, що підтверджена документально та врахування якої не порушуватиме процедуру проведення конкурсу; зобов`язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об`єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.

23. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

24. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що відповідно до частини 1 статті 341 КАС України, Суд переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

25. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

26. Суд зауважує, що предметом оскарження, з аналізу оскаржуваних рішень, вбачається необґрунтованість рішень конкурсного комітету при Полтавській ОДА від 31 березня 2015 року, в частині недопуску до участі у конкурсі позивача на автобусному маршруті загального користування Миргород АС - Гадяч АС, рейси № 159/160,161/162 (об`єкт конкурсу №4) та визнання ПрАТ "Гадяцьке АТП 15337" переможцем конкурсу на вказаному маршруті, а також недопуску до участі у конкурсі позивача на автобусному маршруті загального користування Полтава АС 1 - Гадяч АС, рейси № 13/14, 25/26 (об`єкт конкурсу №2) та визнання ПАТ "АТП -15339" переможцем конкурсу на вказаному маршруті.

27. Дана протиправність, на думку скаржника, зумовлена помилковістю висновків відповідача 1 щодо невідповідності позивача вимогам ст. 34 Закону № 2344-III, а також порушенням процедури в частині недотримання вимог п. 27 порядку № 1081.

28. Суд зазначає, що доводи ТзОВ «Люкс-Полтава 2009» в частині порушення п. 27 Порядку № 1081 щодо виключення позивача з числа претендентів під час проведення конкурсу є необґрунтованими з огляду на наступне.

29. Скаржником не доведено в чому полягала неправомірність дій відповідача та суперечність останніх п. 27 Порядку № 1081 в частині недотримання членами конкурсного комітету норм законодавства, цього Порядку, необ`єктивного та упередженого розгляду конкурсної пропозиції перевізника-претендента - ТзОВ «Люкс-Полтава 2009».

30. Суд зазначає, що чинним законодавством України не передбачено норми, яка визначала у який саме момент засідання конкурсного комітету повинно прийматися рішення про недопущення перевізника-претендента до участі у конкурсі з перевезення пасажирів.

31. Доводи скаржника про дотримання ним законодавства про працю, підтвердженням чому слугує акт, складений за результатами перевірки ТзОВ «Люкс-Полтава-2009» Територіальною державною інспекцією з питань праці у Полтавській області, Суд відхиляє, оскільки даний документ не стверджує правомірності дій позивача, з огляду на те, що вказаним суб`єктом владних повноважень у листі від 13.10.2015 № 1096/02-12 наголошується на тому, що питання дотримання норм законодавства щодо робочого часу і відпочинку віднесено до компетенції органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

32. Суд зауважує, що посилання ТзОВ «Люкс-Полтава-2009» на порушення відповідачем строку, передбаченого приписами п. 51 Порядку № 1081, протягом якого організатор конкурсу повинен призначити переможця конкурсу не стосується спірних правовідносин в частині дотримання позивачем вимог ст. 34 Закону № 2344-III та не впливає на законність та обґрунтованість рішень відповідача в частині недопуску позивача до участі у конкурсі.

33. Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає зазначені в касаційній скарзі доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" безпідставними та правомірно спростованими судом апеляційної інстанції, а висновки суду - правильними, обґрунтованими, та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, з огляду на що і підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

34. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення першої та (або) апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

35. Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

36. Керуючись статтями 341, 343, п.1 ч.1.ст.349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

37. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" залишити без задоволення.

38. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року - залишити без змін.

39. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

Н. В. Шевцова