ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2018 року

м. Київ

справа № 678/283/17

провадження № К/9901/3223/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 678/283/17

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Хмельницький обласний військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області (у складі судді Ходоровського І. Б.) від 27 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Совгири Д. І., Курка О. П., Білоуса О. В.) від 07 листопада 2017 року, установив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У березні 2017 року ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа - Хмельницький обласний військовий комісаріат, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання заяви ОСОБА_1 з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись військові дії;

- зобов'язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності з доданими до неї документами та прийняти рішення яким у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII) та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25 грудня 2013 року № 975 (далі - Порядок № 975) призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, однак відповідач заяву позивача про виплату вказаної допомоги не розглянув, а документи повернув на доопрацювання, чим порушив його права. На думку позивача, чинним законодавством України, яке регулює питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, не передбачено можливості повернення документів на доопрацювання, такі дії виходять за межі наданих відповідачу повноважень.

2. Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року, позовні вимоги задоволено частково: визнано неправомірними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання заяви ОСОБА_1 з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись військові дії; зобов'язано Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись військові дії у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності та прийняти рішення у відповідності до Закону № 2011-XII та Порядку № 975. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

3. 28 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі № 678/283/17.

4. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

5. Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2018 року у зазначеній справі відкрито провадження та установлено десятиденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

6. Від ОСОБА_1 відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.

7. У касаційній скарзі скаржник просить розглянути справи за участю його представника.

8. Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 року справу призначено до попереднього розгляду відповідно до ст. 343 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Закон № 2147-VIII).

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з квітня 1985 року по листопад 1987 року ОСОБА_1 проходив строкову військову службу в лавах Збройних Сил колишнього СРСР, у період з 04 лютого 1986 року по 11 листопада 1987 року приймав участь у бойових діях на території Республіки Афганістан в складі військової частини п/п 83255, що підтверджується військовим квитком НК № 4883145 від 13 жовтня 1985 року.

10. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Серії АВ № 0325967 позивачу 12 грудня 2014 року встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок поранення та контузії, пов'язаних з виконанням військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, й 15 вересня 2016 року видано посвідчення серії Є № 012666 про те, що він є інвалідом ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

11. Відповідно до Витягу із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузії, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця № 3944 від 22 жовтня 2015 року поранення (контузія) і захворювання ОСОБА_1 пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

12. Згідно висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи № 2003/Ж від 20 жовтня 2015 року, виданого Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи, у ОСОБА_1 виявлені рубці в потиличній ділянці зліва від серединної лінії, в правій лопатковій ділянці, в лівій лопатковій ділянці, що є наслідком загоєння ран, які виникли внаслідок розривної дії снаряду, могли бути причинені у зазначений строк, тобто у 1987 році.

13. 27 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького обласного військового комісаріату із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, яка пов'язана з виконанням обов'язків військової служби. До заяви додав документи, а саме: копію витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузії, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця з виконанням обов'язків військової служби, копію довідки медико-соціальної експертної комісії, копію висновку спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи про обставини травми, копію паспорта, ідентифікаційного коду та військового квитка, копію довідки інваліда війни ІІІ групи, копію посвідчення учасника бойових дій, копію довідки про проходження строкової служби та про участь в бойових діях, копію розрахункового рахунку.

14. Листом Хмельницького обласного військового комісаріату від 01 червня 2016 року № 7/1384/4 повідомлено ОСОБА_1, що згідно протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 20 травня 2016 року № 36, комісія дійшла висновку про необхідність повернення на доопрацювання поданих ним документів, оскільки відсутні документи, що свідчать про причину та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов'язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, як це передбачено п. 11 Порядку № 975.

Роз'яснено, що після надання відповідних документів в Летичівський районний військовий комісаріат вони будуть направлені у Хмельницький обласний військовий комісаріат для подальшого оформлення і відправки на розгляд комісії Департаменту фінансів Міністерства оборони України.

15. Вважаючи, що відповідачем протиправно повернуто документи для призначення одноразової грошової допомоги на доопрацювання, позивач звернувся із даним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходив із того, що прийняття Міністерством оборони України рішення про повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги суперечить вимогам Закону № 2011-XII та Порядку № 975, оскільки розгляд заяви і доданих до неї документів, поданих військовослужбовцем для призначення і виплати одноразової грошової допомоги при інвалідності повинен закінчуватись прийняттям рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги або відмову у її призначенні, однак у даному випадку таке відповідачем не приймалось, що свідчить про недотримання ним встановленого законодавством порядку вирішення цього питання та порушення права позивача на належний розгляд поданої ним заяви та документів.

17. Водночас, ні Закон № 2011-XII, ні Порядок № 975 не містять правових норм, які б передбачали, що відсутність того чи іншого документа є підставою для повернення документів щодо призначення одноразової грошової допомоги для доопрацювання.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

18. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що Міністерство оборони України не розглядало заяву позивача по суті, а лише повернуло документи у зв'язку з ненаданням повного пакету документів, за відсутності якого неможливо визначити право позивача на отримання одноразової грошової допомоги. Зазначає, що позивачем не надано документу, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема, про те, що воно не пов'язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

Вказує, що у порушення ст. 24 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII (далі - Закон № 2136-VIII) справа розглядалася у суді першої інстанції неповноважним складом суду.

V. ОЦІНКА СУДУ

19. Надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, колегія суддів виходить з наступного.

20. Суд звертає увагу, що предметом спору у даній справі є оцінка правомірності дій відповідача щодо повернення для доопрацювання документів позивача для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

21. Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку із виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни здійснюється відповідно до Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІІ.

22. Статтею 41 цього Закону встановлено, що виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва військовослужбовців, військовозобов'язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов'язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом № 2011-XII.

23. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 Закону № 2011-XII одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

24. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті (п. 4 ч. 2 ст. 16 Закону № 2011-XII).

25. Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 16-2 Закону № 2011-XII (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) одноразова грошова допомога призначається і виплачується в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності IIІ групи.

26. У відповідності до ч. 9 ст. 16-3 Закону № 2011-XII порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

27. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, який визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

28. Пунктом 3 вказаного Порядку визначено, що у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

29. Враховуючи те, що інвалідність ІІІ групи встановлено ОСОБА_1 12 грудня 2014 року і вона пов'язана з виконанням ним обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, суди дійшли обґрунтованого висновку, що позивач набув право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону № 2011-XIІ.

30. Перелік документів, які військовослужбовець, військовозобов'язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності подає уповноваженому органу зазначений у п. 11 Порядку № 975.

31. Такими документами відповідно до п. 11 Порядку № 975 є: заява про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідка медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв'язку інвалідності чи втрати працездатності.

32. До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов'язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).

33. Згідно п. 12 Порядку № 975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов'язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов'язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

34. Відповідно до п. 13 Порядку № 975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

35. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

36. Проаналізувавши наведені положення законодавства в контексті встановлених обставин справи суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що розгляд заяви і доданих до неї документів, поданих військовослужбовцем для призначення і виплати одноразової грошової допомоги при інвалідності повинен закінчуватись прийняттям відповідного рішення (про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги), однак у даному випадку таке рішення відповідачем не приймалось, що свідчить про недотримання ним встановленого законодавством порядку вирішення цього питання.

37. Повернення ж документів на доопрацювання за наслідками розгляду висновку керівника уповноваженого органу Порядком № 975 не передбачено, а тому повернення Міністерством оборони України документів позивача на доопрацювання суперечить зазначеним вище нормам.

38. Відтак, вірним є висновок судів першої та апеляційної інстанцій, що у зв'язку з неприйняттям відповідачем після надходження документів позивача відповідного рішення, позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов'язання Міністерства оборони України розглянути документи щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії відповідно до Закону № 2011-XII та Порядку № 975 і прийняти відповідне рішення.

39. Висновки судів першої та апеляційної інстанцій узгоджуються з вимогами законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги їх висновків не спростовують та ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм і не відповідають обставинам справи.

40. Водночас колегія суддів звертає увагу на помилковість доводів відповідача, вказаних ним у касаційній скарзі щодо того, що у суді першої інстанції справа розглядалася неповноважним складом суду, з огляду на таке.

41. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України в редакції Закону № 2136-VIII (яка була чинною на час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій), яка визначає предметну підсудність адміністративних справ, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, - підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

42. Частиною 4 ст. 6 КАС України в редакції Закону № 2136-VIII визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

43. Згідно фактичних обставин, встановлених судами, предметом спору в даній справі є призначення й виплата одноразової грошової допомоги в зв'язку із встановленням інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби.

44. Одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена ч. 4 ст. 16 Закону № 2011-XII, відноситься до соціальних виплат, а тому даний спір правильно розглянутий місцевим загальним судом як адміністративним за правилами предметної підсудності.

45. Посилання відповідача на ст. 24 КАС України в редакції Закону № 2136-VIII, згідно з якою адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність міністерства, розглядаються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів, є необґрунтованими, оскільки ця стаття передбачає випадки, коли адміністративне судочинство здійснюється колегією суддів, та не визначає правила предметної підсудності адміністративних справ, які наведені у ст. 18 цього Кодексу.

46. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі про часткове задоволення позовних вимог позивача.

47. Відповідно до ст. 242 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

48. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

49. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 341, 343, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі № 678/283/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб