Історія справи

Постанова КЦС ВП від 30.10.2025 року у справі №285/4256/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 285/4256/23

провадження № 61-12042св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» і ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 лютого 2024 року у складі судді Михайловської А. В. та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 липня 2024 рокуу складі колегії суддів:

Трояновської Г. С., Микитюк О. Ю., Павицької Т. М.,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (далі - ТОВ «Преміум Лігал Колекшн»), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання іпотеки припиненою, виключення відомостей з Державного реєстру іпотек та зняття заборони на відчуження предмета іпотеки.

Позов мотивовано тим, що 29 серпня 2008 року між ВАТ КБ «Надра»

і ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 389/МКУ2008-840 строком до

20 серпня 2018 року. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ним і ВАТ КБ «Надра» 29 серпня 2008 року укладено договір іпотеки, предметом якого є належний ОСОБА_1 будинок на

АДРЕСА_1 .

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2011 року у справі № 2-1043/11 стягнено солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 065 050,77 грн. Додатковим рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 січня 2012 року доповнено рішення суду, яким достроково розірвано кредитний договір.

У порядку виконання рішення суду 16 березня 2012 року видано виконавчі листи. Постановою державного виконавця від 15 червня 2017 року виконавчі листи повернено банку на підставі статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі провадження № 48797522 і № 42198873 завершено. Повторно виконавчі листи до виконавчої служби не подавалися.

30 квітня 2020 року між ВАТ КБ «Надра» і ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір відступлення (купівля-продаж) прав вимог, у тому числі за кредитним договором, у зв`язку з чим ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів. Заява неодноразово була предметом розгляду в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, і за результатами нового розгляду ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2022 року у справі № 2-1043/11 відмовлено ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» за договором відступлення (купівля-продаж) прав вимог від 30 квітня 2020 року не набуло права вимоги за договором іпотеки від 29 серпня 2008 року, укладеним між ним і ВАТ КБ «Надра», то іпотека на забезпечення кредитного договору має бути припинена.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 , з урахуванням уточнених позовних вимог, просив усунути йому порушення прав власника - визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки від 29 серпня 2008 року, укладеним між ним і ВАТ КБ «Надра», виключити з Державного реєстру іпотек відомості про договір іпотеки та зняти заборону на відчуження предмета іпотеки, а саме будинку на АДРЕСА_1 .

У серпні 2023 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулось до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права іпотекодержателя.

Зустрічний позов мотивовано тим, що 30 квітня 2020 року між ВАТ КБ «Надра»

і ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір № GL3N217215_ПВ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло право вимоги за кредитним договором від 29 серпня 2008 року

№ 389/МКУ2008-840, договором поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, укладеним на забезпечення виконання кредитних зобов`язань, відповідно до витягу з реєстру боржників.

Однак, з не відомих товариству причин додаток № 1 до договору

№ GL3N217215_ПВ про відступлення прав вимоги від 30 квітня 2020 року не містить відомостей про укладений договір іпотеки від 29 серпня 2008 року,

у зв`язку з чим ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» позбавлене можливості внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно самостійно. Також зазначено, що відомості про іпотеку та заборону за договором іпотеки від 29 серпня 2008 року зареєстровані за ВАТ КБ «Надра», яке станом на дату звернення із цим позовом до суду ліквідовано.

ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» просило визнати за ним право іпотекодержателя за договором іпотеки від 29 серпня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1

і ВАТ КБ «Надра» на забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором від 29 серпня 2008 року № 389/МКУ2008-840.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 лютого 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_4 і зустрічного позову ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» відмовлено.

Вирішуючи позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 , суд першої інстанції вказав, що оскільки зобов`язання за кредитним договором від 29 серпня

2008 року № 389/МК/2008-840, укладеним між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2 , не виконані, відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, зроблених у постанові від 13 червня 2018 року у справі № 548/981/15-ц, та норм статті 17 Закону України «Про іпотеку» в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Вирішуючи спір за зустрічним позовом ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», суд першої інстанції вказав, що у зв`язку з тим, що додаток № 1 до договору

№ GL3N217215_ПВ про відступлення прав вимоги від 30 квітня 2020 року не містить відомостей про договір іпотеки від 29 серпня 2008 року, а суд не наділений повноваженнями вносити зміни (доповнення) у зобов`язання сторін договору, і державної реєстрації договору іпотеки в порядку, визначеному законодавством, не відбулося, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» не набуло право вимоги за цим договором.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 11 липня 2024 року апеляційні скарги ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» і ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 лютого 2024 року залишено без змін.

Залишаючи апеляційні скарги без задоволення, апеляційний суд погодився

з висновками суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог та доводів касаційних скарг

15 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, з урахуванням уточненої редакції, просить скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 липня

2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що зазначені судами норми законодавства не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» не є стороною за договором іпотеки, не є правонаступником ПАТ КБ «Надра» за цим договором іпотеки, не набуло права іпотекодержателя, а також не може і вже не зможе у примусовому порядку стягнути кошти

з ОСОБА_2 .

Підставою касаційного оскарження заявник вказує відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статей 509, 512, частини першої статті 513 ЦК України, статті 24 Закону України «Про іпотеку», частини другої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до правовідносин, коли права іпотекодержателя не були передані первісним іпотекодержателем правонаступнику банку за кредитним договором.

16 серпня 2024 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 липня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга мотивована тим, що товариство позбавлене можливості

у встановленому цивільним законодавством порядку набути права вимоги за договором іпотеки, однак має право очікувати задоволення кредиторських вимог за рахунок предмета іпотеки, оскільки зобов`язання за кредитним договором не виконані, а договір іпотеки є дійсним і підстав для його припинення немає. Суди проігнорували аргументи заявника про те, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору,

а отже, іпотека не може існувати самостійно без основного зобов`язання. Звертає увагу на те, що процедура ліквідації ПАТ КБ «Надра» завершена, усі активи банку продані, у зв`язку з чим звернення до суду з позовом є єдиним можливим способом відновлення права товариства.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також підставою касаційного оскарження заявник зазначає відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, зокрема щодо визнання за новим кредитором права іпотекодержателя за забезпечувальним зобов`язанням, щодо якого

у договорі відступлення права вимоги (та / або іншому правочині, на підставі якого змінюється сторона у зобов`язанні) немає відомостей, а в позасудовому порядку це питання врегулювати неможливо через ліквідацію первісного кредитора, що спричиняє істотне порушення прав нового кредитора.

Інші аргументи учасників справи

05 грудня 2024 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» подало до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 липня 2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - без змін.

Відзив мотивовано тим, що оскільки зобов`язання за кредитним договором

не виконані, немає підстав для припинення іпотеки.

Рух касаційних скарг та матеріалів справи

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2024 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» поновлено строк на касаційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 лютого

2024 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 11 липня

2024 року. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 липня 2024 року у справі та витребувано її матеріали з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

08 жовтня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 лютого

2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 липня

2024 року у справі.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У частині першій статті 400 ЦПК України встановлено, що, переглядаючи

у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційних скарг, урахувавши аргументи, наведені

у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційні скарги слід залишити без задоволення з таких підстав.

Короткий зміст фактичних обставин справи

29 серпня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 389/МКУ2008-840, відповідно до умов якого йому надано кошти у сумі 210 000,00 грн строком до 20 серпня 2018 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом.

На забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань цього ж дня банк та ОСОБА_3 уклали договір поруки.

29 серпня 2008 року на забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ОСОБА_1 і ВАТ КБ «Надра» укладено договір іпотеки, зареєстрований 29 серпня 2008 року приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Якубовською Т. О.

в реєстрі за № 2748, за умовами якого з метою виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 передав в іпотеку належне йому нерухоме майно - житловий будинок з усіма надвірними будівлями і спорудами, загальною площею 210,4 кв. м, та земельну ділянку загальною площею 0,10 га, що розташовані на АДРЕСА_1 .

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2011 року у справі № 2-1043/11 задоволено позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнено солідарно з них на користь банку заборгованість у розмірі 2 065 050,77 грн.

Додатковим рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 січня 2012 року доповнено резолютивну частину рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2011 року абзацом третім, згідно з яким достроково розірвано кредитний договір від 29 серпня 2008 року № 389/МКУ2008-840.

30 квітня 2020 року між ВАТ КБ «Надра» і ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором від 29 серпня 2008 року

№ 389/МК/2008-840 та договором поруки.

06 жовтня 2023 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» направило запит щодо реєстрації змін на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 квітня 2020 року№ GL3N217215_ПВ, зокрема відомостей про іпотекодержателя у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за договором іпотеки від 29 серпня 2008 року.

25 жовтня 2023 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О. О. повідомив ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про неможливість проведення дій щодо зміни іпотекодержателя у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з огляду на відсутність у додатку № 1 до договору

№ GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 квітня 2020 року відомостей про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 29 серпня 2008 року.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного судом Житомирської області від 06 квітня 2021 у справі № 2-1043/11 заяву ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» задоволено, замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» щодо примусового виконання виконавчих листів за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_5 заборгованості за договором кредиту від 29 серпня 2008 року № 389/МК/2008-840 у солідарному порядку

у розмірі 2 065 050,77 грн та по 850,00 грн судового збору з кожного.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким замінено

стягувача - ПАТ «КБ «Надра», його правонаступником - ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», у виконавчих листах, виданих у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 червня 2021 року Верховний Суд ухвалив постанову, якою ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року скасував, справу направив до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2

і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Мотиви, якими керується Верховний Суд

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувані судові рішення зазначеним вимогам закону відповідають.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 509, статтею 526 ЦК України зобов`язанням

є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин першої та другої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 575 ЦК України та частини першої статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частини перша, п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

Отже, іпотека, яка має похідний характер від основного зобов`язання, є дійсною до припинення основного зобов`язання. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України).

Обмеження речових прав на нерухоме майно (обтяження нерухомого майна) - це обмеження або заборона розпорядження нерухомим майном, установлена відповідно до правочину (договору), закону або актів органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом (абзац п`ятий частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»).

Записи про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, а також іпотеки за належного виконання в повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором є перешкодами в реалізації власником права розпорядження відповідним майном.

Системний аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави зробити висновок, що після сплати боржником перед кредитором боргу у повному обсязі, кредитний договір припиняється у зв`язку з виконанням боржником зобов`язання за кредитним договором, а отже, і припиняється дія всіх забезпечувальних договорів.

Схожі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від

27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16-ц (провадження № 14-88цс19) та постановах Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 127/26402/20 (провадження № 61-12159св21), від 23 липня 2024 року у справі № 210/1532/23 (провадження № 61-13380св23).

За відсутності обґрунтованої заборгованості позичальника і вимог кредитора на момент виконання рішення суду про стягнення заборгованості та припинення у зв`язку із цим основного зобов`язання забезпечувальне обтяження припиняється (постанови Верховного Суду від 16 липня 2024 року у справі

№ 214/1429/16 (провадження № 61-14264св23), від 25 червня 2024 року у справі № 646/5878/20 (провадження № 61-1152св23)).

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, установив, що зобов`язання боржника перед ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», яке

є правонаступником ПАТ КБ «Надра», щодо погашення заборгованості за кредитом згідно з умовами кредитного договору в сумі згідно з рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від

13 вересня 2011 року існує. В матеріалах справи немає доказів щодо виконання зобов`язання ні боржником, ні поручителем. Суди зробили правильний висновок про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання іпотеки припиненою, оскільки наявність самого судового рішення про стягнення

з боржника на корить кредитора заборгованості за кредитним договором не

є підставою для припинення грошового зобов`язання боржника і припинення іпотеки, а незазначення в договорі про відступлення права вимоги за іпотечним договором саме по собі не є підставою для припинення іпотеки.

Щодо зустрічних позовних вимог ТОВ «Преміум Ліга Колекшн»

Обґрунтовуючи вимоги про визнання права іпотекодержателя, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» зазначало, що додаток № 1 до договору № GL3N217215_ПВ про відступлення прав вимоги від 30 квітня 2020 року не містить відомостей про укладений договір іпотеки від 29 серпня 2008 року, у зв`язку з чим ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» позбавлене можливості внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно самостійно.

Тобто фактично ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» просить внести зміни до договору про відступлення прав вимоги від 30 квітня 2020 року

№ GL3N217215_ПВ, укладеного між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» і ПАТ КБ «Надра», а саме зазначивши про відступлення прав вимоги також за договором іпотеки від 29 серпня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 і ВАТ КБ «Надра».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні

в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора

у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований

в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка

є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Згідно із законодавством заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

У статті 24 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням.

Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Відступлення прав за іпотечним договором та основним зобов`язанням не допускається у разі видачі заставної. Після видачі заставної перехід прав іпотекодержателя за іпотечним договором та основним зобов`язанням до іншої особи здійснюється шляхом передачі заставної у встановленому цим Законом порядку.

Із матеріалів справи відомо, що 30 квітня 2020 року між ВАТ КБ «Надра» і ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором від

29 серпня 2008 року № 389/МК/2008-840 та договором поруки.

У додатку № 1 до договору № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 квітня 2020 року відомостей про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 29 серпня 2008 року немає.

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК України).

Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.

Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Договір як універсальний регулятор приватних відносин, покликаний забезпечити їх регулювання, і має бути направлений на встановлення (зміни чи припинення) приватних прав і обов`язків та інших наслідків.

У статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати.

За загальним правилом, договір як універсальний регулятор приватних відносин, є підставою для встановлення (зміни чи припинення) приватних прав

і обов`язків та інших наслідків саме для його сторін.

Установивши, що в додатку № 1 до договору № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 квітня 2020 року, укладеного між ТОВ «Преміум Лігал Колекш» і ПАТ КБ «Надра», відомостей про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 29 серпня 2008 року немає, ПАТ КБ «Надра» не ліквідоване, а лише перебуває в стані припинення, що не позбавляє ТОВ «Преміум Лігал Колекш» можливості звернутись до банку в позасудовому порядку, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, зробив правильний висновок про відсутність підстав для задоволення зустрічних позовних вимог ТОВ «Преміум лігал Колекшн», оскільки суд не наділений повноваженнями вносити зміни (доповнення) у зобов`язання сторін договору.

Аргументи заявників про неврахування висновків Верховного Суду, наведених

у касаційних скаргах, є безпідставними, оскільки висновки, зроблені судами

у цій справі, не суперечать висновкам Верховного Суду у справах, зазначених заявниками у касаційних скаргах.

Інші доводи касаційних скарг зводяться до незгоди заявників з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо встановлених обставин справи та необхідності переоцінки доказів. При цьому згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє

в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Висновки за результатом розгляду касаційних скарг

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Переглянувши оскаржувані судові рішення в межах доводів касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційних скарг без задоволення, арішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 лютого 2024 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 11 липня 2024 року - без змін, оскільки підстав для їх скасування немає.

З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційні скарги без задоволення, розподіл судових витрат відповідно до статті 141 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись статтями 400 401 409 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» і ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

від 29 лютого 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 11 липня 2024 рокузалишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська