Огляд судової практики щодо булінгу

Приєднуйтесь до нас в соціальних мережах: telegram viber youtube

За період дії закону, на сьогоднішній день до відповідальності за булінг судами України було ухвалено тисячі рішень. Що таке булінг можна знайти у статті за посиланням https://protocol.ua/ua/shcho_take_buling_i_yaka_vidpovidaltnist_peredbachena_za_yogo_vchinennya/

Майже усі рішення були прийняті при розгляді справ про адміністративні правопорушення.

Пропоную короткий огляд судових рішень. Свої міркування та висновки містяться у кінці статті.

Справи про адміністративні правопорушення.

Аналізом судових рішень проведених за допомогою автоматизованої системи встановлено, що станом на 18.11.2021 року судами прийнято 1426 рішень про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, 41 – у виді громадських робіт, у 942 випадках винній особі внесено попередження.

Не менше разів суди дозволили не притягувати винних осіб до відповідальності. Причини цього полягають у низькій якості протоколів про адміністративні правопорушення, що дає можливість адвокату розбити протокол в пух і прах.

Так, у 432 випадках судами звільнено винну особу від адміністративної відповідальності, у 714 випадках провадження припинено у зв’язку із закінченням строку притягнення, у 664 випадках провадження припинено у зв’язку з відсутністю складу правопорушення, у 455 випадках справа повернена на доопрацювання.

Понад 1000 протоколів «зависли» у судах.

Великий інтерес становить статистика притягнення до адміністративної відповідальності керівників закладів освіти за неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про випадки булінгу (цькування) учасника освітнього процесу. Можливо це повязано з недостатньою роботою з виявлення фактів з боку поліції та освітнього омбудсмена.

Всього судами прийнято рішення у 17 справах, з яких лише у 4 керівників закладів притягнуто до адміністративної відповідальності.

Цивільне судочинство

Найцікавіші рішення у цивільному судочинстві, повязані з булінгом:

  1. Справа N 700/689/21 Лисянський районний суд Черкаської області у справі за позовом учителя про визнання накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із роботи незаконним, поновлення на раніше займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Як вбачається з ухвали про відвід після притягнення учителя за булінг, її було звільнено з посади.
  2. Справа N 132/3912/20 Калинівський районний суд Вінницької області у справі за позовом учителя до навчального закладу з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в розмірі 400 тис. грн.а саме щодо поширення недостовірної інформації, що він чинить булінг. В судовому засіданні доводи позивача не підтвердились. Рішенням суду в задоволенні позову відмовленго повністю.
  3. Справа N 576/77/21 Глухівський міськрайонний суд Сумської області за позовом законного представника жертви булінгу до булінгерів про про стягнення моральної шкоди в розмірі 500 000 грн. Рішенням суду позов задоволено в частині 30 тис. грн. Апеляційна та касаційні інстанції залишили рішення суду першої інстанції без змін.
  4. Справа N 171/2003/20 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області за позовом законного представника жертви булінгу до булінгерів про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Рішенням суду задоволено частково про стягнення 3000 гривень з кожного з трьох булінгерів.
  5. Справа N 279/5580/19 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області за позовом законного представника жертви булінгу до учителя – булінгера про стягнення моральної шкоди. Рішенням суду стягнуто з учителя 6000 гривень.

Кримінальне судочинство.

У кримінальному судочинстві справи пов’язані з притягненням до відповідальності за булінг стосуються відмов у реєстрації кримінального провадження або закриття кримінального провадження.

Адміністративне судочинство

В адміністративному судочинстві зустрічаються ухвали та постанови у справах за позовами потерпілих на дії працівників ГУ НП щодо нескладання адміністративних протоколів. При цьому майже у кожній справі містяться ухвали про направлення справи за належністю. В одних випадках окружний адміністративний суд направляє за належністю до місцевого суду як суду адміністративної юрисдикції, а в інших випадках місцеві суди направляють за належністю до окружного.

Висновки:
1. Закон працює. Можливо, ще не набрав достатніх обертів та працює.

2. Відносно невелика кількість протоколів відносно керівників шкіл щодо неповідомлень про факти булінгу може свідчити про недостатню роботу з виявлення таких фактів з боку працівників поліції та освітнього омбудсмена.

3. Справи про відшкодування шкоди, завдані булінгом задвовольняються судами з невеликою сумою відшкодування. Низька сума відшкодування повязана з відсутністю доказів заподіяння моральної шкоди у всіх (!) справах.

4. Оскарження дій органів поліції щодо нереєстрації заяв про злочини, а також нескладання адмінпротоколів виявилось неефективним. Можливо звернення до освітнього омбудсмена дасть результат.

Якщо ця стаття виявилася для Вас корисною, натисніть на слоника і я дізнаюся, що зробив щось корисне для Вас.

Автор статті: З повагою, Адвокат Віталій Гриб

2047
Переглядів
0
Коментарів
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.

Популярні судові рішення
ЕСПЧ
0