Главная Блог ... Новости ВС скасував заочний вирок через бездіяльну участь державного адвоката у процесі ВС скасував заочний вирок через бездіяльну участь ...

ВС скасував заочний вирок через бездіяльну участь державного адвоката у процесі

  • Автор: 

    Автор не указан

  • 5

  • 1

  • 3725

Отключить рекламу
ВС скасував заочний вирок через бездіяльну участь державного адвоката у процесі - tn1_vs_skasuvav_zaochniy_virok_cherez_bezdiyalnu_uchast_dergavnogo_advokata_u_protsesi_5d1f02dbb299f.jpg

Верховний суд скасував заочний вирок у справі про сприяння терористичній організації і фінансування тероризму.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на постанову від 13 червня.

Раніше Тернопільський міськрайонний заочно засудив чоловіка до 10 років позбавлення волі з позбавленням права займатися господарською діяльністю на 3 роки і конфіскацією майна. За матеріалами справи, обвинувачений створив у Луганську фірму «РОСФИНГРУПП» і видавав місцевим підприємцям дозволи обмін валют, грошові перекази і встановлення розрахункових терміналів. Як вважають у прокуратурі, так він організаційно сприяв діяльності терористичної організації «ЛНР», налагоджуючи і забезпечуючи роботу її фінансової системи. Крім того, фірма «РОСФИНГРУПП» сплачувала податки в «ЛНР», всього у гривневому еквіваленті понад 7 млн грн, що було кваліфіковано як фінансування тероризму.

На вирок було подано касаційну скаргу. Адвокат Олександр Шадрін доводив, що його підзахисний не знав про справу аж до винесення вироку. Верховний суд погодився, що особу неналежно повідомляли про день, час та місце розгляду справи.

Крім того, оскільки участь адвоката у таких справах є обов’язковою, то орган досудового розслідування призначив захисника Федчишина Г.С. Новий адвокат Шадрін переконував, що присутність Федчишина була формальна, тому що він в усьому погоджувався зі стороною обвинувачення.

Верховний суд зі звукозаписів судових засідань з’ясував, що Федчишин не заявляв жодних заяв чи клопотань направлених на захист, погоджувався зі всіма клопотаннями прокурора, не зустрічався із підзахисним, не узгоджував лінію захисту і фактично не здійснював захист. Верховний суд вважає, що було істотно порушено право на захист, на що апеляційний суд увагу не звернув.

Доводи про винуватість чи невинуватість чоловіка і допустимість тих чи інших доказів мають бути перевірені при новому судовому розгляді.

  • 3725

    Просмотров

  • 1

    Коментарии

  • 3725

    Просмотров

  • 1

    Коментарии


  • Отключить рекламу

    Очень правильно и разумно!

    08.07.2019 17:10

    Оставьте Ваш комментарий:

    Добавить

    Другие наши сервисы:

    • Бесплатная консультация

      Получите быстрый ответ на юридический вопрос в нашем мессенджере , который поможет Вам сориентироваться в дальнейших действиях

    • ВИДЕОЗВОНОК ЮРИСТУ

      Вы видите своего юриста и консультируетесь с ним через экран, чтобы получить услугу, Вам не нужно идти к юристу в офис

    • ОБЪЯВИТЕ СОБСТВЕННЫЙ ТЕНДЕР

      На выполнение юридической услуги и получите самое выгодное предложение

    • КАТАЛОГ ЮРИСТОВ

      Поиск исполнителя для решения Вашей проблемы по фильтрам, показателям и рейтингу

    Популярные новости

    Смотреть все новости
    Смотреть все новости
    logo

    Юридические оговорки

    Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

    Полный текст