Головна Блог ... Новини ВС скасував заочний вирок через бездіяльну участь державного адвоката у процесі ВС скасував заочний вирок через бездіяльну участь ...

ВС скасував заочний вирок через бездіяльну участь державного адвоката у процесі

  • Автор: 

    Автор не вказаний

  • 5

  • 1

  • 3722

Відключити рекламу
ВС скасував заочний вирок через бездіяльну участь державного адвоката у процесі - tn1_vs_skasuvav_zaochniy_virok_cherez_bezdiyalnu_uchast_dergavnogo_advokata_u_protsesi_5d1f02dbb299f.jpg

Верховний суд скасував заочний вирок у справі про сприяння терористичній організації і фінансування тероризму.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на постанову від 13 червня.

Раніше Тернопільський міськрайонний заочно засудив чоловіка до 10 років позбавлення волі з позбавленням права займатися господарською діяльністю на 3 роки і конфіскацією майна. За матеріалами справи, обвинувачений створив у Луганську фірму «РОСФИНГРУПП» і видавав місцевим підприємцям дозволи обмін валют, грошові перекази і встановлення розрахункових терміналів. Як вважають у прокуратурі, так він організаційно сприяв діяльності терористичної організації «ЛНР», налагоджуючи і забезпечуючи роботу її фінансової системи. Крім того, фірма «РОСФИНГРУПП» сплачувала податки в «ЛНР», всього у гривневому еквіваленті понад 7 млн грн, що було кваліфіковано як фінансування тероризму.

На вирок було подано касаційну скаргу. Адвокат Олександр Шадрін доводив, що його підзахисний не знав про справу аж до винесення вироку. Верховний суд погодився, що особу неналежно повідомляли про день, час та місце розгляду справи.

Крім того, оскільки участь адвоката у таких справах є обов’язковою, то орган досудового розслідування призначив захисника Федчишина Г.С. Новий адвокат Шадрін переконував, що присутність Федчишина була формальна, тому що він в усьому погоджувався зі стороною обвинувачення.

Верховний суд зі звукозаписів судових засідань з’ясував, що Федчишин не заявляв жодних заяв чи клопотань направлених на захист, погоджувався зі всіма клопотаннями прокурора, не зустрічався із підзахисним, не узгоджував лінію захисту і фактично не здійснював захист. Верховний суд вважає, що було істотно порушено право на захист, на що апеляційний суд увагу не звернув.

Доводи про винуватість чи невинуватість чоловіка і допустимість тих чи інших доказів мають бути перевірені при новому судовому розгляді.

  • 3722

    Переглядів

  • 1

    Коментарі

  • 3722

    Переглядів

  • 1

    Коментарі


  • Відключити рекламу

    Очень правильно и разумно!

    08.07.2019 17:10

    Залиште Ваш коментар:

    Додати

    КОРИСТУЙТЕСЯ НАШИМИ СЕРВІСАМИ ДЛЯ ОТРИМАННЯ ЮРИДИЧНИХ ПОСЛУГ та КОНСУЛЬТАЦІЙ

    • Безкоштовна консультація

      Отримайте швидку відповідь на юридичне питання у нашому месенджері, яка допоможе Вам зорієнтуватися у подальших діях

    • ВІДЕОДЗВІНОК ЮРИСТУ

      Ви бачите свого юриста та консультуєтесь з ним через екран , щоб отримати послугу Вам не потрібно йти до юриста в офіс

    • ОГОЛОСІТЬ ВЛАСНИЙ ТЕНДЕР

      Про надання юридичної послуги та отримайте найвигіднішу пропозицію

    • КАТАЛОГ ЮРИСТІВ

      Пошук виконавця для вирішення Вашої проблеми за фильтрами, показниками та рейтингом

    Популярні новини

    Дивитись усі новини
    Дивитись усі новини
    logo

    Юридичні застереження

    Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

    Повний текст