Історія справи

Ухвала ВП ВС від 15.03.2021 року у справі №521/11879/20

УХВАЛА

10 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 521/11879/20

Провадження № 13-32зк21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лобойка Л. М.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор'євої І. В., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Крет Г. Р., Пількова К.

М., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

перевірила заяву захисника Григорука Г. П. на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 січня 2021 року і

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 січня 2021 року постанову районного суду залишено без зміни.

Не погодившись із рішеннями судів, захисник Григорук Г. П. звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з заявою, в якій просить скасувати постановлені щодо ОСОБА_1 судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіряючи доводи, наведені у заяві Григорука Г. П., та долучені до неї матеріали, Велика Палата виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Також статтею 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі-Закон № 1402-VIII) передбачено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 294 КУпАП регламентовано, що особа має право оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Права на касаційне оскарження цієї категорії судових рішень до суду касаційної інстанції, зокрема до Великої Палати, нормами КУпАП та ~law8~ не передбачено.

Підстави і порядок перегляду Верховним Судом судових рішень у справах про адміністративні правопорушення визначені лише главою 24-1 КУпАП. Єдиною підставою такого перегляду законодавець визнав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Однак захисник у заяві не зазначає про наявність цієї підстави до перегляду рішень щодо ОСОБА_1.

З підстав, викладених у заяві захисника Григорука Г. П., постановлені районним та апеляційним судами рішення щодо ОСОБА_1 не є предметом перегляду Великою Палатою, а тому у відкритті провадження за заявою слід відмовити, а заяву -повернути.

Керуючись ~law9~, статтею 294 КУпАП, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою захисника Григорука Г. П. на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 січня 2021 року, а заяву - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачЛ. М. Лобойко Судді:В. В. БританчукГ. Р. Крет Ю. Л. ВласовК. М.

Пільков І. В. Григор'єваВ. В. Пророк М. І. ГрицівО. М. Ситнік В. І. Данішевська І. В. Ткач Ж. М. ЄленінаС. П. Штелик О. С. Золотніков