Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 25.12.2019 року у справі №310/7866/18

Ухвала

Іменем України

21 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 310/7866/18

провадження № 61-22421ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз",

треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут",

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Полякова О. З., Крилової О. В., Кухаря С. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (далі - ПАТ "Запоріжгаз"), треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" (далі - ТОВ "Запоріжгаз збут"), про захист справ споживача, визнання дій неправомірними.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та є користувачем послуг з газопостачання за вказаною адресою на підставі особового рахунку № НОМЕР_1. Позивачем було виявлено факт пошкодження пломби на лічильнику газу, про що він 15 лютого 2018 року сповістив представників ПАТ "Запоріжгаз ". 03 березня 2018 року до нього прийшов представник ПАТ "Запоріжгаз" та виявив факт нібито несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, а саме: пошкодження, розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено охоронну пломбу в місця приєднання лічильника газу до діючого газопроводу. Про що був складений акт про порушення № 1552.12 березня 2018 року представником ПАТ "Запоріжгаз" був складений протокол № 000439 направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку, з метою перевірки та підтвердження факту несанкціонованого втручання в роботу приладу. 16 березня 2018 року була проведена повірка газового лічильника № 03146871, про що було складено протокол № 694, де зазначено, що порушень немає, лічильник придатний.

Згодом представником ПАТ "Запоріжгаз" був складений акт, відповідно до якого вищевказаний лічильник було встановлено на місце після повірки та опломбовано.

Однак, 01 червня 2018 року ОСОБА_1 отримав від відповідача лист з додатками, в якому було зазначено, що комісією було розглянуто вищевказаний акт про порушення та був здійснений перерахунок (донарахування) об'ємів (обсягів) природного газу за період з 14 лютого 2018 року по 28 лютого 2018 року на суму 8 613,19 грн. Про що було складено акт-розрахунок недолікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 30 травня 2018 року, де зазначено, що розрахунок було здійснено відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також було складено та надіслано розрахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу від 30 травня 2018 року.

Вказував, що ним самостійно виявлено пошкодження пломби про що він письмово повідомив відповідача; його лічильник був придатний до експлуатації, що підтверджується відповідною повіркою, однак, всупереч закону, йому була нарахована заборгованість за газ, що є прямим порушенням закону.

З урахуванням наведеного позивач просив суд визнати неправомірними дії ПАТ "Запоріжгаз" щодо нарахування заборгованості у розмірі 8 613,19 грн з приводу виявлення порушення, а саме: несанкціоноване втручання в роботу, розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено охоронну пломбу, оформленої актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 30 травня 2018 року на підставі акту про порушення від 03 березня 2018 року № 1552.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року позов задоволено. Визнано дії ПАТ "Запоріжгаз" неправомірними, щодо нарахування заборгованості у розмірі 8 613,19 грн з приводу виявлення порушення, а саме: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено охоронну пломбу, оформленої актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 30 травня 2018 року на підставі акту про порушення від 03 березня 2018 року № 1552.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 самостійно виявив пошкодження пломби на лічильнику газу та 15 лютого 2018 року письмово звернувся до оператора газорозподільної системи з відповідною заявою. За результатами позачергової повірки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу не виявлено і він визнаний придатним для подальшої експлуатації. Тому у оператора газорозподільної системи не було законних підстав для нарахування заборгованості.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційну скаргу ПАТ "Запоріжгаз" задоволено. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1.

Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що оскаржувані акти, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, є внутрішніми документами ПАТ "Запоріжгаз" і не належать до актів у розумінні статті 16 ЦК України. Вони не є обов'язковими до виконання ненормативними актами, а лише фіксують виявлене порушення. Отже певних обов'язків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси. Таким чином, оскарження дій лише щодо факту проведення розрахунку заборгованості, як і самого акта-розрахунку, які не встановлюють для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

У грудні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року скасувати та залишити в силі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не надано належної правової оцінки обставинам справи та наявним у матеріалах справи доказам, з огляду на що дійшов безпідставного висновку про обрання позивачем неналежного способу захисту, оскільки сам факт донарахування об'єму природного газу покладає на позивача певні фінансові зобов'язання і як наслідок може привести до відключення від газопостачання квартири позивача.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення Верховний Суд встановив, що касаційна скарга є очевидно необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності висновків апеляційного суду.

Такий висновок суд зробив з огляду на таке.

Відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Судами встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 За вказаною адресою зареєстрована одна особа та встановлено газові прилади: плита та двоконтурний котел. Опалювальна площа домоволодіння складає 113,40 кв. м. Нарахування обсягів спожитого природного газу здійснюється згідно показань лічильника газу марки "Gallus" типорозміру G-4 № 03146871 (2008 року випуску, дата настання терміну чергової повірки лічильника газу до 20 січня 2019 року).

15 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ "Запоріжгаз" із заявою про пошкодження пломби на лічильнику газу.

03 березня 2018 року за наслідками перевірки технічної справності лічильника обліку газу, представниками ПАТ "Запоріжгаз" складено акт про порушення № 1552, у якому зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу вимірювальної техніки, що є порушенням пунктів 1,3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме: пошкодження; розірвання пломбу вального матеріалу на якому встановлено охоронну пломбу R 12651753 в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу.

Вказаний акт підписано споживачем ОСОБА_1 без зауважень.

12 березня 2018 року працівниками ПАТ "Запоріжгаз" було демонтовано лічильник газу марки "Gallus" типорозміру G-4 зав. № 03146871, про що було складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову повірку, із зазначенням часу та адреси, за якою буде проведена повірка.

Відповідно до протоколу від 16 березня 2018 року № 694 за результатами повірки вказаний лічильник газу було визнано придатним до подальшої експлуатації.

23 березня 2018 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, за відсутності споживача ОСОБА_1 було розглянуто акт про порушення від 03 березня 2018 року № 1552 та прийнято рішення про його задоволення, у зв'язку з чим, за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до вимог пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем були здійснені донарахування обсягу природного газу.

27 березня 2018 року працівниками ПАТ "Запоріжгаз" у квартирі АДРЕСА_1 було встановлено після повірки вказаний лічильник газу марки "Gallus" типорозміру G-4.

Відповідно до акта-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу склала 8 613,19 грн.

Перевіряючи рішення суду першої інстанції та скасовуючи його, апеляційний суд виходив з того, що складений працівниками ПАТ "Запоріжгаз" акт про порушення від 03 березня 2018 року та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 30 травня 2018 року, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, та які просить скасувати, є внутрішніми документами ПАТ "Запоріжгаз" і не належать до актів у розумінні статті 16 ЦК України. Оскаржувані позивачем акти не є обов'язковими до виконання ненормативними актами, а лише фіксують виявлені порушення. Отже, певних обов'язків для позивача вони не створюють, а відтак не порушують його права та інтереси.

Таким чином, оскарження дій лише щодо факту складення акта та проведення розрахунку заборгованості, як і самого акта та розрахунку, які не встановлюють для позивача будь-яких обов'язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Вказані документи можуть бути доказами під час вирішення іншого спору, в якому оспорюються дії, рішення, які є обов'язковими для виконання, зокрема, при визнанні неправомірними дій відповідача у разі відключення від газопостачання або при заявленому позові про стягнення збитків, завданих споживачем, вирішуючи які, суд зобов'язаний дати оцінку названим документам.

Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування майнових збитків, при вирішенні якого суд зобов'язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Такий правовий висновок висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18.

За таких обставин апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що заявлений ОСОБА_1 позов про визнання неправомірними дії ПАТ "Запоріжгаз" щодо нарахування заборгованості у розмірі 8 613,19 грн з приводу виявлення порушення, оформленої актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 30 травня 2018 року на підставі акту про порушення від 03 березня 2018 року № 1552 не підлягає судовому розгляду, оскільки обраний позивачем спосіб захисту прав не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Доводи заявника про те, що обраний ним спосіб захисту не суперечить закону та відповідає пункту 4 статті 16 ЦК України, відхиляються оскільки висновки апеляційного суду відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду, висловленим у подібній категорії справ.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують правильний по суті висновок апеляційного суду та містять посилання на факти, що були предметом дослідження суду.

Враховуючи, що зазначені у касаційній скарзі доводи щодо порушення норм матеріального та процесуального права судом апеляційної інстанції не знайшли свого підтвердження, правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що свідчить про необґрунтованість скарги, а отже відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 2 , частинами 4 , 5 та 6 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут", про захист справ споживача, визнання дій неправомірними, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 листопада 2019 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик