Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КЦС ВП від 25.05.2021 року у справі №629/2612/20 Ухвала КЦС ВП від 25.05.2021 року у справі №629/26...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 25.05.2021 року у справі №629/2612/20

Ухвала

25 травня 2021 року

м. Київ

справа № 629/2612/20

провадження № 61-7595ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р.

А.,

розглянув касаційну скаргу Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на постанову Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Скасовано наказ № 31К від 03 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління з питань експлуатації аміакопроводу Придніпровського управління магістрального аміакопроводу Державного підприємства "Укрхімтрансаміак".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління з питань експлуатації аміакопроводу в Придніпровському управлінні магістрального аміакопроводу Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" з 03 квітня 2020 року.

Стягнуто з Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 419 171,84 грн з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов'язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України.

Стягнуто з Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

Вирішено питання щодо судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У травні 2021 року Державне підприємство "Укрхімтрансаміак" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник визначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 27 березня 2020 року у справі № 465/6661/16-ц (провадження № 61-17396св19), від 29 січня 2020 року у справі № 742/532/18 (провадження № 61-3607св19), від 27 березня 2019 року у справі № 756/5243/17 (провадження № 61-4764св18), від 06 лютого 2018 року у справі № 696/985/15 (провадження № 61-1214св18), від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15 (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, за касаційною скаргою Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на постанову Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року.

Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 629/2612/20.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати