Історія справи

Ухвала ВП ВС від 16.10.2019 року у справі №461/2035/17
Ухвала КЦС ВП від 23.07.2019 року у справі №461/2035/17

Ухвала

11 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 461/2035/17

провадження № 61-12298св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Гулька Б. І., Воробйової І. А., Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

відповідачі: уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович, Гриценко Володимир Володимирович, Ірклієнко Юрій Петрович,

треті особи: публічне акціонерне товариство "ПУМБ", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації "Товариство українських офіцерів", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова у складі судді Волоско І. Р. від 19 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., Савуляка Р. В., від 28 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулись до суду з позовом до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" (далі - ПАТ "Банк Михайлівський") Волкова О. Ю., Ірклієнка Ю. П., Гриценка В. В. про неправомірність дій останніх щодо безстрокового блокування їх грошових коштів на банківських рахунках, відкритих у ПАТ "Банк Михайлівський".

Позовна заява мотивована тим, що протягом 2015-2016 років вони як споживачі банківського продукту користувалися різноманітними фінансовими послугами ПАТ "Банк Михайлівський", у тому числі відкрили на своє ім'я поточні розрахункові рахунки.

Грошові кошти, які внесені ними на поточні розрахункові рахунки, банк мав повернути їм на першу вимогу, але не пізніше ніж впродовж 15 днів з дня введення тимчасової адміністрації банку.

Востаннє позивачі розмістили на своїх поточних розрахункових рахунках свої грошові кошти 19 травня 2016 року.

Рішенням Національного банку України ПАТ "Банк Михайлівський" внесено до категорії неплатоспроможних та з 23 травня 2016 року введена тимчасова адміністрація. 13 липня 2016 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський".

Вказували на те, що у зв'язку з введенням тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" їх кошти уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заблокувала та створила перешкоди в отриманні належних їм грошових коштів, а також у відшкодуванні їх за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зазначали, що уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб діяли незаконно, а саме: Ірклієнко Ю. П з 25 травня 2016 року по 04 вересня 2016 року заблокував поточні розрахункові рахунки з метою заборони виплати позивачам вкладених грошей. Волков Ю. О. продовжив блокування коштів на рахунках.

На їх вимогу їм відмовлено навіть у включенні до списків кредиторів банку.

З урахуванням зазначеного, позивачі просилизахистити їх права як споживачів фінансових послуг у спосіб визнання неправомірними дії відповідачів Волкова О.

Ю., Гриценко В. В., Ірклієнко Ю. П., керівників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" щодо незаконного блокування грошових коштів на банківських рахунках /поточних розрахункових рахунках/, відкритих у ПАТ "Банк Михайлівський" на ім'я: ОСОБА_1, рахунок № НОМЕР_1 в загальній сумі - 7 500,00 грн, ОСОБА_3, рахунок № НОМЕР_2 в загальній сумі - 9
000,00 грн, ОСОБА_2 рахунок № НОМЕР_3 в загальній сумі - 13 500,00 грн, ОСОБА_8 рахунок № НОМЕР_4 в загальній сумі - 3 500,00 грн, ОСОБА_4 рахунок № НОМЕР_5 в загальній сумі - 40 500,00 грн, ОСОБА_6 рахунок № НОМЕР_6 в загальній сумі - 40
500,00 грн, ОСОБА_7 рахунок № НОМЕР_7 в загальній сумі - 40 500,00 грн, ОСОБА_5 рахунок № НОМЕР_8 в загальній сумі - 40 500,00 грн, ОСОБА_9 рахунок № НОМЕР_9 в загальній сумі -140 891,80 грн.

Зобов'язати відповідачів надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на затвердження інформацію про вкладників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 стосовно включення її до загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський".

Стягнути з відповідачів на їх користь матеріальні збитки - неотриману вигоду в розмірі 20 % річних від суми заблокованих коштів на поточних розрахункових рахунках у ПАТ "Банк Михайлівський", а саме грошові кошти у сумі: ОСОБА_1, рахунок № НОМЕР_1 в загальній сумі - 7 500,00 грн, ОСОБА_3, рахунок № НОМЕР_2 в загальній сумі - 9 000,00 грн, ОСОБА_2 рахунок № НОМЕР_3 в загальній сумі -13 500,00 грн, ОСОБА_8 рахунок № НОМЕР_4 в загальній сумі - 3 500,00 грн, ОСОБА_4 рахунок № НОМЕР_5 в загальній сумі - 40 500,00 грн, ОСОБА_6 рахунок № НОМЕР_6 в загальній сумі - 40 500,00 грн, ОСОБА_7 рахунок № НОМЕР_7 в загальній сумі - 40
500,00 грн, ОСОБА_5 рахунок № НОМЕР_8 в загальній сумі - 40 500,00 грн, ОСОБА_9 рахунок № НОМЕР_9 в загальній сумі - 28 000,00 грн, а також стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі 10 % від суми заблокованих грошових коштів.

Зобов'язати відповідачів всі належні їм грошові кошти скерувати у ПАТ "ПУМБ", а останніх зобов'язати прийняти ці кошти та виплати їх позивачам на першу їх вимогу.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 19 листопада 2018 року провадження у цій справі закрито, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що вказані позовні вимоги не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації "Товариство українських офіцерів", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та представника позивачів ОСОБА_17 залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанцій дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі, оскільки спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат, інші питання, що стосуються депозитних коштів вкладників, є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У липні 2019 року Львівський обласний осередок Всеукраїнської громадської організації "Товариство українських офіцерів", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просили скасувати вказані судові рішення, справу передати до суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи осіб, які подали касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди дійшли помилкового висновку про те, що даний спір є публічно-правовим, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Вказували, що предметом даного спору є незаконне ненадання інформаційних довідок про стан рахунків позивачів. Такі протиправні дії відповідачів встановлюють цивільно-правові відносини, а тому суди неправильно оцінили підстави та предмет позову. Зазначали, що предметом цього позову є обставини, які виникли до передачі банком боргів перед вкладниками до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу

У серпні 2019 року Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков О. Ю. подали відзиви на касаційну скаргу, в якому просили відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити оскаржувані судові рішення без змін, як такі, що ухвалені з додержанням норм процесуального права.

Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частиною 1 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частиною 1 статті 404 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки у цій справі оскаржуються судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, а наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами статті 403 ЦПК України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то вказану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною 6 статті 403, частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Гриценка Володимира Володимировича, Ірклієнка Юрія Петровича, треті особи: публічне акціонерне товариство "ПУМБ", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживача фінансових послуг, за касаційною скаргою Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації "Товариство українських офіцерів", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 19 листопада 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник Судді: Б. І. Гулько І. А. Воробйова Г. В. Кривцова Р.

А. Лідовець