Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 15.07.2020 року у справі №285/2404/19

Ухвала

20 листопада 2020 року

м. Київ

справа №285/2404/19

провадження № 61-9890ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович, приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович про визнання недійсним договору довічного утримання та договору купівлі-продажу; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2020 року в указаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підстави, на яких подається касаційна скарга з визначенням передбачених статтею 389 ЦПК України, підстав та надання документу на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 14 липня 2020 року, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

Копію вищевказаної ухвали заявником отримано 18 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником подано заяву про усунення недоліків.

Надісланий ОСОБА_1 лист на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції містить узагальнене посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, при цьому не зазначивши конкретні обов'язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною 2 статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження, тобто вимоги ухвали Верховного Суду від 14 липня 2020 року у цій частині не виконано.

Отже, станом на 20 листопада 2020 року заявником усунуто недоліки не у повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Плюйко Володимир Павлович, приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович про визнання недійсним договору довічного утримання та договору купівлі-продажу; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити особі, яка подала касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька