Оскільки між колишнім подружжям поділено будинок, і на користь дружини виділено його частину, то земля під будинком, також виділяється дружині, попри набуття ділянки чоловіком за договором дарування. (Суд №356/901/25 від 15.05.2026 р.)

29.06.2026
Автор:
Трофіменко Ірина Віталіївна
0
0
1134

Фабула судового акту: Подружжя розірвало шлюб, і поділило спільно набуте майно - будинок, який придбавався як домоволодіння. Земельну ділянку, під цим будинком, також було отримано чоловіком у власність під час шлюбу, проте на підставі договору дарування. Не дивлячись на це, після розірвання шлюбу чоловік, без попередження, одноосібно поділив земельну ділянку площею 0, 1000 га з кадастровим номером 3210400000:08:010:0004 на дві, а саме: з кадастровим номером 3210400000:08:010:0056 площею 0, 0452 га та з кадастровим номером 3210400000:08:010:0055 площею 0, 0548 га. Вказані поділені земельні ділянки зареєстровані були теж на ім`я чоловіка без доведення до відома та згоди екс-дружини.

Згодом, рішенням міського суду поділено будинок в натурі між дружиною та чоловіком з виділенням їм у власність 65/100 та 35/100 частин відповідно та наданням позивачці сервітуту на земельну ділянку з кадастровим номером 3210400000:08:010:0055. Проте апеляційною постановою, залишеною без змін Верховним Судом - про встановлення дружині сервітуту відмовлено.

Після невдалої спроби жінки зайти в належну їй частину будинку, бо колишній чоловік її не допустив, посилаючись на те, що будинок розміщений на його особистій території, отриманій у дар за договором дарування - вона подала позов, в якому просила:

визнати спільною сумісною власністю нові земельні ділянки, що утворились після поділу і поділити їх в натурі з виділенням у її власність окремої частин цих ділянок.

І Березанський міський суд Київської області, вирішив, що її вимоги підлягають задоволенню. І це попри набуття землі в порядку дарування. Свої доволі логічні аргументи суд пояснив наступним:

Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до набувача такого об`єкта

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до статті 59 СК України той із подружжя, хто є власником майна, визначає режим володіння та користування ним з урахуванням інтересів сім`ї, насамперед дітей. При розпорядженні своїм майном дружина, чоловік зобов`язані враховувати інтереси дитини, інших членів сім`ї, які відповідно до закону мають право користування ним.

Статтею 68 СК України передбачено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Частинами 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Частиною 1 статті 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Зі змісту п. п. 19, 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу.

Проте розпорядження таким майном після розірвання шлюбу здійснюється колишнім подружжям виключно за взаємною згодою відповідно до положень ЦК України, оскільки в таких випадках презумпція згоди одного з подружжя на укладення другим договорів з розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя вже не діє.

Рівність кожного зі подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК України.

Отже у цій справі:

Оскільки 03.04.2025 року на підставі судового рішення у власність дружини зареєстровано виділену їй 65/100 частину будинку, то до неї перейшло і право власності на 65/100 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3210400000:08:010:055 під будинком у відповідності до імперативних норм статті 120 ЗК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 120 ЗК України у разі набуття частки у праві спільної власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва право власності на земельну ділянку (крім земель державної, комунальної власності), на якій розміщено такий об`єкт, одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача у розмірі належної відчужувачу (попередньому власнику) частки у праві спільної власності на такий об`єкт, крім випадку, коли попередньому власнику належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі. Якщо відчужувачу (попередньому власнику) у праві спільної власності на такий об`єкт належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку в іншому розмірі, право власності переходить у такому самому розмірі.

Оскільки відповідач не визнає ні спільної сумісної власності на ділянки, ні права власності позивачки на їх частини, то таке право підлягає визнанню судом з поділом ділянок між сторонами у частинах згідно з варіантом поділу, визначеним висновком судової земельно-технічної експертизи.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов дружини до чоловіка про визнання права власності та поділ земельних ділянок є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Аналізуйте судовий акт: Подання позову щодо спільного майна подружжя, навіть залишеного без розгляду, не перериває строк позовної давності таких вимог, і може свідчити про початок перебігу позовної давності. (ВС КЦС №233/5571/23 від 04.06.2025 р.);

Автомобілі, які були відчужені під час перебування у шлюбі враховуються при поділі лише якщо надано належні та достатні докази, що їх відчуження відбулось не в інтересах сім'ї або проти волі іншого з подружжя. (ВС КЦС №242/812/23 від 28.08.2025 р.);

Майно, що перебуває у спільній власності подружжя, все ж таки підлягає спеціальній конфіскації, якщо співвласник, який є правопорушником, використав його як знаряддя чи засіб вчинення кримінального правопорушення. (ВС ККС №669/338/24 від 02.02.2026 р.);

Тимчасове роздільне проживання подружжя не є підставою для встановлення припинення шлюбних відносин. Їхні розлади в сім`ї, сварки в родині, не припиняють взаємних прав та обов`язків як подружжя, передбачених законодавством, якщо шлюб не припинено в установленому порядку. (ВС КЦС №550/394/24 від 05.11.2025 р.).

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/42/26

Справа № 356/901/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2026 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретарів Одинокої К.Ю., Харченко Ж.В.

Представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ земельних ділянок.

Свої позовні вимоги позивачка обгрунтувала тим, що 14.08.1999 року вона з відповідачем ОСОБА_3 уклади шлюб, а 18.09.2018 року рішенням Березанського міського суду Київської області шлюб між ними розірвано.

17.10.2003 року в шлюбі купили житловий будинок площею 96, 4 кв.м. на АДРЕСА_1 . Будинок придбався для сім`ї частково за рахунок кредитних коштів, згідно з договором з банком. Набувачем будинку в договорі купівлі-продажу зазначено ОСОБА_3

17.10.2003 року придбали за договором дарування також земельну ділянку площею 0, 1112 га, на якій розташований житловий будинок, з яких 0, 1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0, 0112 га для ведення особистого підсобного господарства. Набувачем земельної ділянки в договорі дарування зазначено ОСОБА_3

23.10.2003 року здійснено реєстрацію права власності саме на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

У кредитному договорі від 17.10.2003 року на купівлю будинку ОСОБА_2 , як співвласниця, дала згоду ОСОБА_3 та банку на заставу будинку та іншого спільного майна.

В іпотечному договорі від 23.01.2004 року, на забезпечення вказаного кредиту, предметом іпотеки є майно, а саме домоволодіння в складі будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

26.05.2004 року, на підставі договору дарування земельної ділянки від 17.10.2003 року, на ім`я ОСОБА_3 видано державний акт № 021066 про право власності на землю площею 0, 1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером 3210400000:08:010:0004 в АДРЕСА_1 .

Найменування АДРЕСА_1 змінено на Героїв Небесної Сотні.

14.02.2018 року після реконструкції (під час шлюбу) введено в експлуатацію та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельній ділянці з кадастровим номером 3210400000:08:010:0004 в АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_3

06.03.2019 року (після розірвання шлюбу) ОСОБА_3 одноосібно поділив земельну ділянку площею 0, 1000 га з кадастровим номером 3210400000:08:010:0004 на дві, а саме: з кадастровим номером 3210400000:08:010:0056 площею 0, 0452 га в АДРЕСА_2 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та з кадастровим номером 3210400000:08:010:0055 площею 0, 0548 га в АДРЕСА_2 з цільовим призначенням - для будівництва та будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Вказані земельні ділянки зареєстровані у власність на ім`я відповідача ОСОБА_3 без доведення до відома та згоди позивачки ОСОБА_2

14.03.2019 року після поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3210400000:08:010:0004 зареєстровані зміни в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме - земельну ділянку місця розташування будинку з кадастровим номером 3210400000:08:010:0004 змінено на кадастровий номер 3210400000:08:010:0055, що вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

15.06.2023 року рішенням Березанського міського суду Київської області поділено будинок в натурі між позивачкою та відповідачем з виділенням їм у власність 65/100 та 35/100 частин відповідно та наданням позивачці сервітуту на земельну ділянку з кадастровим номером 3210400000:08:010:0055.

21.11.2023 року апеляційною постановою, залишеною Верховним Судом в силі, частково скасовано вказане рішення і в задоволенні вимоги позивачки ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про встановлення сервітуту відмовлено.

03.04.2025 року право власності позивачки на виділену судовим рішенням 65/100 частину будинку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельній ділянці з кадастровим номером 3210400000:08:010:0055 в АДРЕСА_2 .

17.05.2025 року позивачка спробувала зайти в належну їй частину будинку, але відповідач її не допустив, посилаючись на те, що будинок розміщений на його особистій території, отриманій у дар за договором дарування.

Тому позивачка не може безперешкодно володіти та користуватися своєю нерухомістю, бо перебуває в стані невизначеності щодо її прав на земельні ділянки з кадастровими номерами 3210400000:08:010:0055 та 3210400000:08:010:0056.

Відтак, позивачка ОСОБА_2 просить суд визнати спільною сумісною власністю позивачки та відповідача земельну ділянку з кадастровим номером 3210400000:08:010:0056 площею 0, 0452 га в АДРЕСА_2 та земельну ділянку з кадастровим номером 3210400000:08:010:0055 площею 0, 0548 га в АДРЕСА_2 .

Поділити в натурі земельну ділянку з кадастровим номером 3210400000:08:010:0056 в АДРЕСА_2 з виділенням у власність позивачки окремої земельної ділянки в розмірі 1/2 частини цієї ділянки, а саме площею 0, 0226 га, зазначеної першому співвласникові згідно з варіантом № 1 на схемі № 1 поділу у висновку судового земельно-технічного експерта ОСОБА_4 № 19-25 від 07.10.2025 року у таких межах:

- точка 11 з координатами Х 5566897.0519, Y 4226401.0963;

- точка 1 з координатами Х 5566904.4600, Y 4226402.6100, відстань 7,56 м., кут 78 градусів;

- точка 2 з координатами Х 5566903.9500, Y 4226426.2200, відстань 23,61 м., кут 1 градус;

- точка 3 з координатами Х 5566903.9800, Y 4226428.6400, відстань 2, 42 м., кут 1 градус;

- точка 12 з координатами Х 5566894.4906, Y 4226428.5249, відстань 9, 49 м., кут 91 градус;

- точка 11 з координатами Х 5566897.0519, Y 4226401.0963, відстань 27, 95 м., кут 175 градусів.

Поділити в натурі земельну ділянку з кадастровим номером 3210400000:08:010:0055 в АДРЕСА_2 з виділенням у власність позивачки окремої земельної ділянки в розмірі 65/100 частини цієї ділянки, а саме площею 0, 03562 га, зазначеної першому співвласникові згідно з варіантом № 2 на схемі № 2 поділу у висновку судового земельно-технічного експерта ОСОБА_4 № 19-25 від 07.10.2025 року у таких межах:

- точка 10 з координатами Х 5566887.3747, Y 4226399.9681;

- точка 1 з координатами Х 556687.6700, Y 4226398.1900, відстань 19, 78 м., кут 95 градусів;

- точка 9 з координатами Х 5566866.1000, Y 4226411.8000, відстань 13, 70 м., кут 7 градусів;

- точка 8 з координатами Х 5566863.2800, Y 4226413.2500, відстань 3, 17 м., кут 63 градуси;

- точка 7 з координатами Х 5566860.6600, Y 4226412.8900, відстань 2,64 м, кут 98 градусів;

- точка 6 з координатами Х 5566859.9700, Y 4226417.82000, відстань 4,98 м, кут 8 градусів;

- точка 5 з координатами Х 5566859.7000, Y 4226419.7700, відстань 1,96 м, кут 8 градусів;

- точка 11 з координатами Х 5566873.6454, Y 4226421.5870, відстань 14,05 м, кут 83 градусів;

- точка 12 з координатами Х 5566873.7764, Y 4226420.4158, відстань 1,69 м, кут 169 градусів;

- точка 13 з координатами Х 5566874.8725, Y 4226410.6125, кут 172 градуси;

- точка 14 з координатами Х 5566874.9732, Y 4226409.6439, відстань 1,0 м, кут 175 градусів;

- точка 15 з координатами Х 5566886.1377, Y 4226411.0014, відстань 11,24 м, кут 83 градуси;

- точка 10 з координатами Х 5566887.3747, Y 4226399.9681, відстань 11,10 м, кут 174 градуси.

Визнати право власності позивачки на земельну ділянку площею 0,03562 га, що становить 65/100 частин земельної ділянки з кадастровим номером 3210400000:08:010:0055 в АДРЕСА_2 , з виділенням її в окрему ділянку, зазначену першому співвласникові згідно з варіантом № 2 на схемі № 2 поділу у висновку судового земельно-технічного експерта ОСОБА_4 №19-25 від 07.10.2025 року у таких межах:

- точка 10 з координатами Х 5566887.3747, Y 4226399.9681;

- точка 1 з координатами Х 5566867.6700, Y 4226398.1900, відстань 19,78 м, кут 95 градусів;

- точка 9 з координатами Х 5566866.1000, Y 4226411.8000, відстань 13,70 м, кут 7 градусів;

- точка 8 з координатами Х 5566863.2800, Y 4226413.2500, відстань 3,17 м, кут 63 градуси;

- точка 7 з координатами Х 5566860.6600, Y 4226412.8900, відстань 2,64 м, кут 98 градусів;

- точка 6 з координатами Х 5566859.9700, Y 4226417.8200, відстань 4,98 м, кут 8 градусів;

- точка 5 з координатами Х 5566859.7000, Y 4226419.7700, відстань 1,96 м, кут 8 градусів;

- точка 11 з координатами Х 5566873.6454, Y 4226421.5870, відстань 14,05 м, кут 83 градуси;

- точка 12 з координатами Х 5566873.7764, Y 4226420.4158, відстань 1,69 м, кут 169 градусів;

- точка 13 з координатами Х 5566874.8725, Y 4226410.6125, кут 172 градуси;

- точка 14 з координатами Х 5566874.9732, Y 4226409.6439, відстань 1,0 м, кут 175 градусів;

- точка 15 з координатами Х 5566886.1377, Y 4226411.0014, відстань 11,24 м, кут 83 градуси;

- точка 10 з координатами Х 5566887.3747, Y 4226399.9681, відстань 11,10 м, кут 174 градуси.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Писаренко О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судове засіданні не з`явились. Через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Семенюк Т.В. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. Окрім того, представником відповідача надано письмові пояснення у справі, у яких остання вказала, що відповідач позов визнає частково, а саме в частині поділу

частики земельної ділянки з кадастровим номером 3210400000:08:010:0055, на якій розміщена частка (65/100) домоволодіння позивачки за адресою:

АДРЕСА_2 .)

За клопотанням сторони позивачки в судовому засіданні були допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що було куплено будинок в АДРЕСА_2 . Будинок купували частково за рахунок родичів та частково за кредитні кошти. До складу будинку входила також територія навколо будинку, сарай. В будинку проживали вона, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та молодший брат. Користувались всією територією. Про те, що земельна ділянка, на якій знаходиться , належить ОСОБА_3 , дізналася після поділу будинку. Також вказала, що ОСОБА_6 , яка продавала будинок, не є родичкою ОСОБА_3 та в неї не було причин дарувати ОСОБА_3 земельну ділянку.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що з моменту купівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ньому проживали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та двоє дітей. Про дарування земельної ділянки, на якій знаходиться будинок, їй нічого не відомо. Про те, що земельна ділянка знаходиться в особистій власності ОСОБА_3 , останній не говорив. Хто така ОСОБА_6 , вона не знає.

Заслухавши пояснення представника позивачки, допитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 11.04.2008 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , 14.08.1999 року зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області зроблено відповідний актовий запис № 06 (а.с. 9).

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 18.09.2018 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 10-11).

17.10.2003 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу жилого будинку, згідно якого ОСОБА_3 купив жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчений 17.10.2003 року державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори Тищенко Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3611 (а.с. 12).

17.10.2003 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 укладено договір дарування земельної ділянки. Згідно з вказаним договором ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_3 прийняв в дар земельну ділянку площею 0, 1112 га., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір посвідчений 17.10.2003 року державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори Тищенко Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3613 (а.с. 13).

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3214403572019 від 25.02.2019 року власником земельної ділянки по АДРЕСА_2 з кадастровим номером 3210400000:08:010:0004, площею 0, 1000 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) є ОСОБА_3 , на підставі державного акту від 26.05.2004 року серії КВ № 021066 (а.с. 14-15).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3214476022019 від 28.02.2019 року відділом у Баришівському районі Головного управління Держгеокадстру у Київській області зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером 3210400000:08:010:0055, площею 0, 0548 га по АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с. 16-18).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3214476012019 від 28.02.2019 року відділом у Баришівському районі Головного управління Держгеокадстру у Київській області зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером 3210400000:08:010:0056, площею 0, 0452 га по АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с. 19-21).

З копії кредитного договору № К3Р0G015002686, укладеного 17.10.2003 року між «Приватбанк» та ОСОБА_3 за згодою співвласника ОСОБА_2 вбачається, що банк зобов`язався надати позичальнику кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії в сумі 3 612 доларів США на термін до 17.10.2010 року включно. Кредит надавався на наступні цілі, а саме придбання будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22-23).

23.01.2004 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки. За вказаним договором іпотекою забезпечується виконання зобов`язань позичальника ОСОБА_3 , що випливають з кредитного договору від 17 жовтня 2003 року № К3Р0G015002686 (а.с. 24-26).

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, зареєстрованого в Переяслав-Хмельницькому бюро технічної інвентаризації за № 2767160, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 3611 від 17.10.2003 року (а.с. 28).

Згідно з витягом № 158995882 від 11.03.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником земельної ділянки по АДРЕСА_2 з кадастровим номером 3210400000:08:010:0055, площею 0, 0548 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) є ОСОБА_3 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 021066, виданого 26.05.2004 року Березанською міською радою Київської області (а.с. 33).

Згідно з витягом № 158993741 від 11.03.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником земельної ділянки по АДРЕСА_2 з кадастровим номером 3210400000:08:010:0056, площею 0, 0452 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) є ОСОБА_3 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 021066, виданого 26.05.2004 року Березанською міською радою Київської області (а.с. 34).

До матеріалів справи долучено копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 9021066, з якого вбачається, що вказаний акт видано ОСОБА_3 , як власнику земельної ділянки площею 0, 1000 га, по АДРЕСА_1 , цільове призначення -для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, на підставі договору дарування земельної ділянки № 3613 від 17.10.2003 року. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1887 (а.с. 35).

З копії заяви ОСОБА_3 від 06.03.2019 року вбачається, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 021066, виданого 26.05.2004 року Березанською міською радою Київської області, йому належить земельна ділянка площею 0, 10 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за кадастровим номером 3210400000:058:010:0004. У зв`язку з прийняттям рішення щодо поділу цієї земельної ділянки на дві частини ОСОБА_3 просив провести реєстрацію права власності, відповідно до поділу кожної новоствореної земельної ділянки, розмірами: 0, 0548 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за кадастровим номером 3210400000:08:010:0055; та 0, 0452 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за кадастровим номером 3210400000:08:010:0056 (а.с. 36).

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав № 420921583 від 04.04.2025 року власником 65/100 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 . Житловий будинок загальною площею 193, 9 кв.м., розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3210400000:08:010:0055, площею 0, 548 га (а.с. 46).

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 15.06.2023 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Поділено в натурі будинок АДРЕСА_2 , розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером 3210400000:08:010:0055, який є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- виділено у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , частину цього будинку, яка складається з приміщень на першому поверсі, а саме: передпокій № 1-10 площею 15.10 кв.м. вартістю 115 163 грн.; кухню № 1-11 площею 10.20 кв. м. вартістю 77 792 грн.; вітальню № НОМЕР_2 площею 38.90 кв.м. вартістю 296 679 грн.; приміщень на другому поверсі, а саме: передпокій № НОМЕР_3 площею 15.20 кв.м. вартістю 115 926 грн.; санвузол № НОМЕР_4 площею 2.40 кв.м. вартістю 18 304 грн.; вбиральню № 1-15 площею 1.50 кв.м. вартістю 11 440 грн.; житлову № 1-16 площею 11.30 кв.м. вартістю 86 181 грн.; кладову № 1-20 площею 1.70 кв.м. вартістю 12 965 грн.; санвузол № 1-21 площею 4.80 кв.м. вартістю 36 608 грн.; передпокій № 1-22 площею 11.90 кв.м. вартістю 90 758 грн; житлову № 1-23 площею 11.10 кв.м. вартістю 84 656 грн.; кладову № 1-24 площею 1.30 кв.м. вартістю 9 915 грн.; господарських будівель і споруд, а саме: ганок з навісом літера а1 вартістю 3 856 грн.; балкон літера а2 вартістю 12 464 грн.; ворота з хвірткою № 1 вартістю 12 626 грн.; 3/4 огорожі № 4 вартістю 64 831, 5 грн., які разом відповідають 65/100 частин будинку згідно з варіантом поділу № 1 висновку судової експертизи від 13.12.2021 року № 2-21 загальною вартістю 1 051 164, 50 грн., що більше ніж її ідеальна частка на 241 793, 50 грн.;

- виділено у власність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 частину цього будинку, яка складається із приміщень на першому поверсі: веранду № 1-1 вартістю 26 062 грн. площею 5.00 кв.м., коридор № 1-2 вартістю 61 013 грн. площею 8.00 кв.м., житлову № 1-3 вартістю 77 792 грн. площею 10.20 кв.м., вітальню № 1-4 вартістю 138 806 грн. площею 18.20 кв.м, житлову № 1-5 вартістю 112 112 грн. площею 14.70 кв.м, кухню № 1-6 вартістю 64 064 грн. площею 8.40 кв.м.; коридор № 1-7 вартістю 8 389 грн. площею 1.10 кв.м.; санвузол № 1-8 вартістю 17 541 грн. площею 2.30 кв.м.; кладову № 1-9 вартістю 4 576 грн. площею 0.60 кв.м. ; господарських будівель і споруд, а саме: а3 ганок вартістю 1 781 грн., В погріб з погрібником вартістю 27 842 грн.; № 3 хвіртка вартістю 5 989 грн.; № 4 1/4 огорожі вартістю 21 610, 50 грн., які разом відповідають 35/100 частин будинку згідно з варіантом поділу № 1 висновку судової експертизи від 13.12.2021 року № 2-21 загальною вартістю 567 577, 50 грн., що менше ніж його ідеальна частка на 241 793, 50 грн.

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будинок по АДРЕСА_2 , розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером 3210400000:08:010:0055, зареєстровану за номером запису 24865109 від 14 лютого 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 14.12.2009 року Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 30.12.1997 року Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_7 , компенсацію в розмірі 269 125 (двісті шістдесят дев`ять тисяч сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок, у зв`язку з припиненням її права власності на автомобілі «Шевроле Лачетті» та «Тойота Ленд Крузер», які були спільною сумісною власністю подружжя, внаслідок їх продажу ОСОБА_3 , шляхом зарахування частини компенсації в сумі 241 793 (двісті сорок однієї тисячі сімсот дев`яноста трьох) гривень 50 копійок на користь ОСОБА_3 на погашення різниці у вартості присудженого йому нерухомого майна в порівнянні з вартістю присудженої ОСОБА_2 нерухомості та стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , решти компенсації в сумі 27 331 (двадцять сім тисяч триста тридцять одну) гривню 50 копійок.

Встановлено для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , сервітут для земельної ділянки з кадастровим номером 3210400000:08:010:0055 площею 0, 0548 га, на якій розміщений будинок АДРЕСА_3 з правом користування цією ділянкою для проходу, проїзду та обслуговування присудженої ОСОБА_2 частини будинку та господарських будівель і споруд, з правом замовлення ОСОБА_2 розробки відповідної документації для державної реєстрації сервітуту.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.11.2023 року апеляційні скарги адвоката Семенюк Тетяни Миколаївни, подані в інтересах ОСОБА_3 , на рішення Березанського міського суду Київської області від 15 червня 2023 року та на додаткове рішення Березанського міського суду Київської області від 15 вересня 2023 року задоволено частково. Рішення Березанського міського суду Київської області від 15 червня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту та в частині вирішення питання про розподіл судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення сервітуту відмовлено. (а.с. 47-56).

Відповідно до висновку судового експерта Бойка Миколи Володимировича № 19/25 від 07.10.2025 року за результатами проведення земельно-технічної експертизи визначити варіанти поділу земельної ділянки КН 3210400000:08:010:0056, площею 0, 0452 га в АДРЕСА_2 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та земельної ділянки КН 3210400000:08:010:0055, площею 0, 548 га в АДРЕСА_2 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, технічно можливо. Варіанти виділення в натурі по 1/2 частині цих земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також виділення в натурі 65/100 частин цих земельних ділянок ОСОБА_2 та 35/100 частин ОСОБА_3 , з урахуванням належності їм на праві власності частин житлового будинку в АДРЕСА_2 у відповідності до судового рішення у справі № 356/91/20 Березанського міського суду Київської області від 15.06.2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 21.11.2023 року детально описані в дослідницькій частині висновку та зображено на Схемах 1-3 (а.с. 66-76).

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так способи захисту цивільних прав та інтересів визначені статтею 16 ЦК України. Згідно з частиною 3 вказаної статті суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Законом, що регулює, в тому числі, майнові права подружжя є Сімейний кодекс України, а також на ці правовідносини поширюється дія норм Цивільного кодексу України, що регулює правовий статус спільного майна.

Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України. Істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, який розміщений на земельній ділянці і перебуває у власності відчужувача, є умова щодо одночасного переходу права власності на таку земельну ділянку (частку у праві спільної власності на неї) від відчужувача (попереднього власника) відповідного об`єкта до набувача такого об`єкта

презумпція згоди одного з подружжя на укладення другим договорів з розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя

вже не діє. Рівність кожного зі подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК України.

Оскільки 03.04.2025 року на підставі судового рішення № 356/91/20 від 15.06.2023 року у власність ОСОБА_2 зареєстровано виділену їй 65/100 частину будинку, то до неї перейшло і право власності на 65/100 частину земельної ділянки з кадастровим номером 3210400000:08:010:055 під будинком у відповідності до імперативних норм статті 120 ЗК України.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 не визнає ні спільної сумісної власності на ділянки, ні права власності позивачки ОСОБА_2 на їх частини, то таке право підлягає визнанню судом з поділом ділянок між сторонами у частинах згідно з варіантом поділу, визначеним висновокм судової земельно-технічної експертизи.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ земельних ділянок є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 12 112, 00 грн., який був сплачений позивачкою при зверненні до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4-5, 11-13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 377, 392 ЦК України, ст. 120 ЗК України, ст. ст. 59, 68, 70 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , земельну ділянку з кадастровим номером 3210400000:08:010:0056 площею 0, 0452 га в АДРЕСА_2 та земельну ділянку з кадастровим номером 3210400000:08:010:0055 площею 0, 0548 га в АДРЕСА_2 .

Поділити в натурі земельну ділянку з кадастровим номером 3210400000:08:010:0056 в АДРЕСА_2 з виділенням у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , окремої земельної ділянки в розмірі 1/2 частини цієї ділянки, а саме площею 0, 0226 га, зазначеної першому співвласникові згідно з варіантом № 1 на схемі № 1 поділу у висновку судового земельно-технічного експерта ОСОБА_4 № 19-25 від 07.10.2025 року у таких межах:

- точка 11 з координатами Х 5566897.0519, Y 4226401.0963;

- точка 1 з координатами Х 5566904.4600, Y 4226402.6100, відстань 7,56 м., кут 78 градусів;

- точка 2 з координатами Х 5566903.9500, Y 4226426.2200, відстань 23,61 м., кут 1 градус;

- точка 3 з координатами Х 5566903.9800, Y 4226428.6400, відстань 2, 42 м., кут 1 градус;

- точка 12 з координатами Х 5566894.4906, Y 4226428.5249, відстань 9, 49 м., кут 91 градус;

- точка 11 з координатами Х 5566897.0519, Y 4226401.0963, відстань 27, 95 м., кут 175 градусів.

Поділити в натурі земельну ділянку з кадастровим номером 3210400000:08:010:0055 в АДРЕСА_2 з виділенням у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , окремої земельної ділянки в розмірі 65/100 частини цієї ділянки, а саме площею 0, 03562 га, зазначеної першому співвласникові згідно з варіантом № 2 на схемі № 2 поділу у висновку судового земельно-технічного експерта ОСОБА_4 № 19-25 від 07.10.2025 року у таких межах: