Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 13.07.2020 року у справі №588/2128/18

Ухвала

19 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 588/2128/18

провадження № 61-9162ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24 січня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Маяк", третя особа - Криничанська сільська рада Тростянецького району Сумської області, про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТДВ "Маяк" на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24 січня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 травня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням передбачених частиною 2 статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження, сплати судового збору.

Копія ухвали суду від 09 липня 2020 року отримана ТДВ "Маяк" 28 липня 2020 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 19 жовтня 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга ТДВ "Маяк" на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24 січня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 травня 2020 року, підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 24 січня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Маяк", третя особа - Криничанська сільська рада Тростянецького району Сумської області, про розірвання договору оренди землі вважати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик