Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.09.2020 року у справі №755/4973/19

УХВАЛА

15 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 755/4973/19

провадження № 61-12867 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М.

М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Штундера Ярослава Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1, на постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: акціонерне товариство "Страхова компанія АРКС", приватне акціонерне товариство "СК "Арсенал Страхування" про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача та просив стягнути з останнього на свою користь 43 642,83 грн майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року в складі судді Яровенко Н. О. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року в складі колегії суддів Кравець В. А., Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І. рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21
678,92 грн майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

25 серпня 2020 року адвокат Штундер Я. Г. засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року вбачається, що дана справа розглядалася у порядку письмового провадження як малозначна справа.

Посилання адвоката Штундера Я. Г. на те, що суд першої інстанції розглядав справу в порядку загального позовного провадження не беруться до уваги, оскільки апеляційним судом дану справу визначено як малозначну справу.

Аналіз обґрунтування виняткового значення даної справи для відповідача не дає підстав для висновку про наявність передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України випадків, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Посилання адвоката Штундера Я. Г. на пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження не заслуговують на увагу, оскільки з указаних підстав підлягають оскарженню рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанова суду апеляційної інстанції крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті, зокрема, в малозначних справах.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження в справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Штундера Ярослава Григоровича. Який діє в інтересах ОСОБА_1, на постанову Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук