Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 07.06.2021 року у справі №442/5664/20

Ухвала

13 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 442/5664/20

провадження № 61-8196 ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року, додаткову ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року, постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року, додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Костишина Назара Романовича, приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року та додатковою ухвалою цього ж суду від 05 листопада 2020 року, залишеними без змін постановою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу. Повернуто судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року заяву приватного виконавця Пиця А. А. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 1
000,00 грн витрат на правничу допомогу.

У травні 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на вказані судові рішення, здана до поштового відділення 15 травня 2021 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною 1 статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який було продовжено ухвалою цього ж суду від 22 липня 2021 року.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови від 18 лютого 2021 року направлено заявнику апеляційним судом лише 12 квітня 2021 року у зв'язку із відсутністю достатнього фінансування, а додаткову постанову від 12 квітня 2021 року отримано 30 квітня 2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частини 3 статті 390 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Вказане правило застосовується судом касаційної інстанції і при оскарженні постанови суду апеляційної інстанції, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пункту 5 частини 2 статті 392 ЦПК України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій частини 1 статті 28, пункту 1 частини 1 статті 37, статтей, 57,61 Закону України "Про виконавче провадження", статті 447 ЦПК України, що призвело до помилкового їх ухвалення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням частиною 1 статті 402 ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року, додаткової ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року, постанови Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року, додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/5664/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Костишина Назара Романовича, приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара