Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 14.09.2021 року у справі №489/4987/19

Ухвала09 вересня 2021 рокум. Київсправа № 489/4987/19провадження № 61-14454ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г.В.,розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29 квітня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Миколаївського апеляційного судувід 13 липня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.25 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 липня2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, проте ОСОБА_1 просить цей строк поновити, посилаючись на те, що його пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Миколаївського апеляційного суду від 13 липня2021 року було отримано 22 липня 2021 року, на підтвердження чого надало докази.Відповідно до статті
390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщов судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у статті
390 ЦПК України.Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено
з поважних причин, а тому його слід поновити.2. Відповідно до частини
3 статті
3 ЦПК Українипровадженняв цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.Частиною
1 статті
394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною
1 статті
394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині
2 статті
389 ЦПК України.
Частиною
8 статті
394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.В обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2021 року ОСОБА_1 посилається на те, шо суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду та Верховного Суду України, існує необхідність у відступленні від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеногоу постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування інших норми права у подібних правовідносинах, судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти
1,
2,
3,
4 частини
2 статті
389 ЦПК України).Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті
392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами
1,
2,
3,
4 частини
2 статті
389 ЦПК України.3. Касаційна скарга подана на судові рішення у справі, яка в силу пункту
1 частини
6 статті
19 ЦПК України є малозначною, проте аналіз оскаржуваних судових рішень та наведені заявником у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту
2 частини
3 статті
389 ЦПК України), а тому Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями
390,
392,
394,
395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2021 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2021 року.Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду
від 13 липня 2021 року.Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва вищевказану цивільну справу ( № 489/4987/19).Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті
395 ЦПК України, у строк до 08 жовтня 2021 року.До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. ЛуспеникБ. І. ГулькоГ. В. Коломієць